Con este nuevo sistema se podrán destruir tumores sólidos de un modo más rápido y menos invasivo que con el actual tratamiento químico o con la radioterapia

Uno de los efectos más negativos que tienen los tratamientos tradicionales para combatir el cáncer, como la radio o la quimioterapia, son sus efectos secundarios como la caída del cabello, las náuseas y vómitos, la falta de apetito, el cansancio constante, la resecamiento de la boca, entre otros. Y todo esto se debe a que son tratamientos altamente invasivos.

Tras investigar mucho tiempo sobre algún método alternativo, de igual eficacia que los tradicionales, pero menos invasivo, es que investigadores de la Universidad de Zaragoza y de la Universidad Pompeu Fabra de España han desarrollado y patentado un generador de pulsos de alta tensión para destruir tumores sólidos, mediante el fenómeno conocido como "electroporación irreversible".

¿En qué consiste este novedoso método y qué lo diferencia de los tradicionales? Que provoca la muerte de las células al ser éstas incapaces de reparar el daño que los campos eléctricos elevados provocan en su pared celular.

Alguno de los beneficios que presenta la electroporación irreversible para sus pacientes, es que su mecanismo de acción no se basa en alteraciones térmicas, lo que aporta mejoras en la recuperación y permite que sea posible tratar tumores que por su localización no serían tratables, y de un modo más rápido, menos tóxico y menos invasivo, al no ser térmico ni utilizar fármacos.

Oscar Lucía, investigador del Grupo de Electrónica de Potencia y Microelectrónica, explicó que, comparado con la quimioterapia, este sistema es "más localizado y menos lesivo, porque no implica calentamiento térmico a diferencia de la radioterapia o de la radiofrecuencia" y, por tanto, la recuperación es más rápida y con menos secuelas.

Por el momento, el generador, que puede aplicar tensiones de hasta 12 kilovoltios pico a pico y corrientes de hasta 400 amperios, ha sido probado con éxito en estudios "in vivo" y ha demostrado su capacidad para destruir grandes volúmenes de tejido. Pero la patente ha despertado el interés de varias empresas, lo que permitirá avanzar en la electroporación irreversible como herramienta eficaz en la lucha contra el cáncer.

La historia nos dice que pueden pasar décadas antes de que una verdad médica sea aceptada como un hecho, y los recientes titulares son un ejemplo perfecto de esto.

Hace dieciséis años, leí un artículo en la publicación Journal of the American Medical Association (JAMA, por sus siglas en inglés) que me sorprendió y quedé impactado porque JAMA lo publicó. Aunque el artículo no indicaba que, los datos eran muy claros.

Así que publiqué mi resumen del estudio, que reveló que los médicos son la tercera causa principal de muerte en los Estados Unidos.¹

Es probable que haya visto esta estadística o titular, pero puede no estar enterado de que yo fui el que creó ese titular, el cual ha sido ampliamente distribuido en el Internet, y como persona, nunca me dieron crédito por haber analizado la información que me llevo a tal conclusión.

La Dra. Barbara Starfield fue la autora del estudio de JAMA, publicado en el 2000, y su investigación documentó cómo la asombrosa cifra de 225.000 habitantes de los Estados Unidos muere por causas iatrogénicas; es decir, su muerte es ocasionada por la intervención, actuación, o terapia de un médico u hospital.

Sus estadísticas muestran que cada año:

• 12.000 personas mueren a causa de una cirugía innecesaria
• 7.000 personas mueren a causa de los errores de medicación en los hospitales
• 20.000 personas mueren a causa de otros errores en los hospitales
• 80.000 personas mueren a causa de infecciones adquiridas en hospitales
• 106.000 personas mueren a causa de los efectos secundarios negativos de los medicamentos que toman por prescripción

En aquel entonces, pocas personas lo creían, pero recientemente, los titulares hicieron eco acerca de mi artículo inicial del 2000, el cual fue transmitido en muchos de los principales medios de comunicación.^2,3,4,5,6,7

Una de las razones por las que muchos aún están sorprendidos acerca de estas estadísticas es debido a los defectos fundamentales en el seguimiento de los errores médicos, lo cual ha salvaguardado la realidad de la situación y la ha mantenido alejada de la opinión pública.

Con toda la información contradictoria que hay sobre la tiroides, especialmente con respecto a qué comer y qué no comer, el tema podría ser un poco confuso. Y al tratar de conocer más sobre el tema consultando a médicos convencionales, las contradicciones se pueden volver frustrantes.

Es posible que escuche cosas como, "manténgase alejado de los vegetales crucíferos porque podrían evitar que su sistema absorba el yodo" o "no tome café porque podría bloquear su medicamento de remplazo de la hormona tiroidea".

Algo importante que debe saber sobre su tiroides es lo fundamental que es para su salud en general, así que asegurarse de que esté funcionando apropiadamente es muy importante. Igual de importante es saber que el hipotiroidismo por lo general puede controlarse a través de su alimentación.

Los investigadores han descubierto que ha evolucionado de forma distinta en Tailandia, Camboya e Indonesia, probablemente debido a la diferente utilización de los fármacos en cada lugar

Científicos han descubierto que el parásito de la malaria Plasmodium vivax está evolucionando rápidamente para defenderse de los fármacos utilizados para combatirlo.
Según informó el jueves el diario español El Mundo, citando a un estudio publicado en la revista Nature Genetics, este parásito ya está evolucionando para defenderse de los fármacos y también se está adaptando a las ubicaciones geográficas.

Este parásito causa 15,8 millones de casos clínicos de malaria al año. Aunque sigue siendo uno de los tipos menos letales, es difícil de analizar, ya que no se puede cultivar en un laboratorio.

Se encuentra principalmente en las regiones de Asia y América del Sur, y en la actualidad 2,5 millones de personas en todo el mundo se encuentran en riesgo de infección.

Más de 230 millones de euros fueron asignados a las actividades de promoción, formación o desarrollo de productos.

El año pasado la industria farmacéutica española invirtió alrededor de 230 milliones de euros en los médicos y laboratorios. La patronal de la industria farmacéutica, Farmaindustria, recalcó que el dinero fue destinado a patrocinios, colaboracion científica, cursos de perfeccionamiento de médicos, promoción de medicamentos y proyectos de investigación, informa el periódico 'El Diario'.

Entre las principales organizaciones que utilizaron estos fondos asignados en 2015 figuran Novartis, Roche, MSD, Ferrer, Glaxo o Pfizer.

Más de 3 millones de habitantes en los Estados Unidos utilizan la acupuntura cada año, y su uso crece cada vez más. Aunque hay una variedad de técnicas de acupuntura, aquellas que se utilizan normalmente en los Estados Unidos incorporan tradiciones de China, Japón y Corea e implican atravesar la piel con una aguja delgada, en ciertos puntos de su cuerpo.

Posteriormente, la aguja es estimulada eléctrica o manualmente. La acupuntura es utilizada desde hace miles de años alrededor del mundo, y ha resistido la prueba del tiempo, ya que funciona de manera segura para aliviar muchos problemas de salud comunes.

La forma en la que funciona continúa siendo prácticamente un misterio, pero el año pasado los investigadores revelaron que una reacción bioquímica podría ser la responsable de algunos de los efectos beneficiosos de la acupuntura.

Ayer un cientificista comentó en el blog (http://cancerintegral.com/estamos-venciendo-al-tumor-la-a.../...), defendiendo "la ciencia" de la vacuna contra el papilomavirus:

Mensaje de usuario 1:

"Si no quieren creer en la ciencia es su problema, pero agradecería que no le metan miedo a la gente con que la vacuna del vph es peligrosa, ya que eso no es cierto a no ser que los millones de médicos y científicos alrededor del mundo que la recomiendan como medida preventiva estén equivocados.

Y ya que afirma que "su aplicación ha demostrado ser peligrosa en un número de casos relativamente elevado y no ha demostrado su eficacia" seria bueno que fundamente su opinión."
http://elcentinel.blogspot.com.ar/2015/06/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma.html

Yo sostengo (como muchos otros) que la vacuna NO ha demostrado eficacia para prevenir el cáncer de cervix y que puede acarrear graves efectos secundarios (se han registrado algunas muertes achacables a la vacuna, más de 200).

Este estudio canadiense ha revisado los ensayos existentes y NO ha encontrado beneficio alguno en la vacuna. Suele pasarse por alto por los creyentes en la religión cientificista:

http://www.eurekaselect.com/106059/article

Este estudio habla de beneficios: un metaanálisis del grupo canadiense, (que se evita referenciar en tantas webs que afirman que la vacuna es efectiva), donde se habla de que NO se ha demostrado que la vacuna evite cánceres de cérvix

Y le envío un segundo enlace (aunque hay más):

http://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?EVENTS=on&PAGENO=12&PERPAGE=10&ESORT=&REVERSESORT=&VAX=(HPV+HPV2+HPV4)&DIED=Yes

Este estudio habla de riesgos: MUERTES asociadas a la vacuna: 249 (a lo mejor le parecen pocas)

¿Resultado de ese balance riesgo-beneficio? Sencillo: NO se ha demostrado que merezca la pena correr el riesgo en función del beneficio aportado por la vacuna.

¿Tiene usted hijas? Yo sí. Dos. En el caso de que usted tenga hijas y no sea un psicópata tal vez entienda que esos datos NO permiten afirmar que merezca la pena el riesgo de vacunar a una hija.

Más datos:

• La quimio aporta un 2% a la supervivencia de un enfermo de cáncer a 5 años estudio.
• Hay muchas más probabilidades de morir por tomar Avastín y a que el tumor se haga más agresivo a que el enfermo viva unos meses más. No mucho más, porque Avastín no ha curado NUNCA a NINGÚN paciente. ¿Precio del Avastín? 30.000$ al mes.

Si es a eso a lo que usted llama ciencia, se la regalo. ¿Dice usted que "Si no quieren creer en la ciencia es su problema"? Sí, claro.

Otro dato (bonus): sólo el 25% de los nuevos fármacos demuestran algún beneficio terapéutico, la mayoría débil y enfocado a síntomas. El 75% restante es, o bien inútil, o claramente perjudicial. Datos.

Parece usted uno de tantos que dicen ver el traje nuevo del emperador, no vaya a ser que crean que es usted poco inteligente. Yo espero que dicha inteligencia, independencia de criterio, ausencia de prejuicios y personalidad mejoren con el tiempo, y que no sea demasiado tarde cuando comprenda que el emperador sí va totalmente desnudo.

¿Anticientíficos y 'magufos' quienes afirmamos lo que afirma este blog, basado en MILES de estudios científicos? Por simetría con tal actitud despectiva nos hemos ganado el derecho de llamar a cientificistas como usted lameculinoicos

No suelo ser tan directo en mis comentarios pero, mire, ¿sabe que le digo? que este mundo va como va por personas como usted: víctimas defendiendo a sus verdugos. O también: cínicos ordenando y la manada sin criterio, personalidad ni inteligencia obedeciendo, directos al abismo y arrastrándonos a los demás a él.

Un saludo

En los últimos meses estamos dando a conocer las secuelas que sufren incontables personas que han pasado por los quirófanos de las clínicas que operan de la vista con láser. Alguna de ellas se anuncian en las televisiones de manera encubierta, lo que está siendo sancionado. Son también clínicas que amenazan a sus víctimas por contar lo que les han hecho en los ojos.

El mercado de medicamentos para el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) tiene nueva oferta con la anfetamina marca Adzenys, del laboratorio farmacéutico Neos. Lo más novedoso que aporta Adzenys es que se trata de una píldora con sabor a naranja que se deshace con facilidad en la boca. Una golosina, triunfo del marketing sobre la salud de los niños a partir de seis años para la que está indicada.
Fue aprobada por la Agencia de Medicamentos de Estados Unidos, la FDA, en enero pasado y es un fármaco muy similar al popular Adderall.

Pese a ser una anfetamina, una droga (drug llaman en USA a los medicamentos), el marketing de la compañía Neos -que hace honor a su nombre pues es realmente nueva en el ámbito farmacéutico pese a que cotiza en Bolsa- se ha centrado en la facilidad de uso de su fármaco.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha difundido nueva información de seguridad sobre varios medicamentos procedente de la evaluación periódica de los datos de farmacovigilancia. Esta información se incorporará a las fichas técnicas y los prospectos de los fármacos.
Se ha identificado síndrome de Fanconi como nueva reacción adversa del ácido zoledrónico (marcas Zometa, Reclast).

También se ha descubierto una nueva reacción adversa del novedoso medicamento contra la psoriasis Otezla (apremilast). Se vendía como que carecía de toxicidad acumulativa pero ahora se ha comprobado que puede causar hemorragia gastrointestinal.

Por su parte, sobre el irbesartan, un principio activo muy usado para controlar la hipertensión arterial ofrece un nuevo efecto secundario que es la trombocitopenia, situación de disminución de la cantidad de plaquetas circulantes en el torrente sanguíneo por debajo de los niveles normales.