En los paquetes de las toallas no se informa sobre las sustancias y materias primas que se utilizan para la fabricación de los apósitos. En algunas se da a conocer solo la celulosa, polietileno (uno de los plásticos más comunes), papel siliconado, algodón, poliéster, polipropileno (tela plástica no tejida), pulpa de papel blanqueada y aromatizantes. En Internet podemos encontrar más información sobre los componentes tóxicos utilizado : dioxina, poliacrilato, rayón y asbesto.
Esto implica mucha sangre, por lo que necesitamos protección. Para eso encontramos en los supermercados y farmacias protecciones femeninas. Hay muchas marcas de tampones, toallas higiénicas y protectores diarios, así como también distintos modelos de estos, para que así nosotras podamos encontrar una que nos guste. "Un producto para cada necesidad", usan de eslogan algunas compañías. Con alas, sin alas, ultra-fina, tela malla, tela suave, flujo abundante, flujo mediano, poco flujo, nocturnas, aromáticas, de colores y diseños muy lindos. Todos los meses las mujeres se abastecen de la cantidad necesaria de protecciones.

Una mujer utiliza aproximadamente 5 toallas higiénicas normales diarias, usamos entonces un total de 25 toallas higiénicas durante un mes, o bien 3 toallas normales y 1 toalla nocturna sumando 15 toallas normales y 5 toallas nocturnas al mes. Cada toalla higiénica vale aproximadamente 70 pesos chilenos y las toallas nocturnas 100 pesos cada una. En un mes gastamos entonces entre 1.550 y 1.750 pesos. Si a eso le sumamos los gastos de tampones y protectores diarios son aproximadamente 5.180 pesos más al mes. En un año el gasto puede llegar a ser entre 23.780 y 26.080 pesos. En cuarenta años es un total de 951.200 y 1.043.200 pesos SOLO si utilizamos las marcas más económicas y no tenemos un flujo abundante. Si tenemos flujo normal usamos entonces aproximadamente 13.000 toallas higiénicas a lo largo de nuestra vida.

"No es 100 años vieja, sino 100 años joven y 100 años nueva". Con esas erráticas palabras la transnacional estadounidense Coca Cola, festeja el centenario de su icónica botella de vidrio Contour, que desde el año 1915 viene lavándole el cerebro a toda la Humanidad, destruyendo la salud de sus inocentes víctimas, contaminando los recursos naturales del Medio Ambiente, y adorando ciegamente a la chispa del dios dinero, que le paga con religiosidad las infernales estrategias de marketing.
Aunque comenzó siendo vendida en las farmacias de Estados Unidos, el tónico cerebral Coca Cola generaba una gran adicción al juntarse con la saliva, con la lengua y con la garganta de sus hipnotizados pacientes, por lo que el espíritu capitalista del farmacéutico Pemberton, convertiría el codiciado jarabe para la tos en el famoso refresco americano, que representa la máxima expresión cultural del gran pueblo estadounidense.

¿Por qué es tan oscuro el líquido de la Coca Cola? Si bien Samuelson intentó disimularlo con la elegancia de una silueta curva en relieve, no pudo limpiar la sucia imagen de la botella americana, que sigue siendo imposible de mirarla fijamente a los ojos, porque desconocemos el grosor de las cicatrices que burbujean en su turbio corazón. Yo me quedo admirando la forma y el fondo de la Coca Cola, solo para preguntarme ¿Cómo es posible que la gente ingiera litros y más litros de la atrofiada pócima mágica? Seguro que Dalí, Warhol, Baker y Rockwell se arrepienten de haber manchado el óleo y la tinta de sus obras de arte, con el simplismo taciturno de la estampida del buey.

En EE.UU. han hallado una 'superbacteria' resistente a los antibióticos que ha comenzado a expandirse por el aire y que, según los científicos, "es capaz de recorrer largas distancias", por lo que podría provocar una epidemia mundial.

Un equipo de investigadores de la Universidad Tecnológica de Texas (EE.UU.) ha elaborado una investigación, publicada en la revista 'Environmental Health Perspectives', en la que estudia las partículas de polvo del viento proveniente de granjas locales donde se crían más de 5 millones de cabezas de ganado. Este contenía 'superbacterias' con ADN resistente a los antibióticos, informa la agencia Sputnik.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que se ha empezado a vacunar contra el ébola a habitantes de una de las zonas de Guinea más afectadas por la epidemia, lo que servirá para determinar la eficacia del producto que todavía está en fase de prueba.


La vacuna que se prueba en Guinea es la VSV-ZEBOV, desarrollada por la Agencia de Salud Pública de Canadá y producida actualmente por la biotecnológica NewLink Genetics Corporation y la farmacéutica Merck.

El objetivo es vacunar a 10.000 personas en este país en un periodo de seis a ocho semanas, con un seguimiento de tres meses a los vacunados para llegar a resultados preliminares en julio, informó Efe

La epidemia de ébola fue descubierta hace un año en Guinea, de donde el virus se propagó rápidamente a Liberia y Sierra Leona, donde en conjunto ha provocado más de 10.000 muertes.

Los primeros vacunados son adultos del entorno de casos confirmados de ébola y que han dado su consentimiento expreso para participar en este ensayo clínico en fase III.

"El lanzamiento de la campaña de vacunación es ciertamente una de las etapas más importantes, a la que nunca antes se había llegado para desarrollar una línea de defensa moderna contra el virus del Ebola", explicó mediante un comunicado el representante de la OMS en Guinea, Jean Marie Dangou.

Para esta vacunación, un equipo médico especialmente formado, así como la reserva de vacunas y el equipo necesario, llegaron el lunes a una aldea de la prefectura de Coyah, en la región de Baja-Guinea.

En esta etapa, las mujeres embarazadas y niños están excluidos de los ensayos clínicos, que también empezaron hace algunos días en la vecina Liberia.

En este país se utiliza también la vacuna cAd3-ZEBOV, desarrollada por GlaxoSmithKline, la otra vacuna experimental que fue probada en una fase previa en voluntarios sanos de varios países de Europa, Africa y en Estados Unidos.

El mismo proceso siguió la vacuna VSV-ZEBOV, lo que permitió establecer que ambas eran suficientemente seguras y que generaban una respuesta inmunitaria en quienes la recibían.


En cada uno de los países afectados, la vacunación se realiza siguiente un modelo diferente que permite aprovechar de la situación concreta del lugar.

La zona elegida en Guinea corresponde a la de transmisión más intensa del virus en el país, por lo que la vacunación se realizará según un modelo llamado "por anillos", que consiste en identificar a los contactos de un enfermo y vacunarlos para crear alrededor de él un "anillo de inmunidad".

Si esto consigue detener la propagación del virus más allá de ese núcleo significa que la vacuna es eficaz y genera la defensa inmunitaria deseada, algo que no puede comprobarse cuando se ensaya con personas sanas y que no están expuestas al virus.

Esta misma estrategia -de vacunar a las personas con más alto riesgo- fue la utilizada para la erradicación de la viruela en la década de los setenta.

Según la OMS, el ensayo en Guinea ha sido bien recibido por la población local, lo que supone haber superado el gran obstáculo que puede representar el miedo y la desinformación en las comunidades.

Esto requirió muchos esfuerzos en Liberia, donde inicialmente hubo reticencia a la vacunación, aunque ahora ya hay cientos de voluntarios registrados para recibir una dosis.

Esta etapa avanzada de ensayo clínico debe abarcar hasta a 30.000 personas, incluyendo a Sierra Leona, según las previsiones de la OMS.

El catedrático Marino Pérez, autor de «Volviendo a la normalidad», asegura que no hay biomarcador cerebral que justifique el Trastorno por Déficit de Atención. En esta entrevista va mucho más allá de este asunto. Una entrevista para enmarcar. Este texto aparecerá en un monográfico de la revista "The Ecologist" sobre enfermedades mentales...

-Te defines como conductista radical. ¿Puedes expresar tu manera de entender el conductismo?

-Para mí el conductismo significa entender todos los fenómenos psicológicos, incluyendo el llamado mundo interior o eventos privados (típicamente sentimientos y pensamientos), en términos contextuales: en relación con los contextos en los que se aprenden y tienen las funciones que tienen. Valdría decir también en términos ecológicos. El adjetivo "radical" aplicado al conductismo se malentiende cuando se entiende como negación o rechazo del mundo interior. Este rechazo lo hicieron algunas versiones del conductismo por razones metodológicas, al considerar que el mundo privado no es observable y por tanto no sería apto para la ciencia. Pero el conductismo radical fundado por Skinner es radical precisamente por no excluir el mundo privado sino, al contrario, por estudiarlo por derecho propio, porque de hecho es observable. Su peculiaridad es que solo es observable para una única persona: el que está teniendo tal o cual experiencia. La cuestión es ver entonces cómo la sociedad enseña a los individuos a dar cuenta de su mundo privado y cómo éstos aprenden a hacerlo. Así, radical significa también ir a las raíces de los fenómenos psicológicos. Y estas raíces radican en el contexto de la cultura y de las prácticas sociales, empezando por la socialización y la educación desde la infancia. Otro aspecto distintivo del conductismo es el estudio de la conducta como objeto de la psicología y no la mente, el cerebro, la conciencia o el inconsciente. El conductismo radical continúa hoy bajo la denominación de contextualismo funcional, un nombre más afortunado.

Valoración del cognitivismo

-¿Cómo valoras la evolución del cognitivismo?

-Ciertamente, no lo valoro como un progreso de la psicología, por tres razones. En primer lugar, por su recaída en el dualismo, al suponer una mente interior (un fantasma en la máquina) que representa el mundo exterior, reduciéndolo a una representación mental. En segundo lugar, por su concepción mecanicistadel funcionamiento psicológico al adoptar la metáfora del ordenador y el procesamiento de información como modelo de la mente, como si fuéramos ordenadores con patas y brazos. En tercer lugar, por su alianza con el cerebrocentrismo, al tratar de sustentar la mente en el cerebro, reduplicando el dualismo y el mecanicismo (una máquina en la máquina). De todos modos, no dejaría de citar una versión ecológica del cognitivismo como la de Ulrich Neisser, que repone el sujeto como un todo en relación con los contextos en los que la gente se desenvuelve, sin reducir el mundo a bits de información.

Las movilizaciones de las personas contagiadas por el virus de la Hepatitis C para conseguir el acceso de todas ellas al medicamento Sovaldi (Sofosbuvir) ha servido - como toda lucha- para sacar a la luz el poderoso entramado de intereses que hacen de las multinacionales farmacéuticas el sector económico con más beneficios, sólo comparable a la industria armamentística, el narcotráfico o la prostitución.
Ha trascendido ampliamente que el tratamiento con Sovaldi, medicamento altamente eficaz y del que depende la vida de las personas afectadas por Hepatitis C, tiene un coste de producción de aproximadamente 100 euros. El precio inicial de venta establecido por la multinacional farmacéutica Gilead era de 60.000 euros, aunque al parecer ahora lo "rebajó" a 25.000. Con este precio, tratar a los 35.000 pacientes más graves absorbería el 10% del gasto farmacéutico público total que asciende aproximadamente a 14.000 millones de euros[1].

Para conocer los detalles el próximo martes iré a la sede de la Fundación Vivo Sano y luego os cuento pues pinta interesante el asunto.

Presentarán el citado trabajo el periodista y amigo Carlos de Prada, responsable de la campaña Hogar sin tóxicos de la Fundación Vivo Sano. Y mi apreciado Nicolás Olea, catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad de Granada e investigador del Centro de Investigación en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP).

Además de desgranar los detalles de la encuesta y los resultados, vamos a profundizar en qué es el bisfenol A, qué evidencia científica existe sobre esta sustancia, cuál es el nivel de contaminación alimentaria existente en la actualidad y por qué este compuesto industrial debe ser prohibido por ley en los envases de comida y bebida, como ya se ha hecho en Francia, además de proponer otras medidas legales encaminadas a proteger la salud pública.

El edulcorante artificial conocido como sacarina, cuyo consumo se ha ligado al cáncer durante décadas, puede tener efectos inhibidores sobre las células cancerígenas, según un estudio cuyos resultados fueron publicados hoy por la estadounidense Universidad de Florida (UF).
El estudio arroja que la sacarina "tiene capacidad para inhibir una enzima presente en muchos tipos de cáncer" que contribuye a que las "células tumorales sobrevivan y entren en metástasis", destacó en un comunicado Robert MacKenna, profesor de Bioquímica y Biología Molecular de la Facultad de Medicina de la UF.

Los investigadores creen que la sacarina podría, a la postre, conducir al desarrollo de fármacos que sirvan para el "tratamiento de los cánceres más agresivos que afectan al pecho, hígado, próstata riñones y páncreas".

Las estatinas son un conjunto de medicamentos de referencia en el tratamiento del llamado "colesterol malo".

Están entre los más vendidos pero las pruebas de sus beneficios para la salud siempre ha sido débiles y existe una creciente evidencia de reacciones adversas graves. Hay especialistas que piden su retirada del mercado.

El mes pasado publicamos que la Agencia Española de Medicamentos advierte de nuevos y graves daños provocados por las pastillas para tratar el colesterol del grupo de las estatinas. Dicho problema puede ser mayor de lo pensado pues el consumo de esos medicamentos es indiscriminado.

La investigación ha estado a cargo de Aseem Malhotra, uno de los cardiólogos más importantes del Reino Unido y especialista del hospital universitario de Croydon, en Londres.
En su artículo, Malhotra afirma que el consumo de productos bajos en grasa ha incrementado "paradójicamente" el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares.

Según el especialista, la gente consume todo tipo de productos desnatados pensando que son mejores para la salud o que ayudarán a perder peso, pero en realidad muchos de ellos contienen grandes cantidades de azúcares añadidos.

La explicación es que la industria alimentaria sustituye las grasas eliminadas en los alimentos por azúcares y edulcorantes ya que la comida libre de grasa sabe peor, añadió Malhotra.