© desconocido
La investigación, liderada por el profesor Hrvoje Tkalcic de la Universidad Nacional Australiana, reveló que la velocidad del núcleo es variable y su tasa de rotación es distinta de la del manto, capa que está por debajo de la corteza terrestre.
Los especialistas analizaron los registros de terremotos dobletes, dos terremotos de magnitud similar en un espacio corto de tiempo, para medir la velocidad del centro de la Tierra en los últimos 50 años.
Tras el estudio, el equipo explicó que en comparación con el manto, el núcleo interior ha estado girando más rápido en las décadas de 1970 y 1990, y más lento durante los años 80.
"Es la primera evidencia experimental de que el núcleo interior rota a diferentes velocidades", afirmó Tkalcic.
Hasta el momento la comunidad científica internacional pensaba que la velocidad de rotación del centro de la Tierra era constante, pues carecían de métodos matemáticos adecuados para la interpretación de los datos.
Según publicó la revista Nature Geoscience, los expertos encontraron similitudes entre pares de terremotos de hasta 30 años de diferencia, y detectaron variaciones entre cada par que se correspondían con el comportamiento del núcleo del planeta.
"Usamos esa pequeña variación para reconstruir la historia del movimiento del núcleo interno en los últimos 50 años", declaró Tkalcic, quien estima que este método podría ayudar a entender el papel de dicho núcleo en la creación del campo magnético de la Tierra.
Según tengo entendido, en el material Cass, daba constancia de que el núcleo estaba compuesto de amoniaco cristalizado, que se enfriaba y calentaba ya que este interactuaba con las capas de hierro haciéndolas "vibrar", agitando los electrones del material... este hacía que se calentara. Mientras más caliente estuviese, al tratarse de un súper conductor, menor sería el campo magnético que este generaría, por tanto el planeta debería girar más lento... a menor temperatura, este retoma su propiedad y aumenta su campo magnético llevando al resultado opuesto. Una vez alcanzado un "máximo", dejaría de conducir, volvería a enfriarse y el ciclo continua. Según estos australianos, el ciclo de enfriamiento y calentamiento podría tener lugar en esos 10 años según la muestra.
Por otro lado, estoy con la duda, según lo que publicó Laura en su blog: [Enlace]se cree que el núcleo terrestre es 1.000 °C más caliente de lo que se esperaba, a lo que Laura sugiere que quizás no es que sea más caliente, sino que se está calentando. Volviendo al tema en sí, si el planeta tiene un núcleo más caliente de lo supuesto, cuando en realidad parece un calentamiento "fuera de lo normal" y paulatino... ¿cuál es la situación del núcleo de amoniaco cristalizado? ¿Qué es lo que evita que llegue a un "tope" de calentamiento y se enfríe para cerrar el ciclo...?