Desde el comienzo de la crisis del Covid-19, se ha hablado mucho del desarrollo de una vacuna contra el SARS-CoV-2. Algunos países, como Nueva Zelanda, han sugerido que no abrirán sus fronteras para los viajes internacionales hasta que no haya una vacuna disponible. Me gustaría dar algunos antecedentes sobre algunos temas relacionadas con el coronavirus en general, sobre el desarrollo de una vacuna y sobre los problemas que podría plantear el desarrollo de dicha vacuna.
vaccinate world
No voy a hablar de los problemas asociados a la vacunación en general (aunque podría tocarlos en relación con los puntos mencionados anteriormente); y ciertamente hay muchos problemas asociados a la vacunación tal y como se practica comúnmente hoy en día, pero estos han sido discutidos en detalle en otra parte.

Qué es el SARS-CoV-2

El SARS-CoV-2, como se le llama, es el virus responsable de desencadenar la enfermedad infecciosa relacionada con el Covid-19 - Coronavirus.

El SARS-CoV-2 es parte de la familia de los coronavirus (CV), que forma un grupo de virus de ARN relacionados que causan enfermedades en mamíferos y aves. En los seres humanos son los principales responsables de las infecciones del tracto respiratorio superior, que pueden ser desde leves hasta letales. Son uno de los muchos virus que pueden causar "gripe estacional", entre otras enfermedades como la gripe A y B, los rinovirus y el virus sincitial respiratorio (RSV).

coronavirus family
(Fuente)

El virus del SARS-CoV-2 tiene una sola cadena de ARN en sentido positivo y está envuelto en una capa de proteína (a diferencia de los "virus desnudos"). Típicamente muestra picos en forma de palo en su superficie, formando una imagen que parece una corona bajo el microscopio electrónico, de la que se deriva su nombre.

Se sabe que seis especies de CV infectan a los humanos, y una de ellas se subdivide en dos cepas. Cuatro de ellas forman parte del "síndrome de la gripe estacional" -el síndrome respiratorio mencionado anteriormente- y se pueden encontrar en la población cada año: Un estudio de 2018 encontró las siguientes cifras en Israel:
Se detectaron HCoV mediante análisis de PCR en tiempo real en 1910 muestras respiratorias, recogidas de pacientes con enfermedades similares a la gripe (ILI) durante la encuesta centinela de invierno sobre la gripe en todo Israel. [...]

Si bien no se detectaron infecciones por MERS-CoV, el 10,36% de los pacientes de la encuesta estaban infectados con los virus HCoV-OC43 (43,43%), HCoV-NL63 (44,95%) y HCoV-229E (11,62%). Se demostró que los HCoV circulaban conjuntamente con el virus sincitial respiratorio (RSV) y que aparecían antes de las infecciones por el virus de la gripe. Los síntomas clínicos del HCoV fueron más graves que los de las infecciones por el RSV, pero más leves que los de la gripe. Los pacientes hospitalizados tenían porcentajes similares de tipos de HCoV. Sin embargo, si bien no figuraba en la encuesta pública de invierno, el 22,6% de los pacientes eran positivos para el HCoV-HKU1, principalmente durante el período de primavera-verano.
Tres coronavirus humanos producen síntomas que son potencialmente severos o letales: SARS, MERS y SARS-CoV-2

El síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una enfermedad respiratoria viral que apareció por primera vez a principios del 2000 causada por el virus del SARS-CoV, fue la primera cepa identificada de la especie de coronavirus del SARS que causó síntomas respiratorios graves y fue potencialmente letal. Este síndrome fue la causa del brote de SARS de 2002-2004. A finales de 2017, los científicos chinos rastrearon el virus a través de la civeta hasta los murciélagos de herradura que habitan en las cuevas en la provincia de Yunnan. Desde 2004 no se ha notificado ningún caso del primer virus del SARS-CoV en todo el mundo.

El síndrome respiratorio del Oriente Medio (MERS), también conocido como gripe de los camellos, es una infección respiratoria viral causada por el coronavirus MERS (MERS-CoV). Los síntomas pueden variar desde ninguno, hasta leves y severos. Al igual que en el caso del SARS-CoV-2, los síntomas suelen ser más graves en pacientes con otros problemas de salud.

El MERS-CoV es un coronavirus que se cree que proviene de los murciélagos, pero se dice que los humanos se infectan típicamente por los camellos, ya sea durante el contacto directo o indirecto. Algunos sospechan que el MERS-CoV es un virus diseñado que puede haber escapado de un laboratorio. El primer caso identificado ocurrió en 2012 en Arabia Saudita y la mayoría de los casos se han producido en la Península Arábiga. Alrededor de 2.500 casos han sido reportados hasta enero de 2020. Alrededor del 35% de las personas diagnosticadas con la enfermedad mueren a causa de ella (866 muertes registradas). Los brotes más grandes han ocurrido en Corea del Sur en 2015 y en Arabia Saudita en 2018.

El origen del SARS-CoV-2, el virus responsable del Covid-19, ha sido descrito nuevamente como transmitido por murciélagos en la ciudad china de Wuhan. Sin embargo, en general los virus no saltan de los murciélagos a los humanos sin un huésped intermediario. Parece haber buenas pruebas de que el SARS-CoV-2 se escapó de un laboratorio, ya sea de Fort Detrick, el centro de investigación de armas biológicas USAMRIID en Maryland, que se cerró en julio de 2019 debido a "graves problemas de seguridad", o de un laboratorio de bioseguridad de nivel 4 en Wuhan:
"Y ahora sabemos que el Dr. Tony Fauci y el NIH financiaron el Instituto de Virología de Wuhan en 2015.

En 2015, el NIH, bajo la dirección del Dr. Tony Fauci, dio una subvención de 3,7 millones de dólares al Instituto de Virología de Wuhan.

El Instituto de Virología de Wuhan es ahora el principal sospechoso de la filtración del coronavirus que ha matado a más de 50.000 estadounidenses y, gracias al Dr. Fauci de nuevo, destruyó la economía de los EE.UU. [...]

Los funcionarios de EE.UU. hicieron varios viajes al laboratorio de Wuhan".
¿Qué es una vacuna?

Todas las vacunas funcionan bajo el mismo principio básico: los científicos tratan de hacer algo que se parezca lo suficiente al agente causante de la enfermedad como para que el sistema inmunológico desarrolle una fuerte memoria del agente infeccioso, de modo que con otra exposición, el cuerpo atacará al virus antes de que se desarrolle una infección clínica. ¡Esa es la teoría, en cualquier caso!

Hay algunos métodos diferentes para hacer vacunas:

- vacunas a partir de microorganismos "muertos"

- microorganismos vivos, pero debilitados

- microorganismos vivos, pero totalmente virulentos

- vacunas hechas de partes de microorganismos o de proteínas que imitan partes de ellos.

Dado que la epidemia de SARS ocurrió hace unos 20 años, y la de MERS hace unos 10 años, podríamos esperar que haya una vacuna disponible contra esas cepas. Pero este no es el caso.

En el caso del SARS, la infección desapareció en sólo 4 meses después de que se extendiera por todo el mundo. Las compañías que estaban desarrollando una vacuna tuvieron que renunciar a su investigación porque no había más demanda de ella, o pacientes con los que hacer los estudios requeridos.

Pero hay otro problema con el desarrollo de una vacuna contra el CV - un proceso llamado "mejora inmunológica". Este problema fue descubierto durante los ensayos de otra vacuna en los años 60.

La historia de la vacuna contra el VSR

El virus sincitial respiratorio (VRS), también conocido como orthopneumovirus humano, es un virus que causa principalmente infecciones del tracto respiratorio inferior y afecta principalmente a los niños. Después de la infección, el cuerpo desarrolla una inmunidad, pero esta disminuye con el tiempo, por lo que las personas pueden infectarse varias veces. Las infecciones graves por VRS se encuentran cada vez más entre los ancianos, por razones que no están del todo claras.

En 1966 se estudió por primera vez en hurones una vacuna con el VSR inactivado con formalina. Los hurones son uno de los animales preferidos en la investigación de vacunas debido a la portabilidad de los resultados a los humanos. Cuando la vacuna fue inyectada en los animales, desarrollaron una fuerte respuesta inmunológica. Luego, la vacuna fue estudiada en un grupo de niños, que nuevamente desarrollaron una fuerte respuesta inmunológica. Pero posteriormente quedó claro que estos niños desarrollaron una reacción exagerada severa, cuando fueron reinfectados con la cepa salvaje del VSR, y el 80% de los niños vacunados se enfermaron gravemente, frente a sólo el 5% en el grupo de control. Dos niños del grupo de la vacuna murieron. El ensayo de la vacuna tuvo que ser detenido.

Enfermedad respiratoria aumentada

Lo que ocurrió exactamente ha sido el foco de una intensa investigación y se ha descubierto mucho sobre esta reacción exagerada en el organismo de los vacunados.

Dos misteriosas observaciones desafiaron la comprensión de esta reacción excesiva durante mucho tiempo, lo que se ha denominado "enfermedad respiratoria aumentada" (ERA), y se caracteriza por una forma aumentada de los síntomas del VSR: La ERA nunca ocurrió en niños que ya habían contraído la enfermedad antes de la vacunación, y ningún niño ha experimentado la ERA dos veces.

La ERA se ha definido finalmente como el resultado de una sobreproducción de anticuerpos fijadores de complemento frente a neutralizantes, lo que lleva a un depósito de inmunocomplejos en los pulmones de los receptores reinfectados de la vacuna, que causan los graves síntomas de la ERA, esencialmente una inflamación masiva en los pulmones.

Mientras tanto, se ha descubierto que numerosos tipos de células, citoquinas y otras sustancias pueden promover o mitigar la ERA. El problema con el desarrollo de la vacuna es que los ensayos de vacunas similares a los de 1966 tendrán que hacerse en animales exclusivamente, porque la ERA nunca se produjo en niños que ya habían estado expuestos al VSR, antes de que se les diera a sujetos no expuestos.

Incluso hoy en día, a pesar de la gran carga de enfermedad por el VSR durante cada temporada de gripe, no hay ninguna vacuna en el mercado. Un artículo publicado en 2019 afirma que una vacuna contra el VSR podría estar disponible en los próximos 10 años (¡sic!).

Interferencia viral

Otro problema con las vacunas (cualquier vacuna, no sólo una potencial vacuna contra el SARS-CoV-2) es lo que se llama "interferencia viral".

La interferencia viral es un fenómeno bien conocido en el que la infección de un organismo, ya sea vegetal, animal o bacteriano, con un virus puede prevenir o inhibir parcialmente la infección con otro virus en el mismo huésped. El primer caso de interferencia viral fue reportado en 1804, cuando Jenner informó que las infecciones herpéticas podían prevenir el desarrollo de lesiones de vaccinia (que era el organismo derivado de la viruela de la vaca que se usaba como vacuna contra la viruela).

Sin embargo, lo que inicialmente suena como algo bueno resulta ser un problema, porque mientras que la interferencia viral disminuye el riesgo de infección para algunos virus, al mismo tiempo aumenta el riesgo para otros.

Esto se ha demostrado recientemente en un estudio publicado en la revista Vaccine, en el que la vacuna contra la gripe aumentó el riesgo de infección con el virus corona en un 36%.

Problemas en el camino hacia una vacuna contra el SARS-CoV-2

Aparte de la posibilidad de que una vacuna contra el SARS-CoV-2 pueda desencadenar una ERA, hay varias otras cuestiones que hacen poco probable que una vacuna segura y eficaz esté disponible en los próximos 12 a 18 meses.

El desarrollo de las vacunas se produce en 3 fases. Tengan en cuenta que este es el tiempo mínimo absoluto. Esto deja fuera los estudios de seguridad a más largo plazo; estos son generalmente relegados a la "vigilancia postcomercialización", que es irregular en el mejor de los casos, sobre todo porque no es obligatorio informar de las reacciones adversas.

En la fase 1 participan sólo unas pocas docenas de voluntarios sanos, y su objetivo es evaluar si la vacuna es segura. Eso lleva unos tres meses. Si los voluntarios sanos no sufren ningún efecto adverso, pasa a la fase 2. Esta vez, varios cientos de personas recibirán la vacuna, idealmente en un área que experimente un brote de Covid-19, para que los científicos puedan recopilar datos sobre lo bien que estimula la producción de anticuerpos y evita la enfermedad en estos sujetos de prueba. Son otros seis u ocho meses. Si todo va bien, en la fase 3 se reclutarán a unos pocos miles de personas en una zona de brote para repetir el experimento. Eso son otros seis u ocho meses, si no tienes problemas para reclutar pacientes o con el suministro de la vacuna. Entonces una agencia reguladora, como la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, tiene que revisar todos los datos antes de tomar una decisión sobre la aprobación de la vacuna. Eso puede llevar de meses a un año.

Ahora, si han hecho los cálculos, este proceso por sí solo toma por lo menos 18 meses, a menos que la vacuna sea de "vía rápida", que es un eufemismo para "tomar atajos". Dado que prácticamente nunca se realizan estudios de seguridad a largo plazo para ninguna vacuna nueva, estos atajos aumentan enormemente el riesgo de que una vacuna que parece nueva en el mercado pueda tener efectos secundarios indeseables o potencialmente catastróficos. Más aún por el hecho de que hay un sinnúmero de compañías y equipos de investigación que están trabajando en esta vacuna, muchos de ellos utilizando técnicas novedosas y totalmente no probadas.

Una de las cuestiones que se está investigando actualmente es la de si se logra o no una inmunidad duradera después de una infección con el SARS-CoV-2.

En el caso de los cuatro CV estacionales, que en su mayoría producen síntomas leves, se genera una respuesta inmunológica en respuesta a una infección con estos virus, pero la inmunidad disminuye rápidamente y se pierde en el plazo de meses a uno o dos años. Esa es una de las razones por las que las personas se enferman de gripe una y otra vez. Las enfermedades CV más severas (SARS, MERS) parecen producir una inmunidad que dura más tiempo, pero los datos son muy limitados (de nuevo, porque estas epidemias afectaron a un número relativamente pequeño de personas).

¿Por qué es esto importante en relación con una posible vacuna contra el SARS-CoV-2? Si la infección natural no produce una inmunidad fuerte y duradera, ¿cómo le va a ir a una vacuna, dado que la respuesta inmunológica de una vacuna es siempre más débil que la infección natural (una infección de sarampión da una inmunidad de por vida, pero la vacuna no)?

Además, se ha descubierto que una persona puede infectarse con el coronavirus estacional aunque tenga anticuerpos preexistentes contra el virus. El hecho de que haya una respuesta de anticuerpos a un agente no significa automáticamente que esta persona sea inmune a una reinfección. La razón es que hay otros mecanismos inmunológicos que necesitan activarse (como el brazo celular de la respuesta inmunológica) para defenderse de un agente infeccioso.

El SARS-CoV-2 es diferente a cualquier otro virus del grupo de los CV humanos. Mientras que todos los otros CV causan principalmente infecciones del tracto respiratorio superior, el SARS-CoV-2 puede invadir todas las células; esta es la razón por la cual el Covid-19 comprende síntomas neurológicos, cardíacos, gastrointestinales y renales. Así que tal vez no sea posible hacer inferencias sobre la naturaleza de la progresión de la enfermedad comparándola con los otros CV.

Además, por el momento no está claro si el SARS-CoV-2 va a mutar rápidamente y se comportará como los virus de la gripe. Recuerde, los virus de la gripe cambian y/o derivan su genoma cada año, por lo que la inmunidad de los virus del año pasado puede no conferir ninguna protección al lote de este año. Los CV estacionales parecen ser muy estables, las muestras de hace 30 años no son apreciablemente diferentes. En el caso del SARS y el MERS, de nuevo, no hay datos suficientes para evaluar este punto.

En resumen, todas estas cuestiones hacen que una vacuna para el SARS-CoV-2 sea difícil de desarrollar e ineficaz en el mejor de los casos, si no es que completamente inútil.

¿Pero es una vacuna realmente la única forma factible?

Para responder a esta pregunta primero tenemos que mirar los posibles escenarios de cómo esta "pandemia" podría desarrollarse.

Pero antes de hacerlo, me gustaría hacer un comentario sobre "aplanar la curva", un concepto que a menudo se malinterpreta. Ninguno de los servicios de salud que ha estado defendiendo el concepto de "aplanar la curva" ha dicho nunca que esto llevaría a menos muertes. De hecho, el "área bajo la curva" - el número de muertes - es el mismo para la curva máxima y para la curva aplanada, incluso en los propios gráficos de los gobiernos y los de los periódicos.
flatten the curve
Fuente

Así que "aplanar la curva" sólo sirvió (según las propias admisiones de los gobiernos) para no abrumar el sistema médico; no para reducir la cantidad total de muertes. De hecho, las medidas de la cuarentena podrían incluso aumentar la tasa de mortalidad, no sólo del Covid-19, sino por una serie de otras razones: aumento de los suicidios, aumento del abuso doméstico y de los niños, aumento del abuso de sustancias, problemas médicos no tratados (porque a los pacientes se les desanimó o se sentían temerosos de buscar atención médica distinta de la del Covid-19), etc.

Entonces, ¿cuáles son los diferentes escenarios de cómo podría desarrollarse esta "pandemia"?

El primer escenario posible es lo que sucedió con el SRAS en 2004. La enfermedad se apagó en pocos meses, y no se ha diagnosticado ningún caso nuevo desde 2004.

El segundo escenario posible es que el SARS-CoV-2 sea sólo otro "virus de la gripe estacional", algo que volverá a ocurrir todos los años, pero nadie le prestará mucha atención nunca más. Sería poco diferente a la gripe normal.

En el tercer escenario posible el SARS-CoV-2 regresa repetidamente como una gripe mala, es "estacional", lo que refleja el hecho de que muchos virus no toleran el calor y la humedad (como el virus de la gripe y los cuatro CV). Si el SARS-CoV-2 sigue el ejemplo, los esfuerzos de contención más la llegada del verano deberían hacer que las infecciones bajen a casi cero.

En el primer caso no necesitamos ninguna vacuna. En el segundo caso una vacuna tampoco va a ayudar mucho, y en el tercer caso una vacuna podría tener beneficios para las personas dentro de los grupos de riesgo, si es segura y efectiva.

Pero parece que hay otras vías, que en mi opinión no han sido exploradas lo suficiente, y si tienen éxito, harían que una vacuna fuera absolutamente superflua.

Terapia farmacéutica

Se ha acumulado mucha controversia en torno a los diferentes tratamientos farmacéuticos.

Recientemente la FDA aprobó el remdesivir como un medicamento antiviral de primera línea, pero de nuevo, esto está envuelto en la controversia. Después de que el Instituto Nacional de Salud (NIH) comenzara un estudio a gran escala, fue terminado repentinamente (supuestamente después de un "análisis interino") y se decidió detener el brazo de placebo y dar el compuesto activo a todos los pacientes. Eso limita esencialmente la capacidad de los investigadores para determinar si el nuevo medicamento realmente salva vidas. Esto se hace generalmente si los resultados del estudio son tan abrumadoramente positivos (o negativos), que se considera poco ético continuar el estudio y ya se ha alcanzado la significación estadística. Sin embargo, en el caso del remdesivir, antes de que se tomara esta decisión, la mortalidad en el brazo activo era del 8%, en comparación con el 11,6% en el grupo del placebo, y el resultado NO fue estadísticamente significativo.

Esto es algo bastante sorprendente y huele a ofuscación. Desde el principio, sólo vemos una tendencia en el aumento de la supervivencia de los pacientes (recuerden, la diferencia no fue estadísticamente significativa).

¿Qué hay de otras terapias farmacéuticas como la azitromicina (AZT) y la cloroquina (HCQ)?

Una vez más, la historia tiene poco de ciencia y mucho de política. Uno de los primeros en mencionar la cloroquina fue el profesor Raoult, un investigador francés de la Unidad de Investigación de Enfermedades Infecciosas y Emergentes Tropicales (URMITE) en Marsella. Luego fue promovida por el Presidente Trump, y en ese punto el ejército de los troles anti-Trump se movilizó para destruir cualquier credibilidad de Trump, y por extensión la reputación de sus proponentes y de la propia HCQ. Desde entonces se han publicado varios estudios más, pero aún no se ha alcanzado un consenso definitivo en la comunidad médica con respecto a su seguridad y eficacia.

Sin embargo, en otros informes no relacionados con la corriente principal se ha señalado que la HCQ y la AZT son muy eficaces en el tratamiento del Covid-19. El más famoso es el Dr. Zelenko de la ciudad de Nueva York, quien ha afirmado haber tratado a cientos de pacientes con prácticamente cero efectos secundarios. Según él, es crucial iniciar el tratamiento al comienzo de los síntomas; si se espera hasta que el paciente esté gravemente enfermo, es poco probable que el HCQ cambie el resultado.

En muchos de los protocolos que utilizan HCQ y AZT, se ha añadido el zinc. Se sabe desde hace tiempo que el zinc tiene actividad antiviral a través de numerosos mecanismos y podría aumentar la eficacia general del protocolo.

En este momento no hay una respuesta definitiva a la eficacia de la HCQ y la AZT en el tratamiento del Covid-19, pero dado que el tratamiento es seguro (si se toman ciertas medidas) y hay muchas historias de buen éxito, no dudaría en tomarlo yo mismo. Es poco probable que en un futuro próximo salgan estudios que proporcionen un caso sólido para el tratamiento del Covid-19 con AZT/HCQ, por el simple hecho de que ambas drogas están fuera de patente, y prácticamente no se puede ganar dinero con ellas. Lo que se relaciona con el remdesivir, discutido más adelante.

En una entrevista realizada por el Dr. Mercola a la mundialmente conocida bióloga molecular Dra. Judy Mikovits, esta dijo que el interferón alfa de tipo 1 podría ser una valiosa alternativa de tratamiento contra el COVID-19. Además de los interferones, otras estrategias de tratamiento tratadas en la entrevista incluyen la terapia de oxígeno hiperbárico, los cannabinoides (CBD), el péptido T y el apoyo antioxidante. Sin embargo, una vez más, el escollo aquí es la imposibilidad de conseguir que estos compuestos se prueben científicamente, ya que no hay dinero en ellos para la industria farmacéutica, por lo que no hay ningún incentivo para realizar los estudios necesarios.

El fascinante caso de la vacuna BCG

Un estudio recientemente publicado parece apuntar a una interesante correlación entre los países en los que se sigue ofreciendo la vacunación con BCG, o se ha realizado en el pasado, y la gravedad del Covid-19.
BCG vaccine
"Ha habido una larga historia de informes del BCG produciendo una serie de respuestas inmunes beneficiosas", dice el Dr. Gonzalo Otazu del Instituto de Tecnología de Nueva York. "Por ejemplo, en un estudio realizado en Guinea-Bissau se observó que los niños vacunados con BCG tenían una reducción del 50 por ciento de la mortalidad general, lo que se atribuyó al efecto de la vacuna en la reducción de las infecciones respiratorias y la sepsis". También se está investigando como terapia para la diabetes de tipo 1.

Actualmente hay una serie de ensayos en curso que están probando la vacuna BCG para ver si puede dar un impulso al sistema inmunológico para ayudarle a combatir el nuevo CV que causa el Covid-19. Por ejemplo, el Instituto de Investigación Infantil Murdoch (MCRI) en Melbourne está trabajando actualmente para inscribir a 4.000 trabajadores de la salud de los hospitales de toda Australia en un estudio.

Una de las preguntas es si la vacuna BCG necesita ser administrada a los niños para ser efectiva, o si la vacuna de los adultos es también protectora.

La tuberculosis sigue siendo responsable de 2 millones de muertes cada año, a pesar de ser una enfermedad infecciosa tratable transmitida por el aire (y contrasta con la cifra oficial de muertes de Covid-19, que en el momento de escribir este artículo es de algo más de 280,000; más aún si se tiene en cuenta que se sabe que algunos países inflan demasiado las cifras, al no separar las muertes de pacientes con SARS-CoV-2 de las de los pacientes que mueren a causa de este virus). Recientemente han aparecido nuevas cepas multirresistentes que dificultan el tratamiento farmacológico, y en algunos casos lo hacen imposible, lo que complica el panorama.

Aunque la eficacia de la vacuna BCG sigue siendo controvertida (la OMS ya no la recomienda), es la única vacuna que se utiliza para la prevención de la tuberculosis en los seres humanos. Es eficaz contra las formas graves de tuberculosis y previene un gran número de muertes en todo el mundo. La vacuna BCG no es una vacuna uniforme, porque se fabrica en diferentes laboratorios de distintos países y parece tener una genómica divergente y, por lo tanto, una inmunogenicidad diferente.

Por el momento no está del todo claro por qué la vacuna TB puede ayudar a prevenir el Covid-19. Un estudio publicado en 2018 descubrió que el BCG, que puede permanecer vivo en la piel humana hasta varios meses, no sólo desencadena la memoria específica de las células B y T del micobacteriano, sino que también estimula las células sanguíneas innatas durante un período de tiempo prolongado, lo que puede reducir la tasa de infección hasta un 30% para cualquier otro patógeno.

Conclusiones

Es poco probable que se disponga de una vacuna segura y eficaz contra el SARS-CoV-2 para una vacunación amplia en los próximos 12 a 18 meses, a pesar de que unas pocas docenas de equipos y corporaciones están buscando frenéticamente una vacuna de este tipo y de que los primeros ensayos de la fase 1 están en línea.

Pero la tentación será inmensa para acelerar cualquier vacuna, dado el potencial de 7 mil millones de "clientes" disponibles. Esto significa que las pruebas de eficacia y seguridad pueden ser sacrificadas en el altar de Mamón.

Pero como hemos discutido anteriormente, hay una serie de alternativas a las vacunas que parecen probadas, pero no dentro de nuestro paradigma "científico-médico", en el que los intereses monetarios dominan sobre la seguridad y el derecho del individuo a la salud y la integridad corporal. Más aún si se tiene en cuenta que en los Estados Unidos es imposible enjuiciar a un fabricante de vacunas en caso de efectos secundarios graves o incluso de muerte. Eso lo maneja el tribunal de vacunas del gobierno, y los daños son pagados por el Estado, es decir por el pagador de impuestos. Las ganancias van al fabricante, el costo es recogido por el contribuyente; un bonito esquema.

Dado que la mortalidad por/con Covid-19 es muy baja en una población sana, y dado que parece haber modalidades de tratamiento seguras y eficaces disponibles incluso para los ancianos y los que tienen enfermedades concurrentes, el desarrollo de una vacuna contra el SARS-CoV-2 debe llevarse a cabo con gran cuidado y no apresurarse para obtener ganancias monetarias.

Por mi parte, en esta etapa no estaría dispuesto a que se me inyectara una vacuna que tal vez no sea mucho más que experimental, aunque se hayan extraído algunas lecciones del desastre de la vacuna contra el RSV de los años 60.

Y Jacinda Ardern, la primera ministra de Nueva Zelandia, bien podría tener que reconsiderar la reapertura del país, incluso en ausencia de una vacuna viable contra el SARS-CoV-2; no sea que todos los neozelandeses terminen encarcelados en su propio país en un futuro previsible.

Por otra parte, sea cual sea el caso, todo será, sin duda, "por nuestro propio bien".
Sobre el autor

Nick Lerch es un médico que trabaja en Australia. Está interesado en la neurociencia (incluyendo la hipnoterapia clínica y el neurofeedback), las estrategias de tratamiento alternativo y la dieta.