Traducido por el equipo de SOTT.net
Bayeaux Tapestry
© Lit Hub
Un fin de semana, encontré a mi hijo pequeño en la mesa de la cocina, escribiendo cuidadosamente todo lo que sabía sobre los dioses del Olimpo para sus deberes del colegio. Tenía el ceño fruncido y la mirada fija en la página con un nivel de concentración que me gustaría que pusiera en sus deberes de matemáticas. Así que le pregunté -por casualidad, pensé- por qué le interesaban tanto los antiguos griegos. Me miró con una sonrisa angelical y respondió: "Porque eso es lo que estudias, mamá".

En ese momento, mi corazón estuvo a punto de estallar de orgullo parental. Soy profesora de arqueología clásica y los antiguos griegos son, literalmente, mi pan de cada día. Pero se me encogió el corazón cuando mi hijo añadió como ocurrencia tardía: "y porque los griegos nos dieron la civilización occidental". Abróchate el cinturón, chico, pensé, te espera un sermón.

Quería decirle que los antiguos griegos no nos dieron la civilización occidental. Que no existe un hilo dorado que se despliegue ininterrumpidamente a través del tiempo desde Platón hasta la OTAN. Que nosotros, en el Occidente moderno, no somos los herederos de una tradición cultural única y elevada, que se remonta a través de la modernidad atlántica a la Europa de la Ilustración y el Renacimiento, y de ahí a través de la oscuridad del periodo medieval y, en última instancia, de vuelta a las glorias de la Grecia y la Roma clásicas.

A la mayoría de nosotros nos parece normal -incluso natural- pensar en la historia occidental en estos términos. Asumimos irreflexivamente que el Occidente moderno es el depositario de una herencia privilegiada, transmitida a través de una especie de genealogía cultural a la que solemos referirnos como "Civilización Occidental".

Es una versión de la historia que encontramos a nuestro alrededor, expuesta en libros de texto populares, codificada implícitamente en cuentos infantiles y películas de Hollywood, y proclamada en voz alta y a veces incluso con enfado por comentaristas de ambos lados del espectro político. Pero es una versión de la historia que, sencillamente, es errónea.

Las investigaciones apuntan a una versión diferente de la historia occidental. Yo mismo he dedicado dos décadas de mi vida profesional a descubrir cómo los antiguos griegos y romanos eran mucho más diversos de lo que podríamos pensar. No eran ni predominantemente blancos ni predominantemente europeos y, de hecho, no concebían las categorías raciales y geográficas del mismo modo que nosotros lo hacemos ahora. En consecuencia, los monjes de Europa occidental, que copiaban laboriosamente manuscritos latinos en sus polvorientos scriptoria, no eran los únicos herederos medievales de la Antigüedad clásica.

También lo fueron los mercaderes del Sudán del siglo XIV, que comerciaban en griego, y los escultores budistas del norte de la India y Pakistán, que se inspiraron en las tradiciones artísticas de los reinos indogriegos.

Pero quizás el mayor centro de aprendizaje clásico medieval en lo que se refiere a las ciencias fue Bagdad, la capital del califato abasí, donde la erudición clásica se fusionó con los nuevos avances filosóficos y científicos procedentes de Asia, África y Europa.

En pocas palabras, la verdadera historia de Occidente es mucho más rica y compleja de lo que reconoce el gran relato tradicional de la civilización occidental. No se trata de un hilo de oro, sino de un tapiz dorado en el que se han entretejido a lo largo de los siglos hebras de diversos pueblos, culturas e ideas.

Por lo tanto, nuestra noción de civilización occidental es manifiestamente errónea, y se ha demostrado que es incorrecta una y otra vez por el peso creciente de la investigación histórica y arqueológica. Entonces, ¿de dónde viene esa idea? ¿Y por qué seguimos aferrándonos a una versión de la historia occidental que sabemos que es falsa?

Las raíces de la gran narrativa se encuentran en el Renacimiento, cuando los pensadores europeos empezaron a ocuparse más intensamente de la antigüedad griega y romana. Pero la idea de un "Occidente" coherente, unido por su herencia clásica común, su cristianismo y su geografía común no surgió hasta varios siglos después.

Ya en el siglo XVI hubo intentos de crear una alianza entre las potencias protestantes del norte de Europa y el Imperio Otomano musulmán, en coalición contra sus enemigos comunes, los católicos del centro y el sur de Europa, lo que implicaba una configuración civilizacional muy diferente de la que hoy damos por sentada.

Sólo con la expansión del imperialismo ultramarino europeo a lo largo del siglo XVII empezó a surgir una idea más coherente de Occidente, que se utilizó como herramienta conceptual para establecer la distinción entre el tipo de personas que podían ser legítimamente colonizadas y las que podían ser legítimamente colonizadoras.

Con la invención de Occidente llegó la invención de la historia occidental, un linaje elevado y exclusivo que proporcionó una justificación histórica a la dominación occidental. Según el jurista y filósofo inglés Francis Bacon, sólo hubo tres periodos de aprendizaje y civilización en la historia de la humanidad: "uno entre los griegos, el segundo entre los romanos y el último entre nosotros, es decir, las naciones de Europa Occidental".

Pero si Occidente y su historia se inventaron en las capitales imperiales de la Europa del siglo XVII, la noción de civilización occidental nació en el siglo XVIII en los campos de batalla de la Norteamérica revolucionaria.

De Adams a Washington, los padres fundadores encontraron inspiración en el mundo clásico no sólo para su fervor revolucionario, sino también para saber cómo justificar las incoherencias en el corazón del movimiento revolucionario: el grito por una libertad que permitía la esclavitud de los negros y el rechazo de los grilletes imperiales mientras seguían imponiéndolos a los demás. Fue la herencia privilegiada de la Civilización Occidental, el correlato cultural e intelectual de la raza, lo que justificó el trato diferenciado de los distintos grupos de estadounidenses.

Por tanto, la Civilización Occidental no es sólo un mito en el sentido de que es una ficción que nos contamos a nosotros mismos, a pesar de saber que es objetivamente falsa. Es un mito que se inventó para justificar la esclavitud, el imperialismo y la opresión. Como tal, sirvió a las necesidades ideológicas de la época de su invención, reflejando los valores fundamentales de la sociedad que lo produjo.

Y sin embargo, el Occidente moderno de hoy no tiene los mismos valores fundamentales que hace trescientos años. No necesitamos un mito de origen que esté fundamentalmente reñido con valores occidentales contemporáneos como la democracia liberal, el Estado de Derecho y la igualdad de los derechos humanos; indudablemente arraigado en el imperialismo y la supremacía blanca. Por tanto, si queremos reforzar la identidad occidental en torno a nuestros valores occidentales modernos, tenemos que derribar el mito de la civilización occidental.

¿Qué deberíamos erigir en su lugar? Deberíamos recurrir a la verdadera historia de Occidente, una narración mejor sustentada por los hechos históricos reales. Esta es más compleja de lo que permiten las historias tradicionales, moldeada más por el intercambio intercultural que por características innatas; y más inclusiva, en consonancia con nuestros valores occidentales modernos.

Quería decirle todo esto a mi hijo, mientras estaba a su lado aquel día en la mesa de la cocina. Pero mientras daba los últimos retoques a sus deberes, me limité a darle una palmadita cariñosa en el hombro. Me dije a mí misma: tal vez debería escribir esto en un libro.

Naoíse Mac Sweeney es catedrática de Arqueología Clásica en la Universidad de Viena, tras haber trabajado en las universidades de Leicester y Cambridge y haber sido investigadora en el Centro de Estudios Helénicos de Harvard. Ha ganado numerosos premios académicos por su trabajo sobre la Antigüedad clásica y los mitos de origen; su anterior libro sobre Troya fue finalista de un importante premio y ha aparecido en la televisión y la radio de la BBC.