El físico Lawrence Krauss, materialista acérrimo
Únase a la Asociación Nacional de Académicos el viernes 8 de diciembre a las 15:00 horas ET para "Restaurar las Ciencias: La Ciencia Bajo Ataque".La NAS intenta oponerse a la subversión de la academia, y de la ciencia en particular, por los ataques a la libertad de pensamiento y expresión de la ideología woke. Cada vez más, veo a gente como Krauss (y Pinker y Dawkins) asumir el papel de campeones de los valores académicos tradicionales (razón, mérito, libre discurso) contra las hordas bárbaras.
La libre investigación, el debate abierto y el cuestionamiento escéptico son las piedras angulares de una ciencia sana. Pero, ¿describe esto la ciencia actual? Podría decirse que no: esos pilares están siendo erosionados en universidades e instituciones científicas de todo el país.
¿Pueden los científicos pretender que la ciencia es inmune a las ideologías que han conquistado las humanidades y que ahora se extienden por una amplia gama de disciplinas del ecosistema científico? "No", afirma el Dr. Lawrence Krauss. La ciencia está en peligro y, si los científicos no defienden sus principios fundamentales, la vitalidad de los descubrimientos científicos y la erudición corren el riesgo de seguir a las artes liberales hacia un futuro de posverdad".
Este acto contará con la presencia de Lawrence Krauss, cosmólogo, físico teórico, escritor y ganador de numerosos premios internacionales por su investigación científica y sus escritos. Es un apasionado defensor de la ciencia y de la divulgación del valor de la ciencia para la sociedad, así como de la importancia de defender los principios básicos de la ciencia. Es presidente de la Fundación del Proyecto Orígenes.
Para saber más sobre el evento, haga clic aquí.
Y, sin embargo, ¿no podría decirse que precisamente debido a la ideología materialista que han estado promoviendo en nombre de la ciencia todos estos años, han contribuido a provocar el estado de cosas en la academia que ahora lamentan -en el que la ideología woke subvierte todo lo que consideran valioso en la academia y la ciencia?
Una ofensa contra la razón
El materialismo científico es la visión de que la ciencia funciona para hacer avanzar el materialismo. Darwin es el principal profeta de esta ideología atea.
¿Es el materialismo científico una ofensa, y si es así, contra qué es una ofensa? De hecho, el materialismo científico es una ofensa contra la razón en general y contra la ciencia como expresión más convincente de la razón. El materialismo científico es autorreferencialmente incoherente. Es una serpiente que se come la cola y al final se consume a sí misma. Esta afirmación no es nueva y no sólo de personas que, como yo, se oponen al materialismo científico. El propio Darwin lo señaló cuando planteó la siguiente duda en una carta de 1881 a William Graham:
Siempre me asalta la horrible duda de si las convicciones de la mente del hombre, que se ha desarrollado a partir de la mente de los animales inferiores, tienen algún valor o son dignas de confianza. ¿Confiaría alguien en las convicciones de la mente de un mono, si es que hay convicciones en tal mente?C. S. Lewis y Alvin Plantinga han ampliado el argumento de Darwin. En su libro Milagros, Lewis argumentaba que, según los principios materialistas, la mente es el funcionamiento de un sistema físico de acuerdo con leyes naturales y, por tanto, procederá sin conexión necesaria con el conocimiento o la verdad.
Plantinga llevó más lejos el argumento de Lewis con su argumento evolucionista contra el naturalismo. Plantinga observó que la evolución, en su sentido materialista convencional, al privilegiar la supervivencia y la reproducción, no privilegiaba -ni podía hacerlo- el conocimiento de la verdad. Por tanto, cualquier creencia que sea compatible con la supervivencia y la reproducción es, desde el punto de vista de la evolución, tan buena como cualquier otra.
De hecho, la "bondad" no tiene nada que ver. Nuestras mentes, como cerebros evolucionados adaptados a entornos cambiantes, simplemente son lo que son. Es irrelevante, por ejemplo, argumentar que los humanos pasamos la mayor parte de nuestra historia evolutiva como cazadores-recolectores y que, por tanto, debemos respetar lo que funcionaba para nuestros antepasados cazadores-recolectores. Las condiciones de nuestra existencia han cambiado y, por motivos evolutivos, tenemos derecho a cambiar con ellas.
¿Dos más dos es igual a...?
Por lo tanto, no tiene ningún sentido, desde una perspectiva evolucionista, protestar contra los ideólogos del woke por denigrar la razón, desestimar el mérito o censurar la expresión. Las matemáticas, nos dicen ahora, son discriminatorias porque sólo los privilegiados se encuentran en un entorno educativo en el que pueden aprender y sobresalir en las matemáticas convencionales. Y así, en lugar de intentar mejorar las habilidades matemáticas de los no privilegiados, se nos ordena tratar las matemáticas como un juego libre en el que todas las respuestas son tan buenas como cualquier otra (así, ahora vemos que se toma en serio que 2 más 2 no tiene por qué ser igual a 4).
Desde luego, no soy partidario de la deplataformización, la censura, la celebración de la mediocridad, la inversión de la moral tradicional, el desprecio de las sensibilidades convencionales con que se deleitan los ideólogos woke.
Lo que quiero decir, sin embargo, es que la ideología woke no surgió en el vacío, sino que es el resultado lógico de una visión materialista del mundo en la que los seres humanos son marionetas de carne que han evolucionado a través de un proceso que no tiene previsión ni propósito y que, por tanto, no da a la vida un significado o destino mayor. Y para las personas sin las ventajas (privilegios) de un Krauss o Pinker o Dawkins, que no encuentran su identidad en ser valientes defensores de la razón y la ciencia, desafiar la razón y la ciencia tiene un atractivo liberador.
Un mundo de razón es un mundo de limitaciones. Es un mundo en el que algunas cosas son así y no de otro modo, y en el que si no te pliegas a esas limitaciones, te romperás. Negar las limitaciones tiene algo de liberador. El viejo eslogan comercial del Ejército decía "Sé todo lo que puedas ser". La ideología woke dice "Sé todo lo que puedas imaginar que eres".
¿Y qué hay de malo en eso?
Un darwinista podría responder diciendo: "Claro, adopta esa actitud y te daremos un premio Darwin por matarte de una forma increíblemente estúpida". Pero, de hecho, la ideología woke parece estar prosperando bastante bien en la academia y la cultura en su conjunto. Por eso la National Association of Scholars está apoyando la recién creada Universidad de Austin, que describe como "una nueva universidad dedicada a la búsqueda intrépida de la verdad". Steven Pinker ha apoyado esta nueva iniciativa educativa.
Los organizadores de la Universidad de Austin están dejando de lado la academia y la cultura tal y como la han conocido, tratando de restaurar lo que consideran que se ha perdido. La creación de la Universidad de Austin suena esperanzadora e inspiradora para aquellos que han sido objeto de la ideología woke, hasta que uno recuerda que esto se debe a que la ideología woke se ha infiltrado tan profundamente en la academia dominante que grupos como la NAS están abandonando el barco y necesitan fundar nuevas escuelas donde puedan reinar los valores educativos tradicionales.
Sin ánimo de parecer bromista, sus esfuerzos me recuerdan a la formación de colegios cristianos y escuelas bíblicas a principios del siglo XX, cuando se hizo evidente que la "teología liberal" había suplantado a la ortodoxia cristiana en la academia dominante, y que se necesitaban lugares alternativos si se quería que los estudiantes estuvieran en un entorno educativo en el que imperaran los valores teológicos tradicionales. Comprobación de la realidad: ¿Cómo funcionó eso? La cultura secular siguió avanzando, y las escuelas cristianas quedaron en gran medida marginadas.
Le deseo éxito a la Universidad de Austin, al igual que se lo deseo a la NAS. De hecho, soy miembro vitalicio de la NAS. Supe de su existencia cuando a un buen amigo mío de la Northwestern University un decano interino le denegó la titularidad a principios de los noventa porque mi amigo era miembro de la NAS. Pensé que cualquier organización capaz de conseguir que a mi amigo le denegaran la titularidad en una universidad tan woke como Northwestern (estoy utilizando el término de forma anacrónica) no podía ser del todo mala. El caso es que mi amigo acabó en la facultad de Stanford, un escalón por encima de Northwestern.
Pero al igual que con su promoción de Larry Krauss para defender la ciencia, la NAS tiene un historial de socavar sus esfuerzos por promover un valor educativo sólido al alinearse con los materialistas científicos. Hace veinte años, hizo que Paul Gross (coautor con Barbara Forrest de Creationism's Trojan Horse) escribiera una crítica del diseño inteligente: "Intelligent Design and That Vast Right-Wing Conspiracy" ("El diseño inteligente y esa vasta conspiración de la derecha"). Hay que reconocer que la NAS nos permitió a mis colegas y a mí responder a Gross en una extensa sección de "Cartas al Editor".
Un mundo sin diseño
El mundo del materialismo científico es, en última instancia, un mundo sin diseño. En un mundo así, las cosas no son como son porque se pretendía que fueran así, y las cosas no florecen porque estén cumpliendo su fin inherente. En un mundo sin diseño, no es justo decir que todo vale: las leyes físicas limitarán lo que puede valer. Pero en un mundo sin diseño, no hay razón para tomarse en serio ninguna restricción sobre lo que vale.
Así, la enseñanza superior admitirá ahora con cara seria que dos más dos son cinco, que la libertad de expresión es una reliquia anticuada, que la razón es una herramienta de opresión y que el mérito es un invento de los privilegiados. A su favor, la NAS se opone a estas tonterías. Pero este sinsentido es el vástago legítimo del materialismo científico, no un hijo bastardo, no una subversión de una filosofía que, de otro modo, sería pura.
La ideología woke no es una traición al materialismo científico, sino su conclusión lógica una vez que la gente se da cuenta de que, desde el punto de vista materialista, estamos aquí sin ninguna razón y no tenemos ningún destino más allá de esta breve vida, de modo que el único sentido que puede tener nuestra vida es el sentido que le damos, el sentido que construimos para ella. Y si los valores educativos convencionales, como la libertad de pensamiento y de expresión, se interponen en el camino de ese sentido que estamos construyendo para nosotros mismos, tanto peor para esos valores.
Reflexión final: La National Association of Scholars debe ampliar su red para incluir a más que materialistas científicos entre sus defensores de la ciencia y la razón.
Con una formación de matemático, filósofo y teólogo, Bill Dembski es un escritor, editor e investigador cuyos libros y artículos abarcan las matemáticas, la ingeniería, la filosofía, la teología y la educación. Antiguo profesor de filosofía, se retiró de la docencia en 2013. Necesitado de unas vacaciones del diseño inteligente (DI), se tomó un descanso del mismo entre 2016 y 2019, volviendo a él a tiempo parcial en 2020. No repudia nada de su trabajo sobre el diseño inteligente, y puede que algún día vuelva a convertirlo en el eje principal de su obra. Ha obtenido los derechos de Cambridge University Press de The Decision Inference, y está planeando una segunda edición de esa obra.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín