Las personas que dieron positivo en la prueba de COVID-19 y tomaron ivermectina como tratamiento se recuperaron más rápido que un grupo de comparación, según un nuevo estudio.
Según el amplio estudio realizado en el Reino Unido, el tiempo de recuperación declarado por los propios pacientes fue dos días más rápido en promedio entre los que recibieron ivermectina.
El periodo de recuperación más rápido fue estadísticamente significativo.
Las personas que recibieron ivermectina también tuvieron menos probabilidades de ser hospitalizadas o morir: el 1,6% de los receptores de ivermectina fueron hospitalizados o murieron, frente al 4% del grupo de comparación, que recibió la atención típica, que en el Reino Unido se centra en gran medida en el tratamiento de los síntomas.
Según el estudio, los receptores de ivermectina también disfrutaron de una reducción de los síntomas graves y de una recuperación sostenida.
El estudio abarcó un ensayo abierto en el que participaron 2.157 receptores de ivermectina y 3.256 que recibieron atención típica desde el 23 de junio de 2021 hasta el 1 de julio de 2022. Los participantes fueron asignados al azar y reportaron síntomas y recuperación.
Los investigadores dicen que los hallazgos no apoyan el uso de la ivermectina
Los autores, entre ellos Christopher Butler, catedrático de la Universidad de Oxford e investigador jefe conjunto del ensayo, restaron importancia a los resultados positivos, en parte porque el cociente de riesgos de 1,14 era inferior a lo que los autores preespecificaron como cociente significativo, es decir, 1,2. Los cocientes de riesgos son una forma de determinar si un tratamiento es beneficioso.
Los autores también se centraron en la falta de diferencias en el número de días que los participantes se sintieron enfermos en las dos semanas anteriores, el impacto en el trabajo y la probabilidad de recurrir al sistema sanitario a los 3, 6 y 12 meses del tratamiento.
"En general, estos hallazgos, aunque evidencian un pequeño beneficio en la duración de los síntomas, no apoyan el uso de la ivermectina como tratamiento para el COVID-19 en la comunidad entre una población mayoritariamente vacunada a la dosis y duración que utilizamos", dijeron los autores.
La investigación fue financiada por el gobierno británico.
Entre los conflictos de intereses, uno de los investigadores recibió subvenciones de empresas farmacéuticas, incluida AstraZeneca, y otros autores recibieron subvenciones de la Universidad de Oxford.
El ensayo, conocido como PRINCIPLE, fue promocionado por los investigadores como "el mayor ensayo clínico del mundo sobre posibles tratamientos COVID-19 para la recuperación en el hogar y en otros entornos no hospitalarios."
"La ivermectina está disponible en todo el mundo, se ha utilizado ampliamente para muchas otras enfermedades infecciosas, por lo que es un medicamento bien conocido con un buen perfil de seguridad y, debido a los prometedores resultados iniciales de algunos estudios, ya se está utilizando ampliamente para tratar el COVID-19 en varios países", declaró el Dr. Christopher Butler, profesor de la Universidad de Oxford y coinvestigador jefe del ensayo, cuando se anunció que se evaluaría la ivermectina. "Al incluir la ivermectina en un ensayo a gran escala como PRINCIPLE, esperamos generar pruebas sólidas para determinar hasta qué punto es eficaz el tratamiento contra el COVID-19, y si existen beneficios o perjuicios asociados a su uso".
Los médicos opinan
El Dr. Pierre Kory, médico estadounidense que no participó en el ensayo, afirmó que los autores restaron importancia erróneamente al modo en que la ivermectina mejoró la recuperación del COVID-19.
"PRINCIPLE fue un estudio profundamente positivo que, en cambio, fue analizado y redactado como negativo", escribió en un ensayo el Dr. Kory, que lleva mucho tiempo promoviendo la ivermectina como tratamiento del COVID-19.
Acusó a los autores de emprender "argucias estadísticas" al llegar al cociente de riesgos (CRI) preespecificado, señalando que no se utilizó tal nivel en otras partes del ensayo PRINCIPLE.
"Un cociente de riesgos no necesita un nivel preespecificado. Si el cociente de riesgos es > 1,0 y es estadísticamente significativo, se trata de un hallazgo sólido", afirmó.
Los resultados positivos también deben interpretarse en el contexto de que los receptores sólo reciben una dosis al día durante tres días y se les indica que no ingieran alimentos antes de la ivermectina, señaló el Dr. Kory.
El Dr. Butler y sus coautores afirmaron que "no se debe ingerir ningún alimento dos horas antes o después de la administración", a pesar de que investigaciones anteriores habían constatado que tomar ivermectina con alimentos aumenta la concentración plasmática.
Los participantes también recibieron la ivermectina una media de cinco días después de la aparición de los síntomas, un periodo de tiempo que algunos consideran demasiado tardío para tener un gran efecto. La ivermectina funciona mejor cuando se aplica en las 24 horas siguientes a la manifestación de los síntomas, según una metarregresión de los estudios sobre la ivermectina.
El Dr. Butler no respondió a la solicitud de comentarios.
Ha habido otros estudios que han descubierto que la ivermectina funciona contra el COVID-19. El fármaco, utilizado habitualmente para fines como la lucha contra la malaria, ha dividido a los científicos desde 2020, cuando médicos de todo el mundo empezaron a utilizarlo para tratar el COVID-19.
Otras investigaciones, incluido un ensayo estadounidense, han descubierto que la ivermectina no mejoró el tiempo de recuperación.
El Dr. David Boulware, otro médico estadounidense, que ayudó a dirigir ese ensayo, argumentó en X que la recuperación más rápida registrada en el ensayo del Reino Unido era similar a la recuperación más rápida registrada en un ensayo abierto de molnupiravir, un antiviral utilizado a veces para tratar el COVID-19.
"Molnupiravir también tuvo una mejoría de los síntomas 2 días más rápida que la 'atención habitual', aunque no existió ningún beneficio en el ensayo doble ciego", dijo el Dr. Boulware en X. "El efecto placebo influye en los síntomas autoinformados."
Comentario: Merece la pena leer completo el ensayo del Dr. Pierre Kory, al que se hace referencia más arriba. Una pequeña muestra: