La ciencia convencional ha hecho todo lo posible para desacreditar la idea, pero la creencia en una serie de impactos prehistóricos que cambiarán el mundo continúa ganando impulso.
© Photo illustration by Ricardo Tomás
Al presentar sus afirmaciones en la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences, los investigadores adoptaron el tono sobrio característico de este tipo de publicaciones. Pero en The Cycle of Cosmic Catastrophes (El ciclo de las catástrofes cósmicas), un libro publicado casi al mismo tiempo, dos de los investigadores describieron la escena de forma más vívida. El impacto hizo temblar el suelo y resplandecer el cielo. Una lluvia de diminutas partículas fundidas se hundió en la carne y prendió fuego a los bosques. El hollín tapó el sol. El campo magnético de la Tierra se tambaleó y los seres vivos fueron bombardeados por los rayos cósmicos, confundiendo los sentidos de navegación de tortugas y marsopas, que encallaron en masa. Los pájaros cayeron del cielo en picado.
Lo más desastroso de todo fue que el impacto rompió la presa de hielo que contenía el lago Agassiz, una vasta extensión de agua de deshielo glacial que se extendía a lo largo de Manitoba, Ontario, Saskatchewan, Wisconsin y Minnesota. El lago cayó en cascada hacia el Océano Atlántico, donde el agua dulce se acumuló sobre el agua de mar más densa, interrumpiendo la corriente de convección que transportaba agua cálida hacia el norte desde los trópicos. El hemisferio norte volvió a hundirse en un frío glacial.
Durante décadas, los científicos habían estado desconcertados sobre la causa de este rápido cambio climático, que se caracterizaba, entre otras cosas, por la reaparición de plantas de tundra en depósitos fósiles del sur. Entre ellas se encontraba la flor silvestre Dryas integrifolia, que da nombre a este lapso de 1.200 años: el Dryas Reciente. Aquí había una explicación: el impacto provocó el enfriamiento repentino, argumentó el equipo de Firestone, y contribuyó a la desaparición de los mamuts, los bisontes esteparios y otros grandes mamíferos del Pleistoceno, junto con las personas que los perseguían.
Más tarde, los investigadores afirmaron que el impacto del Dryas Reciente provocó un giro hacia la agricultura en Eurasia y, finalmente, hacia la civilización. Incluso podría haber influido, de manera sorprendente, en la configuración de nuestros actuales Estados-nación. James Kennett, miembro del equipo de Firestone, me dijo que si el impacto no hubiera provocado la extinción de los caballos en América, los nativos americanos seguramente los habrían domesticado y, por lo tanto, habrían presentado una oposición más formidable a los conquistadores europeos; tal vez incluso ellos mismos habrían sido conquistadores. "Así que toda la configuración de la cultura humana habría sido muy diferente", dice.
A partir de este contrafáctico, podríamos imaginar que los pueblos de Europa llegaran a hablar un dialecto del lakota, el náhuatl o el yanomamo, que Siegfried y Roy actuaran con tigres dientes de sable y leones de las cavernas. Sin los efectos de la agricultura y la industria sobre el cambio climático, el mundo podría estar retrocediendo hacia una era glacial. En resumen, sin el impacto del Dryas Reciente, casi todo sería diferente. "Nuestro modo de vida moderno tuvo su génesis", según los autores de The Cycle of Cosmic Catastrophes, "en el estruendoso destello del choque de cometas".
Esta historia del origen cometario, con su mezcla de humanos antiguos, megafauna desaparecida y cataclismo global, se extendió rápidamente más allá de los límites de las revistas científicas. Los medios de comunicación de todo el mundo cubrieron la hipótesis del impacto del Dryas Reciente. Ha sido objeto de dos libros más y múltiples documentales, incluido uno producido por PBS NOVA. Joe Rogan ha discutido la hipótesis una docena de veces en su podcast y proporcionó los fundamentos científicos para la exitosa serie de Netflix de 2022, Ancient Apocalypse. Pero incluso cuando la hipótesis se abrió paso en la imaginación del público, persistía una pregunta importante: ¿era algo de eso cierto?
Muchos geólogos, astrónomos, arqueólogos, paleoecólogos y otros científicos con experiencia relevante se mostraron inmediatamente escépticos y pronto publicaron sus propios estudios refutando al equipo de Firestone, que respondió con refutaciones a las refutaciones. Si bien los debates acalorados son típicos en la ciencia, los vaivenes rápidamente se desviaron de los límites habituales. Hoy en día, algunos defensores de la hipótesis del impacto insisten en que los escépticos constituyen una minoría pequeña pero ruidosa que intenta desesperadamente impedir la inevitable aceptación de la hipótesis como un hecho. Otros adoptan una visión más sombría, sugiriendo que la resistencia actual a la hipótesis es el resultado de un encubrimiento coordinado por parte de la corriente científica principal. Otros observadores aún escuchan en la obstinada persistencia de la hipótesis del impacto del Dryas Receinte un eco de algunas tendencias inquietantes en el discurso público: una tendencia hacia el tribalismo y la desconfianza, la aceptación conspirativa del conocimiento supuestamente prohibido, los aparentes triunfos de la narrativa sobre la verdad.
William Topping, un arqueólogo, estaba estudiando un sitio en la Península Superior de Michigan donde los antiguos norteamericanos extraían las materias primas para fabricar sus herramientas de piedra, cuando encontró un enigma a finales de los años 1990: la evidencia antropológica y geológica indicaba que una capa de suelo que contenía artefactos antiguos databa de hace unos 12.900 años, justo antes del inicio del Dryas Reciente. Pero la datación por radiocarbono sugirió que la capa tenía sólo 2.900 años. Topping envió un correo electrónico sobre su problema a Richard Firestone, un experto en isótopos radiactivos que entonces trabajaba en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley. Firestone, quien me dijo que siempre había tenido interés en proyectos paralelos, aceptó ayudar.
Su investigación avanzó lentamente al principio. Luego, a principios de la década de 2000, Allen West se unió a Firestone y Topping, quien recientemente había dejado su carrera como consultor geofísico para las industrias del petróleo y la minería. "Estaba jubilado y aburrido", dice West, por lo que "decidió escribir un libro". Un pequeño asteroide había sido noticia recientemente cuando pasó entre la Tierra y la Luna. Su agente literario le sugirió que escribiera un libro sobre los peligros de los impactos de asteroides. Después de que West encontró un artículo que Firestone y Topping habían publicado sobre sus primeras investigaciones, le escribió a Firestone y le propuso unir fuerzas.
La superficie del planeta es una agitación de deposición y erosión, elevación y hundimiento, que tienden a borrar de la vista la evidencia incluso de los eventos más importantes. El asteroide que se cree que exterminó a los dinosaurios hace unos 66 millones de años, por ejemplo, sigue siendo visible para nosotros principalmente como una fina capa de roca rica en iridio que se encuentra en todo el mundo y como una débil inscripción en el borde de la península de Yucatán, donde golpeó. La evidencia de una colisión muy anterior entre la Tierra y un cuerpo del tamaño de Marte, que los científicos creen que desprendió el material que se convirtió en la Luna, es aún más sutil, derivada de modelos orbitales y comparaciones químicas de rocas terrestres y lunares.
Firestone, Topping y West buscaron una serie de indicios igualmente débiles. Estaban especialmente interesados en las esferas metálicas -las llamadas microesferas, cada una de ellas de una fracción de la anchura de un cabello humano- que Topping descubrió en abundancia en la cantera de Michigan y en otros yacimientos arqueológicos. Topping encontró pocas de estas esferas debajo de la capa de suelo con las fechas de radiocarbono erróneas, y pocas después. Pero el suelo anómalo, una capa rica en carbono que otros arqueólogos denominaron "alfombra negra", estaba lleno de ellas. El trío sospechó que los orbes eran el resultado de un impacto, que, pensaron, también podría haber reajustado las fechas de radiocarbono en el yacimiento de la cantera.
West comenzó a viajar por el país, visitando sitios arqueológicos que datan del comienzo del Dryas Reciente. En muchos de los sitios que visitó, encontró la misma alfombra negra, que contenía los mismos tipos de microesférulas. Se acercó a otros expertos y algunos de ellos se unieron al esfuerzo. Ted Bunch, jefe retirado de exobiología de la NASA y experto en meteoritos, fue uno de ellos. Otro fue James Kennett, que trabajaba en la Universidad de California, Santa Bárbara, y que había ayudado a fundar el campo científico de la paleooceanografía. En 2000, fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias, "uno de los más altos honores que puede recibir un científico", según el sitio web de la academia. Kennett había estudiado la inversión climática del Dryas Reciente durante décadas e incluso reflexionó sobre la posibilidad de que fuera el resultado de un impacto cósmico. Cuando West se acercó a él, Kennett dice: "Me agarré a esto de inmediato".
El equipo, cada vez más numeroso, ejerció una especie de fuerza de gravedad que atrajo a otros científicos: arqueólogos, especialistas en impactos, químicos, geólogos y un explorador polar. Cada uno de ellos era experto en reconocer e interpretar distintos tipos de pruebas científicas. Dirigido por Firestone, West y Kennett, el grupo elaboró su hipótesis del mismo modo que los contratistas construyen una casa: albañiles, carpinteros, fontaneros, electricistas y yeseros desempeñan papeles distintos pero complementarios. El resultado fue una hipótesis de gran alcance pero que, paradójicamente, según West, estaba fuera del alcance de cualquier científico por sí solo.
En 2007, el equipo estaba listo para publicar su trabajo. En Proceedings of the National Academy of Sciences, Firestone, Topping, West, Kennett y 22 coautores presentaron la evidencia de 25 sitios repartidos por América del Norte. Además de las microesférulas magnéticas y de carbono, descubrieron gránulos con concentraciones inusuales de iridio, trozos de carbono vítreo que contienen "nanodiamantes" y "fullerenos con helio ET". En conjunto, estos sustitutos eran una clara indicación del impacto extraterrestre, argumentaron. Cada uno alcanzó su concentración más alta en la alfombra negra, que a su vez se encontró constantemente que tenía 12.900 años: el comienzo del Dryas Reciente.
En una conferencia de prensa que dieron varios miembros del equipo de investigación de impacto del Dryas Reciente justo antes de que la revista publicara su estudio, Kennett pareció anticipar parte del debate que se avecinaba. "Creo que va a ser muy difícil para los escépticos -y habrá muchos escépticos sobre esto, como debería haberlos, es un gran descubrimiento- que haya habido un impacto de esta proporción", dijo. "Va a ser muy difícil para los escépticos aceptar esta variedad de evidencia".
Cuando se publicó el artículo, Jacquelyn Gill estaba trabajando en su tesis en la Universidad de Wisconsin, Madison, estudiando las poblaciones de mamíferos del Pleistoceno del Medio Oeste Superior a través de los sustitutos de polen antiguo, carbón vegetal y esporas de hongos. La hipótesis del impacto coincidía casi perfectamente con su investigación. "Están hablando de fuego, están hablando de vegetación, están hablando de megafauna", dice, todo centrado en los Grandes Lagos. Pero Gill, ahora paleoecólogo de la Universidad de Maine, tenía dudas. La hipótesis dependía de la sincronicidad, de que todas las diversas líneas de evidencia se alinearan perfectamente hace 12.900 años y apuntaran a un evento repentino y desastroso. Gill pensó que el equipo de Firestone había exagerado significativamente esta alineación, al menos en lo que respecta a los supuestos efectos ecológicos del impacto. En los núcleos de los lagos del Dryas Reciente que estaba estudiando, no hubo ningún aumento abrupto en el carbón que sugiriera incendios catastróficos. La evidencia de polen indicó cambios en la vegetación consistentes con un clima que se enfría rápidamente, no un impacto. Los fósiles de huesos y las esporas de hongos que habitan en el estiércol sugerían que muchos mamíferos grandes ya estaban en declive o incluso extintos miles de años antes de la aparición del Dryas Reciente; muchos otros permanecieron mucho tiempo después. "Nada de esto cuadra", dice Gill que pensó.
Otros científicos llegaron a conclusiones similares. Un grupo de investigadores informó que no pudieron encontrar los nanodiamantes descritos por el equipo de Firestone. Otro grupo no encontró signos de un incendio en todo el continente que coincidiera con el comienzo del Dryas Reciente, ni siquiera un grado único de incendio en ese momento. Otro grupo más anunció que, después de una extensa búsqueda de microesférulas y otros sustitutos, "no pudo reproducir ningún resultado del estudio de Firestone et al." y no encontró "ningún apoyo para el impacto extraterrestre del Dryas Reciente". Un artículo de revisión publicado en febrero de 2011 resumió estos esfuerzos: Los científicos externos no habían podido reproducir siete de las 12 líneas de evidencia originales del equipo de Firestone sobre un impacto; las otras cinco líneas de evidencia resultaron de procesos geológicos terrestres ordinarios. El artículo se tituló (en lo que resultaría ser una ilusión) "La hipótesis del impacto del Dryas Reciente: un réquiem".
Mientras intentaban replicar los hallazgos del equipo de Firestone, los escépticos notaron numerosos detalles extraños que parecían rondar la hipótesis. Estaba, por ejemplo, The Cycle of Cosmic Catastrophes, que salió justo antes del estudio de Proceedings of the National Academy of Sciences. La editorial del libro era una división de Inner Traditions, que, según su sitio web, está "dedicada exclusivamente a los temas de espiritualidad, ocultismo, misterios antiguos, nueva ciencia, salud holística y medicina natural". El libro, escrito por West y Firestone, intercala un relato sin aliento de su trabajo con las "historias asombrosamente similares" de inundaciones y conflagraciones celestiales de docenas de culturas antiguas, incluido el cuento de la "Estrella Trepadora de Larga Cola", atribuido a los ojibwa. "Claramente no era un libro de ciencia", dice Jennifer Marlon, paleoecóloga de Yale que leyó el libro poco después de ver el estudio de PNAS. "Simplemente pensé: Bueno, esto es una tontería".
En 2011, un artículo de Rex Dalton en la revista Pacific Standard reveló el detalle más extraño hasta el momento. Poco antes de que West se acercara por primera vez a Firestone, fue condenado en California, bajo su nombre de pila, Allen Whitt, "por hacerse pasar por un geólogo con licencia estatal" mientras realizaba estudios de aguas subterráneas en todo el estado. No mucho antes de eso, informó Dalton, un negocio de la "nueva era" que West poseía en Sedona quebró y su negocio de geociencias quebró.
Cuando Mark Boslough se enteró del pasado de West (revelado públicamente por primera vez en el artículo de Pacific Standard, titulado "La teoría del cometa se estrella contra la Tierra"), dice que "fue como si se me encendiera una bombilla en la cabeza". Boslough, físico de impacto del Laboratorio Nacional de Los Álamos, ayudó a ser pionero en el estudio de las explosiones cósmicas en el aire: meteoritos que explotan en la atmósfera en lugar de golpear la superficie del planeta. Se mostró escéptico ante la hipótesis del equipo de Firestone desde el principio, pero dice que los veía como científicos esencialmente comunes, aunque equivocados. "Hasta ese momento, tomaba sus pruebas al pie de la letra", dice. "Nunca volví a creer eso". Para Boslough, los antecedentes de West eran una señal de podredumbre en el centro de la hipótesis del impacto. Esperaba que los colegas de West lo abandonaran a él y a la hipótesis, dice. "Y sucede lo contrario".
The Cycle of Cosmic Catastrophes "nunca tuvo la intención de ser un libro científico", dice Allen West. "Es estrictamente un intento popular de hablar sobre los impactos". El negocio de la "nueva era" era en realidad una organización de autoayuda, me dijo. Y su condena por fraude fue en realidad más bien una confusión burocrática, dice, resultante de no completar por error los formularios adecuados. De hecho, poco antes de que se publicara el artículo de Dalton, un juez revisó el veredicto de West, lo declaró "no culpable" y borró la condena de su expediente.
West sugiere que el fracaso de muchos científicos a la hora de replicar los resultados del equipo de Firestone se debió a una falta de comprensión, una metodología inadecuada, obstinación o incluso celos. Señala la larga historia de hipótesis científicas innovadoras que encontraron resistencia inicial. Galileo fue condenado a arresto domiciliario por su apoyo público al heliocentrismo. Darwin se vio envuelto en una controversia después de que propuso la evolución por selección natural. Alfred Wegener fue ridiculizado a principios del siglo XX cuando sugirió que los continentes se desplazan. "Eso no significa que todo lo que los científicos objetan sea cierto", dice West, "pero sí significa que esa es la respuesta típica a algo nuevo".
Algunos de los coautores de Firestone y West se distanciaron del esfuerzo, pero otros científicos tomaron su lugar. En 2016, West y varios colegas formaron Comet Research Group Inc., que, según su sitio web, "coopera y proporciona financiación a científicos de investigación de impactos seleccionados en todo el mundo". La organización es una división de Rising Light Group, una organización sin fines de lucro con sede en Arizona que "promueve la conciencia pública y la tolerancia en una variedad de campos, incluyendo la religión, la filosofía y la ciencia". Para los escépticos de la hipótesis del impacto, esta afiliación era otra señal de que algo andaba mal. Pero West, que figura como director de Rising Light Group, descarta cualquier sugerencia de que la religión o el misticismo se hayan filtrado en la investigación científica sobre la hipótesis del impacto del Dryas Reciente. "En nuestro grupo tenemos científicos de todo tipo de tendencias religiosas y, hasta donde yo sé, ninguna de sus creencias ha aparecido en nuestros artículos", dice. "Para mí, cualquier científico que juzgue las creencias de un científico fuera de ese artículo no es buena ciencia".
Junto con un creciente grupo de colaboradores, el Comet Research Group produjo nuevas investigaciones, presentando evidencia como nanodiamantes hexagonales sintetizados por choque de la isla de Santa Rosa, California; objetos silíceos parecidos a escoria de Melrose, Pensilvania, Blackville, Carolina del Sur y Abu Hureyra, Siria, así como corindón, mullita, sésiles y lechatelierita; niveles elevados de cromo, iridio, cobre, níquel y rutenio en los sedimentos del lago Medvedeskoye, en el oeste de Rusia; rasgos de deformación plana, ortoclasa y monacita en los Andes del noroeste de Venezuela; y patrones sugerentes en las cronosecuencias de eubacterias y paleosuelos en la cuenca del Monte Viso de los Alpes de Cotcia. Lo que Topping y Firestone descubrieron por primera vez en un único sitio arqueológico en Michigan se había expandido hasta convertirse, como lo expresó un investigador, en una "catástrofe cósmica global".
Estos elementos, minerales y formas geológicas son reales. Lo que muchos científicos externos continuaron cuestionando fueron las interpretaciones de los formuladores de hipótesis sobre lo que significaban estas cosas. Para el no científico, este ir y venir es impenetrable. "Es muy difícil para los profanos evaluar si algo es cierto o no", dice Tiffany Morisseau, científica cognitiva social de la Universidad Paris Cité. Formó parte de un equipo interdisciplinario de expertos encargado por la Unión Europea a raíz de la pandemia para investigar la pérdida de confianza en los expertos. El grupo pensó que, en un mundo complicado, no queda más remedio que confiar en los expertos. Después de todo, todo el mundo es profano en algunas facetas de su existencia. El fontanero a veces debe confiar en el veterinario, quien a veces confía en el ingeniero.
Recurrir a los expertos es una forma en que las personas emplean lo que los psicólogos llaman "vigilancia epistémica": una especie de sistema inmunológico para nuestras concepciones individuales de la realidad, que nos permite analizar la verdad y la falsedad. Pero esta defensa puede resultar confusa en casos de experiencia cuestionada, con filas de doctores dispuestos a cada lado, ofreciendo relatos contradictorios. En tal situación, dice Morisseau, una persona podría inclinarse hacia una comprensión sobre otra en función de qué tan estrechamente se alinee con creencias o afiliaciones políticas o culturales previamente mantenidas. Una historia convincente podría marcar la diferencia.
En un artículo reciente, dos psicólogos de la Universidad de California en Santa Bárbara, Spencer Mermelstein y Tamsin German, han argumentado que las creencias pseudocientíficas, que van desde las relativamente inofensivas (astrología, radiestesia) hasta las profundamente malignas (eugenesia, negación del Holocausto), tienden a encontrar el éxito cultural cuando tocan un punto óptimo de extrañeza: demasiado extravagante y el sistema inmunológico epistemológico lo rechazará; demasiado banal y nadie lo transmite. Lo que es más probable que se establezca, dice Mermelstein, es algo que añade un giro intrigante al sentido actual del mundo que tiene una persona. La idea de que el impacto de un cometa dio forma a muchos detalles del mundo moderno no sólo es sorprendente e interesante, afirma; también se ajusta aproximadamente a la comprensión previa que la mayoría de la gente tiene sobre el pasado geológico de la Tierra. Y es más simple y satisfactoria que las explicaciones alternativas de los acontecimientos del Dryas Reciente. "Es como una gran causa, un gran resultado", dice Mermelstein. "Podemos seguir adelante, ¿verdad?"
Ahora hay muchas docenas de vídeos sobre la hipótesis del impacto del Dryas Reciente en YouTube. Algunos YouTubers dudan de la hipótesis o incluso intentan desacreditarla, pero muchos más la consideran cierta. En sus recuentos, la hipótesis adquiere el brillo de una leyenda, con nuevos adornos, nuevos giros y nuevas conclusiones. Algunos YouTubers utilizan el impacto y su supuesta conexión con el rápido enfriamiento climático para cuestionar la importancia de las contribuciones antropogénicas modernas al cambio climático. Otros relacionan el impacto con eventos bíblicos. Mientras tanto, los escépticos de la hipótesis se convierten en villanos: miembros de la "cábala científica", como los describe un YouTuber, o víctimas del pensamiento grupal.
"Lo que es una locura es que esta evidencia ya existe desde hace años, pero ha sido rechazada por las principales comunidades científicas y académicas", dice en un vídeo Jimmy Corsetti, que dirige el canal de YouTube "Bright Insight". "No quieren hablar de ello, y la razón es que se trata del medio de vida de la gente. Mucha gente en la comunidad científica se ha vuelto muy rica". Los periodistas también son cómplices. "El hecho de no presentar adecuadamente las pruebas del impacto del Dryas Reciente algún día se entenderá como el peor crimen intelectual en la historia del periodismo científico", escribe George Howard, miembro del Comet Research Group, que se describe a sí mismo como un "experto en vocaciones" y " científico no acreditado", en su blog, "The Cosmic Tusk".
En noviembre de 2022, la hipótesis del impacto alcanzó su mayor escenario hasta el momento, en la exitosa serie documental de Netflix Ancient Apocalypse. El presentador del programa es Graham Hancock, ex corresponsal de The Economist que durante mucho tiempo se ha dedicado a explorar lo que él llama "misterios históricos". En la serie, Hancock sostiene que una civilización del Pleistoceno poseía capacidades sorprendentemente avanzadas, incluida una comprensión detallada de los fenómenos astronómicos y la capacidad de calcular con precisión la longitud, una habilidad que no se dominó hasta el siglo XVIII. Esta civilización, cuya existencia es rechazada por los arqueólogos tradicionales, a quienes Hancock se refiere como "supuestos expertos", fue diezmada por un cataclismo. Como explica Hancock en el final de la serie, este desastre ahora se conoce como el impacto del Dryas Reciente. En ese episodio, Allen West lleva a Hancock al campo para ver la alfombra negra y otras pruebas del impacto.
Netflix informó que los espectadores pasaron casi 25 millones de horas viendo Ancient Apocalypse durante la primera semana completa de su lanzamiento, ubicándolo entre los 10 mejores programas de televisión en inglés de Netflix en 31 países. A los pocos días de su debut, la Sociedad de Arqueología Estadounidense publicó una carta abierta instando a los directores de Netflix a reclasificar el programa de "docuserie" a "ciencia ficción", insistiendo en que los miembros de la sociedad no estaban ignorando ni suprimiendo evidencia creíble, como afirmó Hancock. La sociedad también argumentó que la idea de Hancock de una civilización avanzada de la era del hielo hacía eco y promovía un "pensamiento racista peligroso". (Hancock publicó una negación detallada de estas afirmaciones en su sitio web).
Artículos que refutan (o ridiculizan) el programa aparecieron en The Guardian, Slate, The Nation y una serie de otras publicaciones de izquierda. Los medios de comunicación conservadores publicaron críticas entusiastas. "Puede que a la prensa propagandística no le importe la ciencia, pero sí le importa controlar el discurso público en beneficio de la izquierda política", escribió un periodista en The Federalist, en un artículo titulado "Los medios mentirosos me dijeron que no mirara la antigua serie de Netflix" Ancient Apocalypse, así lo hice." El Daily Caller, el sitio web conservador cofundado por Tucker Carlson, declaró a la Sociedad de Arqueología Estadounidense una "cábala elitista y de mente cerrada", vinculando su poder desenfrenado con el "colapso de la idea estadounidense". El debate sobre el programa se centró en gran medida en la civilización perdida de Hancock, incluida su discusión sobre la Atlántida, que fue aniquilada, dijo, durante el Dryas Reciente.
El interés generalizado en la hipótesis del impacto fuera del mundo académico puede parecer difícil de entender, dice Tristan Sturm, geógrafo de la Queen's University de Belfast, que estudia narrativas apocalípticas y teorías de conspiración. "La arqueología no es un tema muy popular", señala. Tampoco tiene importancia obvia para la persona promedio comprender la verdad sobre la hipótesis del impacto. Pero dice que tiene una clara resonancia con múltiples tendencias culturales. En particular, se hace eco y afirma las narrativas apocalípticas cristianas, incluida la del diluvio de Noé. "La gente siempre busca una justificación para sus creencias", afirma. "Si pueden encontrar evidencia arqueológica de algo que sucede en el Génesis, genial".
En términos más generales, el estatus marginal de la hipótesis atrae a quienes están experimentando lo que Sturm llama "conspiracismo", la desconfianza reflexiva hacia las figuras de autoridad, incluidos políticos, periodistas y, cada vez más, científicos. Una tendencia hacia el conspiracionismo no significa necesariamente que alguien suscriba teorías de conspiración reales, dice Sturm; más bien, es una brecha en el sistema inmunológico epistemológico a través de la cual entran las teorías de la conspiración.
Hace aproximadamente un año, el colega de Sturm en el departamento de geografía, Maarten Blaauw, un paleoecólogo, se acercó a él para cosupervisar un estudiante de doctorado que quería escribir una tesis sobre la hipótesis del impacto del Dryas Reciente como teoría de la conspiración. (Blaauw, que escribió una refutación a uno de los primeros estudios que pretendía proporcionar evidencia del impacto, dice que en los últimos años ha notado que sus estudiantes de primer año llegan a clase asumiendo que la hipótesis del impacto es cierta. "Es TikTok", dice.) Sturm no llega a llamar a la hipótesis del impacto del Dryas Reciente una teoría de la conspiración, pero dice que es un ejemplo, al menos, de lo que él llama posconsenso: un rechazo de la verdad objetiva, no muy diferente de lo que Kellyanne Conway, un funcionario de la administración Trump, llamó memorablemente "hechos alternativos".
Cuando le pedí a Hancock que explicara el éxito de su programa, me dijo: "Creo que un gran número de personas están profundamente interesadas en el pasado humano y profundamente insatisfechas con la versión esterilizada, anodina, tuerca-y-perno, pésalo, mídelo y cuéntalo, del pasado humano que proporciona y enseña la arqueología".
Continuó: "A la gente no le gusta que le digan qué pensar. Les gusta tener una selección de puntos de vista para elegir. Y creo que los puntos de vista que presento resuenan en un gran número de personas".
Durante los últimos tres años, el Comet Research Group ha logrado lo que considera varios triunfos notables. En julio de 2021, Martin Sweatman, físico teórico de la Universidad de Edimburgo y bloguero ("Prehistory Decoded"), publicó un extenso artículo titulado "The Younger Dryas Impact Hypothesis: Review of the Impact Evidence" en la revista Earth-Science Reviews. Concluyó que el impacto estaba "esencialmente confirmado" y que la hipótesis "ahora debería llamarse 'teoría'", colocándola, de hecho, junto a las teorías de la evolución, la relatividad y otros fundamentos de la comprensión científica. Sweatman rechazó los argumentos en contra de la hipótesis. Estos, escribió, surgieron de una "pequeña cohorte de investigadores" cuyos argumentos estaban, "en general, mal construidos".
Poco después, en septiembre, en la revista Scientific Reports, miembros del Comet Research Group publicaron los resultados de su investigación sobre un desastre cósmico más reciente: la destrucción, hace aproximadamente 3.600 años, de Tall el-Hammam, una ciudad en lo que ahora es Jordania. Basándose en una serie de indicadores, llegaron a la conclusión de que Tall el-Hammam había sido destruido por la explosión en el aire de un meteorito cuyo poder, calcularon, era aproximadamente igual a 1.000 bombas nucleares del tamaño de la de Hiroshima. La excavación allí fue dirigida por un autodenominado arqueólogo bíblico. La primera vez que me enteré del estudio fue en Drudge Report, donde aparecía bajo el título "¿Encontradas ruinas de la ciudad bíblica de Sodoma?"
En 2022, Eugene Jhong, un filántropo que fue uno de los primeros empleados de Google, donó 1,25 millones de dólares a dos universidades para financiar los esfuerzos del Comet Research Group. Jhong me dijo por correo electrónico que se enteró de la hipótesis del impacto en uno de los libros o conferencias de Hancock y se inspiró para donar. Con la ayuda de esta financiación, el año pasado el Comet Research Group publicó una serie de artículos que presentan lo que algunos de sus miembros creen que se encuentra entre las mejores pruebas hasta el momento de un impacto.
Sin embargo, en el curso de la publicación de este trabajo, los miembros del Comet Research Group dicen que han encontrado signos de que sus oponentes han pasado de simplemente expresar escepticismo a tratar activamente de suprimir su investigación. A pesar de recibir varias críticas favorables de pares sobre un artículo enviado a una revista científica según me dijeron los líderes del grupo, el editor de la revista lo rechazó sumariamente. En respuesta, comenzaron su propia revista científica, llamada Airbursts and Cratering Impacts, cuyos editores incluyen a West y otros dos miembros del Comet Research Group. Los tres me aseguraron que los envíos a la revista son revisados por pares de acuerdo con las mejores prácticas habituales; hasta ahora, la revista ha publicado seis artículos del grupo.
Si bien reconocen que a algunas personas la revista podría parecerles una autopromoción, los miembros del grupo con los que hablé insistieron en que, en algunos casos, era un paso necesario para hacer llegar su trabajo al público. Malcolm LeCompte, astrofísico jubilado del sistema solar y uno de los miembros del Comet Research Group que edita la nueva revista, me dijo en un correo electrónico que él y algunos de sus colegas pensaban que un pequeño número de "científicos muy influyentes" habían estado trabajando activamente como "filtros, para evitar que nuestras publicaciones sean revisadas de manera justa".
Cuando más tarde hablamos por teléfono, le pregunté a LeCompte si podía nombrar a algunos de estos filtros. Observó el escepticismo de larga data de Vance Holliday, arqueólogo y geólogo de la Universidad de Arizona, Tucson, y autor principal de un artículo reciente titulado "Refutación integral de la hipótesis del impacto del Dryas Reciente". Pero tras reflexionar más, dijo que no creía que Holliday mereciera esa etiqueta. De hecho, los miembros del Comet Research Group con los que hablé sólo se sintieron cómodos señalando uno públicamente: Mark Boslough, el físico de impacto de Los Álamos, que ha pasado años trabajando para refutar la hipótesis del impacto del Dryas Reciente. Boslough pareció divertido cuando le pregunté sobre la caracterización de LeCompte. Pero sugirió que no había una oposición organizada a la hipótesis del impacto, sólo un gran número de científicos no afiliados que simplemente permanecían escépticos.
Durante más de un año, Boslough me había mantenido informado de sus actividades, que incluían publicar refutaciones de los artículos del Comet Research Group en las redes sociales y foros científicos; enviar cartas a los editores de revistas; y escribiendo artículos populares para The Skeptical Inquirer y otros medios. En septiembre pasado, Boslough me dijo que se había enterado de lo que, según él, era una investigación activa que desacreditaría la hipótesis del impacto. Sin embargo, más recientemente me dijo que podrían pasar meses o incluso años antes de que los resultados se hicieran públicos.
Empecé a preguntarme si, al intentar establecer conexiones entre las diversas rarezas que giraban en torno al Comet Research Group, el propio Boslough estaba cayendo en una especie de pensamiento conspirativo. "De hecho, me he hecho esa pregunta", me dijo. Pero después de una cuidadosa consideración, llegó a la conclusión de que no lo era.
Los miembros del Comet Research Group me predijeron que nunca se podría persuadir a los escépticos como Boslough, sino que sólo se esperaría. "Ya conoces ese viejo dicho", me dijo West. " 'La ciencia avanza un funeral a la vez'". Durante una de mis conversaciones con él, le pregunté (como hice con casi todas las personas con las que hablé, en ambos lados del problema) si alguna vez abrigó alguna duda. ¿Había algún tipo de evidencia que pudiera convencerlo de que estaba equivocado?
En cierto sentido, lo que West y sus colaboradores piensen ahora poco importa. La hipótesis ya ha penetrado profundamente, y tal vez de manera indeleble, en la imaginación pública, aparentemente en camino de convertirse menos en una cuestión de verdad que en una cuestión de identidad personal y grupal. Nadie con quien hablé parecía pensar que sería una cosa que desapareciera pronto, si es que alguna vez lo hiciera. West, sin embargo, adoptó una postura mesurada. "Todo lo que podemos decir es que se trata de una hipótesis", dijo. "Todavía es un debate. Puede que estemos equivocados o puede que tengamos razón. Pero sólo el tiempo lo dirá".
Se realizaron correcciones el 8 de marzo de 2024:
Una versión anterior de este artículo se refería incorrectamente a una organización que instó a Netflix a reclasificar su serie "Ancient Apocalypse" como ciencia ficción. Es la Sociedad de Arqueología Estadounidense, no la Sociedad de Arqueólogos Estadounidenses.
Una versión anterior de este artículo escribió mal el apellido de un científico de la Universidad Paris Cité. Ella es Tiffany Morisseau, no Morriseau.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín