La investigación actual del «caso Salisbury» parece haberse desvanecido en los medios. Hay dos versiones clave del envenenamiento del ex espía ruso Sergei Skripal y su hija Yulia con un presunto agente nervioso en Salisbury, Reino Unido:
  1. "Los rusos lo hicieron" - en lo que insisten el Reino Unido y sus aliados.
  2. El evento fue montado - esta es la versión proporcionada por Rusia.
El origen del agente nervioso sigue siendo el principal problema en el incidente.

skripal poisoning
© Ben Stansall / Reuters
El 12 de abril, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) publicó un informe que confirmaba el uso del agente tóxico en cuestión pero no arrojaba luz sobre su origen.

Unos días más tarde, el laboratorio estatal suizo Spiez dio a conocer los resultados de su investigación independiente concluyendo que, la sustancia utilizada en Skripals era un agente llamado BZ, que nunca se había producido en Rusia, pero estaba en servicio en los EE. UU., El Reino Unido y otros Estados de la OTAN.

El laboratorio estatal suizo Spiez es un centro de excelencia reconocido internacionalmente en el campo de la protección nuclear, biológica y química.

La contradicción de estos resultados desencadenó las discusiones posteriores para aclarar la situación.

El 19 de abril, la embajada rusa en el Reino Unido envió una solicitud a la secretaría de Relaciones Exteriores exigiendo que los médicos rusos pudieran examinar a Yulia Skripal.

Sin respuesta, el embajador de Rusia en el Reino Unido, Alexander Yakovenko, concluyó en una conferencia de prensa en Londres el 20 de abril:
"Tenemos más razones para calificar esta situación como un secuestro de dos ciudadanos rusos".

"Tenemos la impresión de que el gobierno británico está siguiendo deliberadamente la política de destruir todas las pruebas posibles", dijo.
Yakovenko levantó sospechas de que la muestra estaba siendo analizada tan rápidamente por la OPAQ. Esto podría ocurrir solo si la muestra "estuviera disponible de antemano", señaló, sugiriendo que Londres podría haber entregado su propio agente nervioso para compararlo. La investigación de la OPAQ "se realizó bajo control" del lado británico, destacó Alexander Yakovenko.

Bill Etheridge, miembro del Parlamento Europeo de la región de West Midlands para el Partido de la Independencia del Reino Unido, dijo en el marco del Foro Económico Internacional de Yalta que nadie proporcionó ninguna "prueba sólida" de que Rusia estaba detrás del envenenamiento, informó RT el 21 de abril.

Ertheridge pasó a explicar:
"El curso de la opinión pública británica no lo cree, a eso se debe el comportamiento de nuestro gobierno y los servicios de seguridad. Ellos necesitan explicar por qué están tan convencidos de que la gran nación de Rusia desearía atacar a cualquiera en nuestro país".
El canal de noticias británico Sky News TV publicó su entrevista con Vladimir Uglev, un científico, "que desempeñó un papel clave en el desarrollo de agentes nerviosos soviéticos, y el programa Novichok".

Uglev le dijo a Sky News que había inventado dos de cuatro sustancias que luego fueron clasificadas como agentes Novichok.
"Algunas personas trabajaron allí durante decenas de años y no lograron nada, pero en solo tres meses logré crear dos de las sustancias más prometedoras", dijo el científico.
Respondiendo a la pregunta sobre los culpables en este incidente, Uglev hizo hincapié:
"Nunca se probará la culpabilidad de Rusia. A menos que pueda encontrar el tubo de ensayo real que contenía el veneno real", informó la cadena de televisión británica BBC News.
Tras las acusaciones de Uglev, la embajada rusa en Londres exigió que el Reino Unido confirmara o rechazara los informes de los medios que indican un posible intercambio de información del caso Skripal con individuos, informó TASS el 21 de abril.
"Ayer supimos por la BBC que el autoproclamado inventor del llamado 'Novichok', el Sr. Vladimir Uglev, estaba seguro de que los Skripal habían sido envenenados con el agente A-234. Llega a esta conclusión a partir 'de todos los datos de espectro [que] se enviaron recientemente', dijo la embajada en un comunicado el 20 de abril.

"Esta es una declaración bastante extraordinaria. En esencia, significa que a un ciudadano privado se le ha proporcionado la información que la parte rusa no ha podido obtener de las autoridades británicas durante semanas", se afirmada en el comunicado.
Las posteriores manipulaciones sobre el origen Novichok y la ausencia de comentarios de los funcionarios del Reino Unido podrían subrayar que Gran Bretaña mantiene la misma postura en el caso Skripal. El gobierno británico intenta evitar las discusiones porque algo presuntamente salió mal en su escenario.