Traducido por el equipo de SOTT.net
man with battle ax
© Copyright¡No vuelvas a perder un debate! Consigue el tuyo aquí.
Idealismo versus materialismo. Libre albedrío versus determinismo. Teísmo versus ateísmo. Conspiración versus coincidencia. LIHOP versus MIHOP.1 Extraterrestres versus globos meteorológicos. Estos son los debates dicotómicos de nuestras vidas. Y no cesan. Si te metes en cualquiera de ellos, lo más probable es que las navajas de Occam o Hanlon te corten en un momento u otro. Como veterano de todas estas guerras de palabras, tengo un arma multiusos que considero adecuada para la tarea que me ocupa.

En este caso, sin embargo, mi objetivo es Hanlon, en cuya navaja están grabadas las palabras: "Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez". La navaja puede estar afilada, pero es fina y quebradiza, y sólo corta en una dirección. A falta de un nombre mejor, entre el hacha de batalla de Koehli. Corta en ambos sentidos. En el filo de una hoja está grabado "ambos"; en el otro, "y". Y para esta batalla está inscrita con las runas: "La incompetencia incontrolada inevitablemente engendra malevolencia". O, simplemente reformulando a Hanlon: "Cierta cantidad de estupidez siempre irá acompañada de malicia".

Cuando las cosas van mal entre los humanos, muchas personas razonables tienden a recurrir a la explicación más sencilla y probable. Naturalmente, la mayoría de las veces tienen razón. La incompetencia, la inercia institucional, la falta de adaptación a las nuevas situaciones, la ignorancia, las pequeñas debilidades humanas: todas ellas pueden confundirse con conspiraciones de malevolencia.

Pero, de todos modos, ¿quién quiere tener razón sólo "la mayoría" de las veces?

La mayoría de las veces, las muertes que parecen suicidios son suicidios. Pero todos sabemos que no siempre es así. Y si los detectives resolvieran los casos basándose sólo en estadísticas, no serían detectives. Serían estadísticos. De "Hay un 98% de probabilidades de que esta muerte sea un suicidio" a "Esta muerte es un suicidio" hay mucho trecho, pero en lo que se refiere a la pereza informativa y a la formación de opiniones, por desgracia esto es lo normal. Las declaraciones oficiales del gobierno sobre cualquier cosa remotamente controvertida son las peores. Basta con leer las declaraciones del pasado reciente y las del año que viene para darse cuenta de cuántas veces los portavoces oficiales afirman que algo se sabe con un "100% de certeza" cuando no es posible que sea así. O cuando la gente utiliza las palabras "casi seguro". Es casi seguro que te están engañando.

En las empresas (y en la mayoría de los demás lugares) tenemos la regla del 80/20, o principio de Pareto: el 80% de los resultados es fruto del 20% de las causas. El 20% de los empleados hará el 80% del trabajo. El 20% de los productos generará el 80% de los ingresos. Más o menos. Introduzcamos otra: la regla 94/6, o principio de ponerología. El 6% de las personas son responsables de un porcentaje igual o mayor de la disfunción. Dicho de otro modo, al menos el 6% de cualquier problema grupal o institucional estará causado por psicópatas o personalidades de la "Tétrada Oscura" -es decir, malevolencia y malicia- o será resultado indirecto de su influencia sobre los demás.2

Esto se debe a un punto que Lobaczewski señala repetidamente: los patócratas potenciales de cualquier sociedad no se agrupan únicamente en un grupo concreto. No los encontraremos todos en una misma clase socioeconómica, raza, partido político, confesión religiosa o grupo de edad. Si imaginamos la sociedad como un bizcocho de mármol en capas, los patócratas potenciales con trastornos de la personalidad se distribuirán más o menos uniformemente por las capas (clases) y el marmoleado (otras agrupaciones sociales independientes de la clase).

Durante una patocracia, primero se destruye la estructura social existente y, a continuación, se desarrolla una nueva clase que constituye una "tajada" que atraviesa todos los estratos y agrupaciones anteriores. La nueva élite gobernante estará compuesta por los antes ricos y pobres, inteligentes y estúpidos, religiosos y ateos, "izquierdistas" y "derechistas". Lo que tienen en común es una psicología desviada. También aparece la imagen reflejada: la gran mayoría, que procedía de clases diferentes y tenía creencias contradictorias, se une en protesta contra un sistema que todos perciben como una afrenta a su humanidad compartida.

Una patocracia es un tipo particular de fenómeno, tal vez el peor de los escenarios. Pero incluso en una sociedad supuestamente normal -una que cada vez es menos normal, o una que experimenta una manifestación incompleta de patocracia (como muchas democracias occidentales, diría yo)- entrarán en juego dinámicas similares, aunque quizá sólo en algunas zonas y no en otras, o con determinadas intensidades. Se podrán encontrar focos de normalidad, incluso bastante grandes. Pero la dinámica de la ponerogénesis opera en todas las sociedades, en un grado u otro. De ahí la regla 94/6.

Por ejemplo, Lobaczewski señala que se encontrarán abusos de la psiquiatría en todas las naciones en las que se practica la psiquiatría. En un país normal, todavía se podrán encontrar ejemplos de individuos que inculpan a otros de enfermedades mentales, tal vez obligándoles a internarse por la fuerza, debido a una disputa por una propiedad o un conflicto familiar, como una forma de desacreditar a alguien ante un tribunal, etc. A menudo provocarán a su víctima arrebatos emocionales o violencia, o le causarán un ataque de nervios, todo lo cual les hará parecer como la parte inestable.

Las patocracias simplemente convierten esto en política semioficial. Los patócratas tachan de loco a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos y, al estar en el poder, pueden hacerlo con facilidad. Es una forma muy práctica de desacreditar a los disidentes y de apartarlos de la sociedad al mismo tiempo.

La razón principal de que sigan ocurriendo cosas así es sobre todo la ignorancia. Los jueces y los abogados simplemente no saben mucho sobre los trastornos de la personalidad y sobre cómo integrar ese tipo de comprensión en el curso de su trabajo. Los legisladores son aún peores. El resultado es un sistema jurídico que, en el mejor de los casos, aborda esta cuestión de forma desigual, y cuyos buenos resultados se dejan exclusivamente en manos de la experiencia personal y la sabiduría adquirida por abogados y jueces individuales. En otras palabras, es una apuesta si el funcionario en cuestión será capaz de reconocer y ver a través de las manipulaciones del demandante o demandado trastornado; o, si pueden ver a través de ellos, si serán capaces de hacer algo al respecto. Y los psicópatas, en particular, son muy buenos manipuladores.

Bill Eddy es uno de los abogados que lo sabe. Recomiendo leer su artículo en cuatro partes en Psychology Today (una, dos, tres, cuatro). Algunos extractos:
El resultado de la mala comprensión de la importancia de los trastornos de la personalidad en los tribunales de familia de hoy en día es que las discusiones sobre la responsabilidad del mal comportamiento pueden durar años, los esfuerzos para cambiar el comportamiento a través del entendimiento por lo general fracasan, y los niños pueden estar expuestos a abusos, alienación y conflictos interminables entre sus padres mientras se culpan unos a otros. El comportamiento verdaderamente abusivo puede continuar sin freno.

Sin embargo, hay esperanza. Comprender los trastornos de la personalidad nos orienta en una dirección diferente para ayudar a los niños y a sus padres. [Esto es ponerología pura.] Los profesionales pueden comprender con mayor precisión la dinámica de una familia y los padres pueden entender cómo presentar la realidad de sus casos a los responsables de la toma de decisiones. De este modo, se puede planificar de forma más productiva, comprendiendo qué comportamientos pueden cambiarse y cuáles no.
  • En las disputas por el divorcio y la custodia, algunos profesionales se dejan engañar por quienes tienen trastornos de la personalidad.
  • La intensidad de la culpa por parte de los que tienen trastornos de la personalidad puede hacer que parezca que lo que dicen es cierto. [...]
  • Los padres, los amigos y la familia deben comprender que existen sesgos en los casos de los tribunales de familia. [...]
  • Las personas con trastornos de la personalidad a menudo se comunican falsamente pero con éxito en el tribunal de familia porque son simples, repetitivos y emocionales.
[...] lo más habitual es que los jueces, los mediadores, algunos abogados y algunos terapeutas hayan sido formados durante años para pensar que probablemente ambos progenitores contribuyen a los problemas en la misma medida. Por lo tanto, pueden hacer caso omiso de la necesidad de una protección real contra los malos tratos o las denuncias falsas, y limitarse a decir a los padres que se calmen y sigan adelante. Muchos padres no se dan cuenta de que existen estas presunciones no escritas (y a menudo inconscientes) que pueden afectar al resultado de un caso de custodia de menores.
Este comportamiento por parte de "jueces, mediadores, algunos abogados y algunos terapeutas" es sólo el 94%. Es el fracaso de la gente normal a la hora de aprender lo que está pasando y de poner en práctica esa comprensión. O es el fracaso de las leyes vigentes que deben cumplirse al pie de la letra, aunque no sean apropiadas para la situación que se está abordando. Es la tendencia, por ejemplo, a dar por defecto a la madre la custodia de los hijos durante o después de un divorcio, incluso si está claramente perturbada.

Pero eso nunca será todo. Al menos un porcentaje de las disfunciones legales será el resultado directo de la malevolencia y la malicia. Algunos jueces son sencillamente corruptos. Y lo mismo ocurre con todas las profesiones.

A medida que las normas y valores de una sociedad decaen durante el final de un ciclo civilizatorio, el mal comportamiento se hace más frecuente. Las clases altas, en particular, se vuelven más histéricas. Pierden el sentido común, su visión del mundo se vuelve carente incluso de una comprensión psicológica básica, se vuelven propensos a las manifestaciones emocionales y sus decisiones están cada vez más motivadas por la emoción que por la razón. Se vuelven cada vez más hedonistas, arrogantes y egocéntricas.

Y a medida que este comportamiento se hace más frecuente, los malintencionados lo tienen mucho más fácil para mezclarse sin ser detectados. Es más fácil quitarse la máscara cuando se acorta la distancia entre lo que hacen los demás y lo que es natural para uno. Los estándares más bajos abren la puerta a la malevolencia.

Actualmente nos encontramos en medio de una crisis de competencia. Y a medida que avance, seguirá transformándose ininterrumpidamente en una crisis de malevolencia. La ponerología política es la ciencia de cómo ocurre esto, y qué hacer al respecto.

Notas:

1. Dejar que ocurra a propósito vs. hacer que ocurra a propósito.

2. Sin embargo, los psicópatas son responsables de una cantidad desproporcionada de delitos (en la línea de la regla 80/20). Y la fuente del 6% es la cifra de Lobaczewski de personas con trastornos de la personalidad en una población determinada, que puede ser una subestimación para muchas sociedades actuales. Pero, por el bien de la discusión, dejémoslo así.

Compartir