Traducido por el equipo de Sott.net

Lo ha hecho muy discretamente. Lejos de las miradas indiscretas, en las partes del Parlamento a las que los periodistas no prestan mucha atención, Priti Patel ha criminalizado de hecho el acto de la protesta. El Gobierno ha esperado hasta las últimas fases del proceso legislativo de un proyecto de ley y, de repente, ha propuesto una serie de enmiendas, dejando a los periodistas y a los grupos de derechos humanos muy poco tiempo para dar la voz de alarma.
Protests uk lockdown
Se ha informado de que las protestas de más de dos personas estarán prohibidas durante el confinamiento de un mes que comenzará el jueves. En la foto: Trabajadores se reúnen en la Plaza del Parlamento para demostrar lo que las medidas han hecho a sus industrias
El mecanismo que ha utilizado es el Proyecto de ley de Policía, Delitos, Sentencias y Tribunales, que se presentó por primera vez en los Comunes en marzo para su debate inicial, y que ahora se está convirtiendo en algo aún más alarmante en la Cámara de los Lores.

El proyecto de ley ya era una pieza legislativa asombrosamente draconiana. Una de sus principales disposiciones era permitir a la policía imponer severas restricciones a las protestas en función del ruido. Si eran lo suficientemente ruidosas como para causar "grave malestar, alarma o angustia" a un solo transeúnte, una descripción que abarca cualquier manifestación, se activaba el poder policial.

En aquel momento, los llamados libertarios de los bancos tories votaron con el Gobierno. Figuras como Philip Davies, David Davis y Steve Baker, que se habían pasado los meses anteriores advirtiendo de la tiranía de las medidas anti-Covid, se callaron de repente cuando se trataba de un asalto a la protesta. En su lugar, hicieron caso omiso de las preocupaciones, diciendo que los aspectos más alarmantes del proyecto de ley podrían abordarse más adelante en la fase de comisión, la parte de la vida de un proyecto de ley en la que se supone que es examinado por los parlamentarios.

De hecho, ha ocurrido lo contrario. En lugar de suavizar el proyecto de ley, el ministro del Interior lo ha hecho mucho más peligroso, añadiendo varias disposiciones nuevas y agresivas. Y ahora, mientras pasa por la fase de comité en los Lores, estos nuevos poderes se están acumulando, convirtiéndolo en la mayor amenaza legislativa para las libertades británicas de nuestra vida.

El primer mecanismo es la detención y registro. En virtud de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984, la policía puede hacer uso de este poder si tiene "motivos razonables para sospechar" que alguien lleva consigo determinados objetos o algo que podría utilizarse para infringir ciertas leyes, como el robo o el hurto. Patel está ampliando enormemente el tipo de leyes que pueden incluirse.

Ahora la policía puede desplegar la parada y registro para evitar "trastornos graves" o una "molestia pública". Pueden iniciarse "tanto si el agente tiene motivos para sospechar o no que la persona... lleva un objeto prohibido". Es un cheque en blanco para la acción policial invasiva contra los activistas.

Quienes se nieguen a someterse a esta intrusión se enfrentan a todo el peso de la ley. Cualquiera que sea declarado culpable de obstruir una parada y registro durante una protesta se enfrenta a una pena de cárcel "no superior a 51 semanas". En otras palabras, se arriesgan a ser encarcelados durante casi un año.

A continuación, Patel parece apuntar directamente a las protestas de Insulate Britain. La enmienda 319C tipifica como delito la "obstrucción intencionada de una carretera".


Comentario: Insulate Britain y Extinction Rebellion no son los verdaderos objetivos, sólo eran los tontos útiles.


La enmienda 319D tipifica como delito la obstrucción de "grandes obras de transporte", incluyendo carreteras, líneas ferroviarias o pistas de aterrizaje de aeropuertos. La enmienda 319A crea un delito de "enganche", o de portar equipos que puedan facilitarlo. Se dirige a cualquiera que se sujete a "una persona, a un objeto o a un terreno". Todo ello conlleva una posible pena de 51 semanas de prisión. De hecho, esta pena se encuentra en toda la legislación.

Los manifestantes de Insulate Britain que se peguen a una carretera son el objetivo claro, pero los poderes van mucho más allá. No existe una definición del término "adherirse", por lo que podría aplicarse igualmente a los manifestantes que se enlazan con los brazos durante una protesta sentada, o incluso que se cogen de las manos. Podría aplicarse a alguien que se encuentra con superglue (pegamento) mientras pasa por delante de una protesta, o a los activistas discapacitados que encadenan sus sillas de ruedas a los semáforos por los recortes en las prestaciones.

Se trata de un asalto a las técnicas fundamentales de la protesta británica a lo largo de la historia: encadenarse a la propiedad pública y bloquear las carreteras. Es lo que hicieron las sufragistas. Es lo que hacen los manifestantes contra la guerra. Sólo el mes pasado, unos activistas consiguieron detener un vuelo de deportación tras bloquear la carretera frente a un centro de detención. Ahora todas estas tácticas serán ilegales.

Pero la parte más trascendental y alarmante de la legislación se llama SDPO, o Serious Disruption Prevention Order (Orden de Prevención de Perturbaciones Graves). Es uno de los ataques más atroces a la libertad individual que hemos visto en la legislación moderna.

Una SDPO es básicamente una ASBO (Anti-Social Behaviour Order u orden de comportamiento antisocial) de protesta. Puede imponerse a cualquier condenado por un "delito relacionado con la protesta". Esta categoría por sí sola es extremadamente amplia. Se aplica potencialmente, según las disposiciones del propio proyecto de ley, a los ejemplos anteriores: poseer superglue cerca de una manifestación o cogerse de las manos durante una protesta.

Pero ni siquiera eso es suficiente. La enmienda 342M.2.iii permite imponerla a las personas cuyas actividades "puedan dar lugar a graves trastornos". En otras palabras, ni siquiera tienes que haber sido condenado por un delito. Ni siquiera es necesario que hayas causado una perturbación. Basta con que pudieras hacerlo.

Una vez que se impone la orden, erradica tus derechos de libertad de expresión y de reunión. Las personas sometidas a una orden pueden ser obligadas a presentarse ante las autoridades cada vez que los tribunales lo exijan, con la frecuencia que ellos exijan. Deben "presentarse ante una persona determinada en un lugar determinado a... horas determinadas en días determinados".

También se les puede prohibir estar en un lugar determinado, o poseer determinados objetos, o participar en determinadas actividades, o relacionarse con determinadas personas, hasta dos años. Se les puede bloquear el uso de internet para "animar" a la gente a "llevar a cabo actividades relacionadas con una protesta". Alguien que utilice su cuenta en las redes sociales para promover una manifestación podría ser declarado culpable de infringir la orden. Las SDPO son un asalto a gran escala a los derechos humanos del individuo. Y pueden aplicarse incluso si nunca han sido condenados por un delito.

Es difícil recordar un texto legislativo en este país que haya supuesto una amenaza de tal alcance para nuestras libertades. Ciertamente, nada en el período de Thatcher o Blair se acerca a lo que estamos viendo aquí. Se trata de un desafío directo al derecho de reunión y a la libertad de expresión.

Es, sin hipérbole ni advertencia, una ley que encajaría más fácilmente en una dictadura que en una democracia. Se esperaría verlo en Bielorrusia.


Comentario: Lejos de eso, Bielorrusia no encerró a su pueblo y desplegó un estado policial, lo hizo el Reino Unido.


Pero, en cambio, lo estamos viendo aquí, bajo una ministra del Interior que es ahora tan autoritaria que representa una amenaza existencial para la libertad británica.