No importa cuál sea nuestra postura sobre un tema en particular, casi siempre podemos encontrar un estudio que apoye nuestro punto de vista. Lo que importa más que encontrar un estudio publicado con un resultado concreto es la calidad de ese estudio. Un ejemplo: el pasado lunes, unos investigadores presentaron datos no publicados (léase: no revisados por pares) de un estudio observacional, concluyendo que la alimentación restringida en el tiempo ("TRE", por sus siglas en inglés) se asociaba con un aumento del 91% del riesgo de muerte cardiovascular (CV), lo que provocó un frenesí de titulares en muchos medios de comunicación. Si usted ya piensa que la alimentación restringida en el tiempo es perjudicial para la salud, puede que se tome el titular al pie de la letra; pero si lo mira con más detenimiento, descubrirá que los resultados de este estudio carecen prácticamente de sentido.
¿Qué sabemos de este estudio?
Este estudio se presentó como póster en una conferencia, lo que significa que los detalles del estudio son limitados y que el estudio completo aún debe ser revisado por pares antes de su publicación, como se ha indicado más arriba. Se han utilizado ensayos aleatorios para estudiar los posibles beneficios para la salud de la alimentación restringida en el tiempo, pero generalmente con una duración limitada. La motivación de este estudio era ver si el uso a largo plazo de la TRE afectaba a la mortalidad, algo que sería extremadamente difícil de hacer con un ensayo aleatorizado. Para este estudio retrospectivo y observacional, los investigadores utilizaron datos de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) recopilados entre 2003 y 2018 de más de 20.000 personas en los Estados Unidos. Cada año, NHANES recopila datos demográficos, biomarcadores y dietéticos de aproximadamente 5.000 residentes de los Estados Unidos seleccionados al azar para rastrear los cambios en las tendencias generales de la población. Cada cuestionario de recuerdo de alimentos requiere que el participante recuerde qué comió, cuánto y a qué horas del día anterior. Este estudio requirió que cada participante completara dos encuestas de recuerdo de alimentos con menos de dos semanas de diferencia, y se hizo la media de sus dos periodos de alimentación para determinar la duración de la alimentación de cada persona.
Intente cuantificar exactamente la cantidad de comida que ingirió ayer y recuerde cuándo la comió. A menos que sea usted el tipo de persona que anota toda esta información mientras prepara sus comidas, es probable que no pueda hacerlo con exactitud. Hacer esta pregunta a un grupo grande produce datos poco fiables contaminados por sesgos de recuerdo. Si los encuestados recuerdan mal la hora de su primera y última comida en tan sólo 30 minutos, la duración total de la alimentación cambia en una hora.
Una forma común de TRE, a veces llamada 16:8, o dieciséis horas de ayuno seguidas de ocho horas de oportunidad para comer, es menos común entre la población que un patrón de ingesta de tres a cuatro comidas repartidas a lo largo del día, durante doce o más horas. Por este motivo, los participantes se dividieron en cinco categorías en función de la duración media de sus comidas: < 8 horas (grupo TRE), 8-<10 horas, 10-<12 horas, 12-16 horas (grupo de referencia) ó >16 horas. Se realizó un seguimiento de cada grupo de duración de las comidas durante una media de ocho años para determinar los resultados de mortalidad por todas las causas, mortalidad CV y mortalidad por cáncer utilizando la base de datos del Índice Nacional de Defunciones.
Como en la mayoría de los modelos de riesgo de mortalidad, estos resultados se ajustaron por edad, sexo, raza, ingesta total de energía, educación, ingresos, estado de seguridad alimentaria, tabaquismo, consumo de alcohol, actividad física, puntuación de la calidad de la dieta, índice de masa corporal (IMC), IMC al cuadrado y cualquier estado de salud autodeclarado. Este número de ajustes por sí solo debería indicarle que muchas variables contribuyen a nuestros patrones dietéticos y potencialmente confunden cualquier relación entre la ventana de alimentación y la mortalidad. Si le interesa profundizar en la investigación sobre nutrición y los límites de la epidemiología nutricional, mi conversación con David Allison es un excelente punto de partida.
¿Qué descubrió el estudio?
Aunque no hubo diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas -la medida más importante, obviamente- en ninguno de los grupos de duración de la alimentación, el grupo TRE tuvo un cociente de riesgo de muerte CV de 1,91 (IC del 95%: 1,20-3,03) en comparación con el grupo de referencia (12-16 horas) -un aumento relativo del 91% en el riesgo de muerte CV, y un aumento absoluto del 3,9% en el riesgo de mortalidad CV-, lo cual es significativo.
Pero, lo que es igual de importante, el grupo con TRE no sólo se diferenciaba del grupo sin TRE por el horario; había diferencias significativas en otros hábitos de vida y comorbilidades.
Esto se pone de relieve por el hecho de que el aumento relativo de las muertes CV fue desproporcionadamente impulsado por las muertes de personas con enfermedades preexistentes. Por razones desconocidas, el porcentaje de muertes CV en el grupo de ERT fue de casi el 38% en las personas con ECV preexistente, frente al 15% en el grupo de referencia. Los antecedentes familiares de ECV y las tasas de diabetes y dislipidemia no se incluyeron en la presentación del póster, y no está claro si se tuvieron en cuenta en este análisis de riesgos.
Más allá de las diferencias de mortalidad en el subanálisis de participantes con enfermedades preexistentes, las importantes discrepancias entre los tamaños de las muestras de los grupos y la limitada información demográfica son más razones para ser escépticos con los resultados. El grupo TRE tenía sólo 414 participantes y un total de sólo 31 muertes, en comparación con el grupo de referencia, que tenía 11.831 participantes y 423 muertes. El grupo TRE también tenía un IMC medio más alto, era más propenso a fumar y era de media más joven que el grupo de referencia, lo que indica que los grupos en sí son diferentes en más aspectos que sólo en la duración de la ingesta, lo que hace casi imposible comparar los dos grupos.
Fallos en la metodología
Aunque es válido plantearse la pregunta científica subyacente: "¿Afecta la aplicación a largo plazo de la alimentación TRE a la esperanza de vida?", la metodología defectuosa deja esa pregunta aún sin respuesta. No sólo por el sesgo sustancial de los autoinformes nutricionales, sino también porque los únicos requisitos eran dos encuestas de recuerdo de alimentos al principio del periodo de observación. Los investigadores asumieron que estos datos eran suficientes para representar los patrones alimentarios "normales" de los participantes -tanto en duración de las comidas como en ingesta energética total- durante los ocho años siguientes, una expectativa elevada dado que la mayoría de la gente tendrá cierto grado de fluctuación en su dieta a lo largo de casi una década.
En el caso de los participantes que rellenaron ambos cuestionarios y tenían datos de seguimiento a largo plazo, los únicos otros criterios de exclusión fueron consumir >8.000 kcal o <800 kcal al día en el caso de los hombres, >6.000 kcal o <600 kcal al día en el caso de las mujeres, o una dieta "inusual" en cualquiera de los días de recuerdo. No está claro qué hace que una dieta sea "inusual", pero el lugar en el que los participantes se situaron en este rango extremo de ingesta calórica, que se consideraría poco saludable en ambos extremos para la mayoría de la gente, es un gran factor que falta en este análisis. Aunque el análisis se ajustó a la ingesta total de energía, esto podría ser un potencial factor de confusión, no necesariamente al comparar los grupos entre sí, sino al evaluar la probabilidad de mortalidad. Es decir, si se come en exceso, independientemente de la duración, ¿se tiene más probabilidades de morir? Ensayos controlados anteriores han demostrado que la TRE puede ser más eficaz para reducir la ingesta total de energía que la restricción calórica por sí sola; pero cuando la TRE se aplica en un contexto isocalórico, no tiene ningún beneficio adicional sobre la restricción calórica, lo que esencialmente significa que importa más cuántas calorías ingieres que cuándo las ingieres.
La utilidad y los inconvenientes de la TRE
No es que la TRE carezca de valor; muchas personas la consideran una forma increíblemente útil de perder o mantener el peso, simplemente porque en lugar de hacer un seguimiento de las calorías o controlar el tamaño de las raciones, uno puede centrarse únicamente en la ventana de alimentación. Sin embargo, uno de los mayores inconvenientes de este enfoque es que puede resultar difícil obtener las proteínas adecuadas, especialmente a medida que se acorta la ventana de alimentación. Aunque no se incluyen en los datos del póster, los escáneres DEXA que miden la masa magra se recogen como parte de los datos de la NHANES. Los autores informaron que, en datos no publicados, las personas que estaban en el grupo TRE tenían menos masa magra que las del grupo de referencia, lo que demostraría esta deficiencia de la TRE. Sin embargo, sin cuantificar las diferencias entre grupos, es imposible decir si explica las diferencias en las muertes. Obtener suficientes proteínas para mantener y desarrollar la masa muscular es algo que hay que tener en cuenta si la TRE es algo que ya se hace o se piensa probar en el futuro. Se trata de una consideración especialmente importante a medida que se envejece, ya que cada vez es más difícil ganar músculo a una edad más avanzada, sobre todo si se es inactivo.
Conclusión
Es lamentable que resultados como estos, que ni siquiera están terminados, se utilicen para asustar a la gente y alejarla de la alimentación restringida en el tiempo, que es una estrategia de pérdida de peso probada. Se trata de otro estudio nutricional que confirma mi decepción en este campo, no porque el tema no merezca ser investigado, sino por la voluntad de extraer conclusiones sensacionalistas a partir de datos erróneos.
Comentario: Llámelo signo de los tiempos, pero a estas alturas de la historia, cualquier titular sobre salud que aparezca en los principales medios de comunicación tiene casi garantizada su falsedad. Como se dice en el artículo, prácticamente se puede encontrar un estudio para apoyar cualquier argumento, por lo que los estudios elegidos para los titulares sirven a una agenda en el mensaje que transmiten. Si se aplica correctamente, el ayuno intermitente, o la alimentación restringida en el tiempo, puede ser una estrategia muy beneficiosa para la salud con múltiples beneficios. Los titulares "esto te matará" deben considerarse con el mayor escepticismo posible.
Véase también: