syria map
Ha habido mucho alboroto últimamente en la prensa en relación al uso de las "supuestas" armas químicas por parte de las fuerzas del gobierno sirio contra los llamados "rebeldes". Estos rebeldes no sólo son apoyados, entrenados y creados por los intereses occidentales, si no que en ellos se incluyen miembros de Al-Qaeda, quienes hasta el año pasado eran el peor enemigo de esos mismos intereses de occidente. ¿Cuán bizarro es esto?

Cualquiera que lea SOTT regularmente comprenderá ahora que probablemente sean los rebeldes respaldados por occidente los responsables de los ataques que vemos retratados en los medios. Pero algunos lectores puede que no estén conscientes de que hay también evidencia que sugiere que no fueron usadas armas químicas en el ataque.

Por supuesto, ninguno de estos hechos parece inquietar a los principales medios de comunicación, quienes repitiendo como loros las mentiras del Gobierno instan permanentemente a que los Estado Unidos ataque a Siria.

Bibi
Mi suposición es que todo este barullo en los medios se reduce a las maquinaciones de Israel, incitando a que se ataque a Siria, independientemente de si hay o no apoyo internacional, y utilizando a su perritos falderos americanos para llevar a cabo esta acción.

Dejando a un lado la cuestión sobre la posibilidad de que se desate una Tercera Guerra Mundial, lo que está rompiendo mi cabeza es el silencio y la aceptación de la suposición de que las "armas químicas" son peores o mas terroríficas que las armas convencionales, o que cualquier otro tipo de arma.

Se me ocurre que es la "intención" detrás de la armas, el deseo de ejercer violencia contra otro ser humano, lo que constituye el verdadero horror de la guerra, y lo que está en la raíz de este y de cualquier conflicto, independientemente de los medios que se utilicen para llevarlo a cabo.

¿Es preferible acaso morir bajo el fuego de un racimo de bombas antes que por el efecto del Gas Sarin?

¿Es más humano desangrarse después de haber sido volado por los aires con un misil de crucero Tomahawk, a sufrir y morir con la carne incinerada por efecto del Napalm?

Si su único hijo fuera enviado a morir en otra guerra ilegal, ¿le preocuparía realmente si él fuera a morir por un IED o por fósforo blanco?

Solamente un psicópata o una mente ponerizada por psicópatas podría razonablemente afirmar que sólo algunas armas son aborrecibles, mientras que otras son formas aceptables de mutilar y aniquilar al enemigo. ¡Qué lógica retorcida y absurda hay aquí!

bombs
No importa realmente qué tipo de armas son usadas, si el resultado es dolor, sufrimiento y muerte. El fin es el mismo y sólo las herramientas utilizadas para lograrlo son diferentes.

El diccionario Inglés Oxford define la palabra arma como: "una cosa designada o usada para infligir lesiones corporales o daño físico".

Note que hay dos categorías de armas aquí; una cosa usada para infligir daño y una cosa designada para infligir daño.

La primera categoría podría incluir no solo armas convencionales como pistolas y bombas, si no literalmente cualquier cosa imaginable. Uno podría ahogar a alguien hasta morir con un malvavisco ubicado estratégicamente, si lo deseara. Las manos desnudas podrían ser consideradas un arma si son usadas del modo correcto.

Así que, en este sentido, cualquier objeto inanimado no se convierte en "arma" a menos que venga acompañado con la intensión de causar daño a otra persona y de las acciones subsecuentes a este daño.

La segunda categoría incluye a esos dispositivos que fueron únicamente designados para infligir daño, cuya función inherente es exclusivamente causar dolor y sufrimiento, y sin ningún otro propósito que no sea asesinar.

Es duro imaginar a cualquiera usando una bayoneta, una mina de tierra, o una bomba de hidrógeno para otra cosa que no sea asesinar a aquellos que percibe como enemigos.

Y aquí es donde radica el problema: "asesinar a aquellos que percibe como enemigos". A lo largo de la historia hemos sido hipnotizados una y otra vez para percibir a aquellos que son diferentes de nosotros como "los otros", menos que seres humanos, y merecidamente prescindibles.

Ya sea que se trate del color de piel, la ideología política o la religión, a través del exitoso uso repetitivo de la propaganda, los poderes fácticos nos han lavado la cabeza para que hagamos el trabajo sucio por ellos. Compramos sus mentiras y enviamos a nuestros preciosos hijos e hijas a tierras lejanas a asesinar a esos considerados "enemigos" por nuestros líderes psicopáticos.

white phosphorous
Todo porque hemos caído en la ilusión de que líneas imaginarias trazadas en el suelo de algún modo tienen un significado real, y nos identificamos tan intensamente con esas líneas imaginarias, que estamos dispuestos a sacrificar nuestras vidas porque supuestamente algún extraño en un lugar lejano ha dañado a algún extraño de nuestro lado de la línea.

Es la persona común, el ser humano promedio de ambos lados de cualquier conflicto quien sólo desea vivir una vida de relativa paz y confort, el que es verdaderamente desechable a los ojos de nuestros gobernantes psicopáticos.

No sueles ver a reyes y presidentes corriendo al frente de batalla para defender el honor y la libertad de su patria. Estas diferencias de raza y religión no tienen sentido para ellos. Nosotros somos carne de cañón, peones reemplazables en sus juegos de poder.

Es la humanidad misma y, consecuentemente, los valores de compasión y empatía que la humanidad lleva consigo, lo que constituye el verdadero enemigo de los psicópatas, y debe ser extinguido cueste lo que cueste.

Tomando la actual situación en Siria como ejemplo, si los periodistas independientes están en lo cierto, se ha estado desarrollando una "guerra civil" durante un par de años, con más de 100.000 civiles heridos y asesinados.

Dejando a un lado el hecho de que esta guerra civil fue totalmente desencadenada por los poderes de occidente a pedido de Israel, fue sólo cuando las armas químicas "supuestamente fueron usadas" que explotó un escándalo internacional en los medios masivos del mundo instigando a que intervengan en la región.

Mi problema es con la absoluta hipocrecía de aceptar la legitimidad de los ataques de EE.UU. con drones como armas humanitarias de guerra frente al inconcebible tabú de un ataque químico. Es una locura aceptar una forma de asesinato indiscriminado sobre otra.

No hay tal cosa como "crímenes de guerra".

La guerra es un crimen, y punto.

Es el más grave crimen contra el alma elegir conscientemente infligir daño a otro ser humano, y los medios utilizados para producir este daño nunca absolverán a nadie de la responsabilidad por llevar a cabo dichos actos.

Epílogo

Vivimos en una casa rodante en el país y de vez en cuando se sabe que un oso desciende de las montañas en busca de alimento. Compramos una lata de spray pimienta que mantenemos a mano sólo para estar seguros. Si piensan sobre esto, el spray pimienta es una suerte de arma química, y estamos esperanzados de que esta adquisición no estimule al gobierno de los EE.UU. a lanzar un ataque estratégico contra nuestro hogar, aunque yo trataría de no cruzarme en su camino.
Agente Naranja

Aviones estadounidenses fumigando Vietnam con el Agente Naranja / Dos niñas vietnamitas víctimas del Agente Naranja.
Los estadounidenses están dibujando la línea en el uso de armas químicas, ¿Cómo? ¿Qué demonios fue el Agente Naranja? ¿Virutas de chocolate?