El profesor de la Universidad de Cambridge dice que tenemos que dejar de obsesionarnos con el cero neto
© Cambridge 105 Radio/YouTubeProfesor Mike Hulme
La humanidad no está al borde de un precipicio, dice, en riesgo de catástrofe inminente si no alcanzamos las emisiones de carbono cero neto en una fecha determinada. Y se ha propuesto denunciar a quienes afirman que sí lo estamos.
En su libro más reciente, Climate Change Isn't Everything (El cambio climático no lo es todo), Hulme sostiene que la creencia en la lucha urgente contra el cambio climático ha rebasado con mucho el territorio de la ciencia y se ha convertido en una ideología.
Hulme, catedrático de Geografía Humana de la Universidad de Cambridge, denomina a esta ideología "climatismo" y sostiene que puede distorsionar la forma en que la sociedad aborda los males del mundo, centrándose demasiado en frenar el calentamiento de la Tierra.
© CopyrightEn su libro más reciente, Mike Hulme expone sus argumentos sobre la ideología del climatismo, que considera miope.
DailyMail.com habló con Hulme sobre por qué cree que el climatismo es un problema, cómo debería equilibrarse y qué le mantiene esperanzado sobre el futuro de la humanidad.
Al igual que otros "ismos", como el cubismo o el romanticismo, las ideologías proporcionan una forma de ver las cosas, explica Hulme.
"Son como gafas que nos ayudan a dar sentido al mundo, de acuerdo con un marco o estructura predefinidos", dijo.
Para ser claros, Hulme no afirma que todas las ideologías sean erróneas.
"Todos necesitamos ideologías y todos las tenemos: ya seas marxista o nacionalista, lo más probable es que tengas una ideología de un tipo u otro", añadió.
En opinión de Hulme, muchos periodistas, defensores y observadores casuales del cambio climático se han convertido en devotos del climatismo, atribuyendo erróneamente al cambio climático muchos de los sucesos que ocurren en el mundo.
Pone los ejemplos de un incendio, una inundación o un huracán dañino.
"Por muy compleja que sea la cadena causal, resulta un atajo muy cómodo decir: 'Bueno, esto lo ha causado el cambio climático'", afirma Hulme.
"Yo diría que es una forma muy superficial y simplista de describir lo que ocurre en el mundo".
Los investigadores han demostrado que el calentamiento de los océanos provoca tormentas más frecuentes y graves: Los científicos han descubierto que ahora hay el doble de ciclones de categoría 4 ó 5 que en la década de 1970, y que las tormentas del Atlántico tienen el triple de probabilidades de convertirse en huracanes.
Sin embargo, Hulme no sostiene que los efectos del cambio climático no se estén produciendo, sino que detener el cambio climático no impedirá que se produzcan catástrofes.
"Fundamentalmente, vamos a tener que hacer frente a los huracanes, y no lo haremos simplemente reduciendo nuestras emisiones de carbono", afirma.
Según él, las soluciones pasan por mejorar las previsiones, los sistemas de alerta temprana, los planes de emergencia y las infraestructuras.
"Hay numerosas cosas que podemos hacer para minimizar los riesgos y peligros de los huracanes, que son mucho más eficaces a corto plazo que intentar reducir nuestras emisiones de carbono", afirmó Hulme.
El peligro del climatismo, señaló, es que lleva a la gente por una falsa cadena de acontecimientos: Si todas las cosas que ocurren en el mundo están causadas por el cambio climático, entonces todo lo que tenemos que hacer es detener el cambio climático, y todas las demás cosas se detendrán por sí solas.
"Así que ya sea la guerra de Putin, o el conflicto entre Hamás e Israel en Gaza, o un huracán que azota Miami, si todas estas cosas están causadas por el cambio climático, deshagámonos del cambio climático", dijo Hulme.
"Y esa es claramente una forma muy inadecuada de pensar sobre la complejidad de la mayoría de los problemas a los que nos enfrentamos en el mundo de hoy".
Este pensamiento distorsionado puede hacer que la gente se olvide de otras preocupaciones importantes, argumenta.
Como ejemplo, Hulme señala los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU: 17 áreas que los gobiernos del mundo han identificado como prioridades para la humanidad.
Los ODS incluyen la consolidación de la paz y la justicia, la erradicación de la pobreza, la reducción de la mortalidad infantil y la garantía de agua y sistemas de saneamiento limpios para miles de millones de personas en el planeta.
"Estos son objetivos realmente importantes, y el peligro es que si nos obsesionamos sólo con el cambio climático, si pensamos que el cambio climático es la clave para el bienestar y un futuro mejor, desviamos la atención de las intervenciones que harán avanzar los objetivos de desarrollo sostenible", dijo.
Como ejemplo, Hulme señala a los gobiernos de Europa Occidental, que no están dispuestos a invertir dinero en la transición hacia la sustitución de las cocinas de leña en muchas aldeas rurales del sur del mundo, que causan niveles de mortalidad muy elevados, sobre todo entre mujeres y niños.
"El gas licuado de petróleo (GLP) es mucho más limpio, mucho más eficiente y mucho más fácil de conseguir para las mujeres y las niñas", afirmó. "Pero en nombre del cambio climático, no podemos invertir dinero en la transición al GLP, porque es un combustible fósil".
Sin embargo, otros están empezando a ver las cosas como él.
El GLP para la cocina limpia puede y debería permitirse como combustible de transición para salvar vidas a corto plazo hasta que podamos proporcionar acceso universal a sistemas alternativos de cocina limpia de bajas emisiones", escribieron en marzo expertos del Banco Mundial y la Universidad de Columbia.
© Anaolu Agency/GettyMike Hulme sostiene que centrarse exclusivamente en reducir el uso de combustibles fósiles perjudicará los esfuerzos por sacar de la pobreza a los habitantes del mundo en desarrollo.
Sólo que no sería el único punto de la lista, y no ocuparía el primer lugar.
"Hay 17 ODS, y dos de ellos están relacionados con el clima. Eso empieza a reequilibrar, o reproporcionar, la cantidad de esfuerzo y atención que querríamos prestar", dijo Hulme.
Más allá de esta confusión de prioridades, Hulme también está en desacuerdo con lo que considera una obsesión por los plazos: "Existe la idea del tic-tac del reloj en la cuenta atrás hacia la Zona Cero: sólo tenemos cinco años, diez años, dos años... sea cual sea el plazo que fijen los distintos comentaristas".
Llama a esta línea de pensamiento "plazo-ismo", una especie de subideología del climatismo, y dice que no la encuentra útil.
Es como ponerse una pistola en la cabeza y decir: 'Sólo tienes tres segundos para tomar una decisión'.
"Y bajo esas circunstancias, la mayoría de los seres humanos no tomarían una decisión muy acertada", afirma. Y lo que es aún peor, puede socavar la gravedad de la verdadera amenaza que supone el cambio climático.
Uno de los peligros de los plazos puede ser que cultivan una sensación de fatalismo: "Bueno, si sólo nos quedan tres años, está claro que no vamos a resolverlo en tres años. Así que, qué diablos, rindámonos", dijo Hulme.
El otro peligro es el cinismo: El ciudadano medio ve que los plazos van y vienen, pero el mundo sigue aquí y, por lo que la mayoría de la gente puede decir, el desastre climático no se ha abatido sobre nosotros.
"Hemos tenido muchos de estos años supuestamente decisivos", dijo Hulme. "Y no es de extrañar que la gente se vuelva algo cínica o se canse de este tipo de retórica".
Los detractores de Hulme han argumentado que se está pasando de la raya, que su imagen del climatismo como ideología desenfrenada y dañina es exagerada o inexacta.
Comentario: Ni mucho menos. Estamos siendo empujados a la jaula del Gran Reinicio/Agenda 2030 en parte sobre la base de la histeria climática.
- Científico del clima dice que los humanos causan menos de 0,05°C de calentamiento global y advierte de la "anarquía" de las políticas "delirantes" de "cero neto"
- En estos días de "Calentamiento Global Catastrófico", el Polo Sur acaba de sufrir su 'Invierno' más frío de la historia
- Una científica admite que el "abrumador consenso" sobre la crisis del cambio climático ha sido "fabricado"
- El nuevo enfoque de la Fundación Rockefeller sobre el cambio climático marca la siguiente fase del Gran Reinicio
- Próximamente: confinamientos climáticos y "ciudad de los 15 minutos", por cortesía del FEM
- Se gastan billones en 'cambio climático' basándose en datos de temperatura incorrectos, dicen expertos en clima
"[La afirmación de Hulme] de que la política climática dominante no presta atención al contexto social y económico ni a las prioridades no climáticas no es creíble", escribió el economista del desarrollo Simon Maxwell en su reseña de Climate Change Isn't Everything (El cambio climático no lo es todo).
"Es cierto que los mundos del clima y del desarrollo han discurrido en el pasado por vías paralelas y mal conectadas. Probablemente fue así en la década de 2000", escribió Maxwell. "Pero, ¿hoy? La literatura está plagada de referencias al desarrollo compatible con el clima, el desarrollo inteligente con respecto al clima, el desarrollo resistente al clima, la transición justa y muchas otras formulaciones del mismo tipo".
Hulme rechaza la idea de que se esté pasando de la raya con el climatismo; al fin y al cabo, la base de su argumento es que los climatistas son los que le dan más importancia de la que deberían.
"No tengo ningún problema en discutir si yo estoy exagerando, en contraposición a la gente que yo creo que está exagerando", dijo, haciendo referencia a su amplia experiencia en este campo.
"Llevo muchos años observando cómo se habla del cambio climático, cómo se enmarca y cómo se reacciona ante él en público".
Y este encuadre público ha dado lugar a un fenómeno llamado "ecoansiedad", que Hulme dijo observar entre sus estudiantes de la Universidad de Cambridge.
"Han asimilado estas afirmaciones sobre los puntos de inflexión, se las toman al pie de la letra y creen que no hay ningún futuro para ellos porque el clima se va a descontrolar", afirma. "Creen que será demasiado tarde y que todo se derrumbará".
Como educador de adultos jóvenes y como alguien que ha estudiado el cambio climático a lo largo de 40 años de carrera, Hulme ve una dimensión pastoral en su papel.
"Veo a la gente caer innecesariamente en una espiral de desesperación y desesperanza que me parece muy preocupante", afirma.
Parte de lo que hace que esto sea tan lamentable es que él sigue viendo muchas razones para tener esperanzas en el futuro.
La principal de ellas, el irrefrenable ingenio y espíritu de los seres humanos y sus formaciones sociales.
"A pesar de lo que acabo de decir sobre la salud mental y las ansiedades ecológicas, la inmensa mayoría de los seres humanos tienen ese espíritu irreprimible", afirmó Hulme.
Hizo hincapié en que es importante prestar atención a los riesgos asociados al cambio climático.
"Necesitamos políticas climáticas inteligentes, ya sean de mitigación o de adaptación", afirmó.
"Necesitamos una transición energética que nos aleje de las fuentes de energía que emiten carbono, y esa transición energética se va a producir a través de la innovación. Va a venir de personas inteligentes que hagan cosas inteligentes de forma más eficiente, con el ingenio humano y la creatividad que se nos ha concedido, haciendo uso de los recursos materiales que ofrece el planeta".
Al fin y al cabo, a lo que se aferra Hulme es a la fe en la humanidad. Pero también es realista.
"Para bien o para mal, a lo largo de los últimos 200 años de desarrollo humano, hemos puesto en marcha este reajuste del sistema climático, y no vamos a eliminarlo a corto plazo", dijo. "Tenemos que aceptar el hecho de que va a haber un cambio climático residual durante mucho, mucho tiempo".
Hulme reconoció que van a ocurrir cosas malas y que el clima seguirá cambiando. Pero las medidas de mitigación inteligentes pueden evitar algunos de los peores excesos de ese clima cambiante.
"Eso no significa que nos demos por vencidos. Nunca es demasiado tarde para hacer lo correcto. No hay un precipicio por el que luego caigamos todos."
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín