Traducido por el equipo de sott.net
Putin portrait
¿Por qué los estadounidenses odian a Putin?

Tucker Carlson cree saberlo. Esto es lo que dijo:
"... Los demócratas de Washington te han dicho que es tu deber patriótico odiar a Vladímir Putin. No es una sugerencia. Es una orden. Todo lo que no sea odiar a Putin es traición.

Muchos estadounidenses han obedecido esta directiva. Ahora odian obedientemente a Vladímir Putin. Tal vez usted sea uno de ellos. Odiar a Putin se ha convertido en el propósito central de la política exterior de Estados Unidos. Es lo principal de lo que hablamos. Canales de cable enteros se dedican ahora a ello. Muy pronto, ese odio a Vladímir Putin podría llevar a Estados Unidos a un conflicto en Europa del Este.

Antes de que eso ocurra, valdría la pena preguntarse: ¿De qué se trata realmente? ¿Por qué odio tanto a Putin? ¿Me ha llamado Putin alguna vez racista? ¿Me ha amenazado con hacer que me despidan por no estar de acuerdo con él? ¿Ha enviado a Rusia todos los puestos de trabajo de clase media de mi ciudad? ¿Fabricó una pandemia mundial que arruinó mi negocio y me mantuvo encerrado durante dos años? ¿Está enseñando a mis hijos a abrazar la discriminación racial? ¿Está fabricando fentanilo?" (Tucker Carlson, "Los estadounidenses han sido entrenados para odiar a Putin, y sufrirán por ello", Fox News).
¿Tiene razón Carlson, los estadounidenses odian a Putin porque los medios de comunicación y la clase política de Washington les han dicho que lo hagan?

Sí y no. Sí, los medios de comunicación y los políticos han desempeñado un papel importante en la demonización de Putin. Pero no, no son los principales impulsores de esta campaña de desprestigio. Esa designación pertenece a los plutócratas entre bastidores que utilizan los medios de comunicación para atacar a Putin con el fin de promover su propia agenda globalista. Eso es lo que realmente está sucediendo; las noticias están siendo moldeadas para promover los intereses de las élites.

Después de todo, ¿qué sabe realmente el pueblo estadounidense de Putin? ¿Ha escuchado alguna vez sus discursos o leído sus declaraciones tras las reuniones con otros líderes mundiales? ¿Ha sintonizado alguna vez sus maratonianas sesiones de preguntas y respuestas de cuatro horas? ¿Ha leído alguna vez las transcripciones de sus entrevistas en las que habla con franqueza sobre cuestiones políticas críticas, cultura o religión?

No, por supuesto, no. Todo lo que los estadounidenses saben sobre Putin lo han leído en los medios de comunicación. Y ese es el problema, porque los medios de comunicación desprecian a Putin. Y lo desprecian por la misma razón por la que desprecian a Trump, porque los ricos propietarios de los medios lo ven como una amenaza para su agenda política. Ese es todo el asunto en pocas palabras. No se odia a Putin porque sea un "matón de la KGB" o un "nuevo Hitler"; es sólo un galimatías de relaciones públicas. Se le odia porque es un obstáculo para que los globalistas logren sus objetivos geopolíticos. Ese es el motivo que impulsa esta campaña de desprestigio. Putin les ha bloqueado en Chechenia, Osetia del Sur, Siria y ahora en Ucrania. Ha desbaratado su gran plan de "pivotar hacia Asia" y de rodear a China con bases militares estadounidenses. Ha sido una espina en su costado durante la mayor parte de dos décadas y ha echado por tierra su descabellado plan de aplastar los centros de poder emergentes y gobernar el mundo durante el próximo siglo. Por eso lo odian, y por eso utilizan sus medios de comunicación para que también lo odies. Mira este gráfico de un reciente informe del Pew Research:
Putin popularity
Pew Research: "El presidente ruso Vladímir Putin recibe calificaciones pésimas, pues sólo el 6% de los adultos estadounidenses expresa su confianza en él tras su decisión de invadir Ucrania, un mínimo histórico en las encuestas que se remonta a casi dos décadas. La gran mayoría (92%) tiene poca o ninguna confianza en el manejo de los asuntos mundiales de Putin, incluyendo un 77% que no tiene ninguna" ("Zelensky inspira una confianza generalizada del público estadounidense mientras las opiniones sobre Putin alcanzan un nuevo mínimo", Pew Research Center).
¿Te sorprende?

Probablemente no, después de todo, la encuesta del Pew no hace más que confirmar lo que ya sabemos, que Putin es ampliamente denostado en EEUU y en todo Occidente. Pero lo que el informe no menciona es hasta qué punto Putin es admirado en Rusia y en el resto del mundo. Compruébalo:
"Según Statista, Putin tiene un índice de aprobación muy favorable entre los rusos, con una media de entre el 84% en agosto de 2022 y el 79% de aprobación por parte de los ciudadanos rusos y los ciudadanos con doble nacionalidad que tienen tanto pasaporte ruso como estadounidense, a pesar de la invasión rusa de Ucrania" (Wikipedia).
¡El 84% está en la sección de hemorragia nasal! Ningún otro líder en el mundo actual puede presumir de un 84% de aprobación pública. Y lo que es más increíble, es que, después de 20 años en el cargo, la abrumadora mayoría de los rusos todavía le apoyan. ¿Cómo es posible? ¿Cómo un burócrata modesto y autocomplaciente se convierte en el líder ruso más admirado y popular de todos los tiempos?

Aquí hay más del mismo artículo:
Los observadores consideran que los altos índices de aprobación de Putin son consecuencia de las importantes mejoras en el nivel de vida y la reafirmación de Rusia en la escena mundial que se han producido durante su mandato...

Una encuesta conjunta de World Public Opinion en EEUU y Levada Center en Rusia, realizada entre junio y julio de 2006, afirmaba que "ni el público ruso ni el estadounidense están convencidos de que Rusia se encamine hacia una dirección antidemocrática" y que "los rusos apoyan en general la concentración de poder político de Putin y apoyan firmemente la renacionalización de la industria petrolera y del gas de Rusia". Los rusos apoyan en general el rumbo político de Putin y su equipo. Una encuesta realizada en 2005 mostraba que el número de rusos que consideraba que el país era "más democrático" con Putin era tres veces mayor que durante los años de Yeltsin o Gorbachov, y la misma proporción pensaba que los derechos humanos eran mejores con Putin que con Yeltsin" (Wikipedia).
Así pues, según el pueblo ruso, Putin es el principal responsable de la prosperidad económica de Rusia, de la mejora del nivel de vida, del reparto de los ingresos del petróleo, de la mejora de los derechos humanos y del fortalecimiento de la democracia. También apoyan mayoritariamente la operación militar de Putin en Ucrania (87%). Entonces, ¿cómo se explica la enorme disparidad entre la opinión de los rusos sobre Putin (más del 80% de aprobación) y la de los estadounidenses (el 92% tiene poca o ninguna confianza en él)? O bien los rusos son extremadamente tontos y crédulos, o bien los estadounidenses son los borregos más débiles de mente y con el cerebro más lavado de la tierra? ¿Qué será?

Durante unos 17 años, los medios de comunicación han estado vomitando las mismas patrañas calumniosas (dirigidas a Putin) con las que se conformaron en 2005 y 2006. ¿Sabías eso? ¿Sabías que en un tiempo a las élites occidentales y a sus medios de comunicación falderos les gustaba Putin y pensaban que era un líder "con el que podían trabajar"? En otras palabras, pensaron que Putin sería otro obediente títere como el perennemente ebrio Yeltsin que empujó al país a la "terapia de choque" y permitió a los economistas occidentales rifar los activos, industrias y recursos más valiosos de la nación a los oligarcas chupasangre que los compraron por centavos de dólar. Eso es lo que esperaban, otro adulador sin carácter que estuviera dispuesto a vender su país para congraciarse con el Tío Sam. En lugar de eso, obtuvieron a Putin, un cristiano devoto, un conservador inquebrantable y un feroz patriota ruso.

¿Puedes ver por qué lo odiaban?

Y como lo odiaban, ordenaron a sus medios de comunicación que hicieran que tú también lo odiaras; igual que hicieron con Saddam, y Gadafi, y Kim Yong Un, y cualquiera que se interpusiera en su camino. Todos conocemos ya el procedimiento, que siempre comienza con la difamación, la necesaria campaña de desprestigio diseñada para persuadir al público de que odie a los enemigos de las élites.

Pero aquí hay algo que probablemente no sabías. Probablemente no sabías que la demonización de Putin puede remontarse a un momento y lugar precisos.

Es cierto. Hace años, lo investigué y esto es lo que encontré.

El exsenador John Edwards y el congresista Jack Kemp fueron nombrados para dirigir un grupo de trabajo del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) para determinar si todavía era posible una "asociación estratégica" con Rusia a la luz de las políticas que Putin había promulgado y que entraban en conflicto con los objetivos geopolíticos más amplios de Washington. Cuando Kemp y Edwards regresaron de Moscú, publicaron un artículo titulado "La dirección equivocada de Rusia" (marzo de 2006).

Los autores decidieron que ya no era posible una "asociación estratégica" con Rusia porque el gobierno de Putin se había vuelto cada vez más "autoritario" y la sociedad rusa era cada vez menos "abierta y pluralista". La ironía de estas observaciones no pasó desapercibida para los analistas, que se dieron cuenta de que EEUU no tiene ningún problema en encamarse con los países más autoritarios del mundo, incluida Arabia Saudí, que llevó a cabo la ejecución masiva de 81 hombres en un solo fin de semana (en 2022), un logro impresionante incluso para los estándares saudíes. Y también debemos tener en cuenta que los 81 hombres fueron decapitados, lo que subraya aún más la barbarie de los líderes que Washington considera sus mejores amigos.

Lo que queremos decir es que el "odio a Putin" y la difamación se remontan a un momento y lugar concretos en los que las élites de la política exterior estadounidense decidieron que Putin no iba a ser el "actor responsable" que esperaban. No iba a chasquear los talones y ponerse a la cola como muchos de los otros aliados. De hecho, Putin había mostrado su voluntad de cometer lo que los globalistas consideran el único crimen imperdonable, es decir, poner los intereses nacionales de su propio país por encima de los de la cábala bancaria internacional. Eso, por supuesto, es el mayor "no" de todos. He aquí un breve fragmento de "La dirección equivocada de Rusia":
Quince años después del colapso de la Unión Soviética, "las relaciones entre EEUU y Rusia van claramente en la dirección equivocada", afirma un Grupo de Trabajo Independiente sobre la política de EEUU hacia Rusia patrocinado por el Consejo de Relaciones Exteriores. "La contención está desplazando el consenso. La idea misma de una 'asociación estratégica' ya no parece realista", concluye [...]

[...] cuando el Presidente Bush ha hecho de la democracia un objetivo de la política exterior estadounidense, el sistema político de Rusia se está volviendo cada vez más autoritario, acusa el Grupo de Trabajo. "El balance político de los últimos cinco años es extremadamente negativo [...]

"La cooperación entre EEUU y Rusia puede ayudar a Estados Unidos a manejar algunas de las cuestiones más difíciles a las que nos enfrentamos", dijo Edwards. "Sin embargo, lamentablemente, la cooperación se está convirtiendo en la excepción, no en la norma. Este informe es una llamada de atención sobre la necesidad de reconducir las relaciones entre EEUU y Rusia para hacer frente a los retos que tienen nuestros dos países".

En consonancia con esto, el informe sostiene que "aunque el presidente Putin está presidiendo el retroceso de la democracia rusa, Estados Unidos debe trabajar con él para impedir que Irán adquiera armas nucleares y para evitar que los terroristas ataquen su país o el nuestro" [...]

"Desde el final de la Guerra Fría, las sucesivas administraciones estadounidenses han tratado de crear una relación con Rusia que han llamado 'asociación'. Este es el objetivo correcto a largo plazo, pero por desgracia no es una perspectiva realista para las relaciones entre EEUU y Rusia en los próximos años", dice el informe.

A corto plazo, Estados Unidos necesita ver a Rusia por lo que es ahora. "La verdadera cuestión a la que se enfrenta Estados Unidos en este periodo no es cómo hacer que funcione una asociación con Rusia, sino cómo hacer que la cooperación selectiva, y en algunos casos la oposición selectiva, sirva a importantes objetivos internacionales", concluye el informe ("La dirección equivocada de Rusia", Consejo de Relaciones Exteriores).
El informe indica el momento preciso en el que las élites occidentales renunciaron a Putin y (básicamente) lo arrojaron bajo el camión. Y la razón por la que renunciaron a él es porque pudieron ver que era un verdadero patriota ruso. El patriotismo es el enemigo mortal del globalismo, porque a los patriotas no se les puede "dar la vuelta" y las élites lo saben. Saben que no se puede cambiar fundamentalmente a un hombre que ama a su país. Estos hombres no están "en venta" y son incorruptibles. Cualquiera que ponga al país por encima de la agenda globalista, incluidos los estadounidenses MAGA, es enemigo mortal de los globalistas. Y es por eso que las élites siempre reclutan a hombres-niña de peluches como Justin Trudeau y Emmanuel Macron para hacer su voluntad, porque el trabajo requiere hombres débiles y sin principios que estén dispuestos a degradarse para servir a sus amos.

Pero, ¿qué fue en particular lo que convenció a las élites de que Putin era una causa perdida que siempre sería una amenaza para su agenda?

Afortunadamente, sabemos la respuesta a esa pregunta porque los autores enumeraron sus objeciones en cuatro apartados principales. Estos son:
  1. Desdemocratización: El informe considera que las instituciones políticas rusas se están volviendo "corruptas y frágiles". Como resultado, "se reduce la capacidad de Rusia para abordar problemas de seguridad de importancia fundamental para Estados Unidos y sus aliados. Y muchos tipos de cooperación — desde la seguridad de los materiales nucleares hasta el intercambio de inteligencia — se ven socavados" (MI COMENTARIO: en otras palabras, Putin no estaba dispuesto a imponer sanciones adicionales a Irán, no apoyó la independencia de Kosovo, que nunca obtuvo la aprobación de la ONU, y se negó a apoyar la guerra de Irak; en resumen: Se negó a secundar las guerras genocidas de Washington y la redivisión arbitraria de Oriente Medio; por eso se le calificó de "aliado poco fiable").
  2. Suministro de energía: "Rusia ha utilizado las exportaciones de energía como arma de política exterior, interviniendo en la política de Ucrania, presionando en sus decisiones de política exterior y reduciendo los suministros al resto de Europa. La reafirmación del control gubernamental sobre el sector energético ruso aumenta el riesgo de que esta arma se utilice de nuevo" (MI COMENTARIO: esto es cierto, Putin se hizo con el control del mayor activo público de Rusia, el petróleo, y lo utilizó para elevar el nivel de vida en general; la privatización es el Santo Grial del capitalismo occidental, así que, naturalmente, Putin fue condenado por su comportamiento errante; también se le criticó por "restringir los suministros al resto de Europa", lo que también es cierto; cortó el suministro de gas a Ucrania después de que este país desviara repetidamente el gas de los gasoductos y se negara a pagar el gas que ya había consumido; los autores parecen pensar que Rusia debería regalar su gas, pero no es así como funcionan las economías capitalistas).
  3. La guerra contra el terrorismo: El Grupo de Trabajo encuentra "un esfuerzo aparente de Rusia para restringir el acceso militar de EEUU y la OTAN a las bases de Asia Central", una señal de que Rusia se está retirando de la idea de que "el éxito en Afganistán sirve a un interés común" (MI COMENTARIO: Putin fue extremadamente complaciente al permitir que las tropas y el armamento estadounidenses pasaran por Rusia en su camino a Afganistán; a lo que se opuso fue a las revoluciones de color respaldadas por la CIA que Washington apoyó en toda Asia Central para instalar sus propios gobiernos títeres que eran abiertamente hostiles a Rusia; también se opuso al apoyo encubierto de Washington a los terroristas chechenos; ¿fue esto poco razonable?).
  4. Rusia como anfitriona del G8: "Un país que en el espacio de un solo año ha apoyado el fraude masivo en las elecciones de su mayor vecino europeo y luego lo ha castigado por votar mal cortándole el suministro de gas tiene que estar, como mínimo, a prueba informal en una reunión de las democracias industriales del mundo" (MI COMENTARIO: Rusia sigue una estricta política de no intervención en los asuntos internos de otros países, ninguna de las acusaciones de injerencia electoral ha sido probada; muy al contrario, en la investigación de 3 años sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, Robert Mueller fue incapaz de encontrar una pizca de evidencia para apoyar las falsas afirmaciones; por el contrario, las intervenciones clandestinas de Washington, los golpes de Estado, los asesinatos selectivos y las invasiones militares a gran escala han sido ampliamente documentados y corroborados; ningún país del mundo ha interferido más en los asuntos de otros gobiernos soberanos que Estados Unidos).
Estas son en gran medida las cuestiones por las que los autores decidieron que Putin iba en "la dirección equivocada". No apoyaría sus temerarias intervenciones militares, no entregaría el petróleo de Rusia a los rapaces oligarcas, no miraría hacia otro lado mientras los gobiernos vecinos eran derribados por Washington uno a uno, y no haría un saludo y chasquearía los talones cuando recibiera las órdenes de marcha de Washington. Estas son las razones por las que se le ataca con saña en los medios de comunicación y se le considera el enemigo de sangre de Washington. Simplemente se negó a ser su lacayo, y por eso han pasado los últimos 17 años tratando de destruirlo.
Vladimir Putin; Washington’s Blood Enemy

Vladimir Putin; el enemigo de sangre de Washington