Traducido por el equipo de Sott.net en español

Seguramente ahora debe ser evidente para todos los "escépticos" que hemos fracasado. A pesar de nuestros esfuerzos, el mensaje simplemente no ha llegado. Mientras que claramente hay una minoría considerable de la población que se siente como nosotros, realmente es sólo una minoría.
london lockdown protest
© Getty Images / Peter SummersImagen de archvo: Oficiales de policía mueven multitudes en el Soho el 4 de noviembre de 2020 en Londres, Inglaterra. Los negocios no esenciales, incluyendo pubs y restaurantes, se verán obligados a cerrar a partir del jueves 5 de noviembre, tras un nuevo cierre nacional en Inglaterra.
Me di cuenta de esto mientras estaba fuera visitando a la familia en Navidad. Mientras que la mayoría de mis parientes y viejos amigos han estado felices de reunirse, simplemente no están interesados en llegar al fondo de lo que ha sucedido en el último año. Si el virus aparece en la conversación, es sólo en referencia a los hospitales saturados, discutido con tristes golpes de cabeza y muchos chasquidos.

Tenemos que enfrentarnos a los hechos: la mayoría de la gente simplemente acepta la versión oficial, y con la perspectiva del poder milagroso de una vacuna en perspectiva, hay poco incentivo para que cambien de opinión. El pensamiento de la gran mayoría de nuestros conciudadanos se puede resumir así: unos pocos meses más de esto y entonces será primavera, las cosas volverán a la normalidad y nos podremos olvidar de todo esto.

¿Por qué tan pocos de nuestros conciudadanos parecen dispuestos a escuchar siquiera argumentos que nos parecen tan convincentes? Sin duda hay muchas razones, pero creo que es, al menos en parte, debido a un fracaso de estrategia por parte de los escépticos. Es decir, hemos presentado argumentos que son reales o que apelan a nuestro amor por la libertad. Ninguno de ellos ha tenido mucha fuerza entre la población en absoluto.

Primero, el problema de hacer caso de los hechos. Soy un académico, alguien que discute ideas y anima a los estudiantes a investigar y debatir hechos para vivir. Así que esto ha sido un trago muy amargo para mí, pero la realidad es que la mayoría de la gente no está interesada en descubrir la verdad por sí misma. Está mucho más interesada en conformarse con lo que perciben como "verdad moral" por así decirlo, la norma moral dominante. La norma moral dominante en 2020 es: los confinamientos son lo éticamente correcto porque mantiene a los vulnerables a salvo de la muerte. Argumentar en contra de esa norma moral es, por definición, tanto inmoral como anormal. Este es el factor más destacado para controlar el comportamiento de nuestra sociedad en este momento.


Comentario: En términos precisos, han creado una paramoralidad, es decir, que parece moral pero de hecho no lo es porque no tiene base en la realidad.


Los escépticos de los confinamientos han expuesto toda clase de argumentos importantes, bien razonados y basados en hechos contra los confinamientos y otras restricciones que se nos han impuesto. El problema de las "muertes con" COVID-19; los muchos problemas con la precisión de las pruebas de PCR; la exageración de la tasa de mortalidad por infección; las comparaciones con otras enfermedades; el exceso de tablas de mortalidad; el hecho de que cada año el Servicio Nacional de Salud casi siempre está desbordado. Nada de esto se ha superado porque la mayoría de la gente no responde a los argumentos basados en hechos. Responden a lo que consideran la verdad moral. Más importante aún, no responden a los argumentos basados en hechos si eso significa admitir que son inmorales y anormales. Si para cambiar de opinión tienes que convertirte en un paria, entonces la psicología humana proporciona una respuesta rápida: no cambiarás de opinión.

Segundo, y este es un trago aún más amargo, tal vez el más amargo de todos, tenemos el fracaso de nuestros argumentos basados en la libertad. Hemos hecho todo tipo de apelaciones a la libertad y a las libertades civiles durante el año pasado. Pero el hecho brutal es que a la mayoría de la gente no le importa la libertad cuando las cosas se ponen feas. La seguridad y la protección son lo que importa. La verdad moral para nuestros compatriotas no es que el gobierno haya pisoteado nuestras libertades este año. La verdad moral para ellos es que el gobierno nos privó justificadamente de nuestras libertades para mantenernos a salvo, y estamos agradecidos por ello. Podemos lamentar esto y debatir las razones de ello todo lo que queramos. Pero es el mundo en el que vivimos.

Entonces, nuestra tarea ahora es lamernos las heridas y pensar en la estrategia para la próxima vez que todo esto suceda. Esta pandemia ha terminado biológicamente y pronto terminará políticamente. Espero que Hancock, Gove, Johnson y sus compinches se embarquen en una ola de optimismo durante el verano que les dará lo único que quieren, lo único que anhelan de verdad: un impulso en las encuestas de opinión. Pero habrá otras crisis como esta. Nuevos virus surgirán o serán descubiertos; ha ocurrido suficientes veces desde el brote de SARS a principios de la década de 2000 para demostrar que es inevitable. Tenemos que estar preparados. Y tenemos que estar preparados no sólo con hechos y estadísticas o argumentos en defensa de la libertad (aunque, por supuesto, son importantes). Tenemos que estar preparados con una verdad moral propia.

En otras palabras, lo que tenemos que enfatizar no es la razón, o no sólo la razón, sino la emoción. Claramente vivimos en una época emocional, en la que "no mates a tu abuela" es un argumento más efectivo que cualquier vídeo de Ivor Cummins. Así que hay que hacer hincapié en la emoción. ¿Qué significan los confinamientos emocionalmente? Significan suicidios. Significan depresión y ansiedad. Significan cierres de colegios que perjudican las oportunidades de vida de los niños. Significan el aumento de la desigualdad. Significan tratamientos hospitalarios cancelados. Significan pobreza y devastación económica en el mundo en desarrollo. Significan falta de abrazos y de calor familiar y social. No es que no hayamos hablado de todas estas cosas. Pero no hemos hablado lo suficiente de ellas. Tenemos que reconocer que aunque tenemos todo tipo de fantásticos argumentos objetivos y declaraciones de principios contra todas estas tonterías, la gente no está interesada en escucharlos: nadie quiere ser derrocado, ni fantásticamente ni de otra manera. La gente quiere conformarse con lo que percibe como una verdad moral. Así que tenemos que ponernos a generar eso. Tenemos que empezar a hablar no de números o derechos, sino de la tragedia humana que el confinamiento ha creado. Necesitamos historias sobre gente real, tristeza real, miseria real, enfermedad real. No son las tablas, gráficos, números o la ciencia lo que convencerá a la gente. Lo que importa es establecer una verdad moral.

Al principio de la pandemia, las noticias de la televisión no eran más que emociones. Historias sobre jóvenes, niños y trabajadores esenciales que se enfermaban y morían. La gente no estaba interesada en "la ciencia". Estaban interesados en lo horrible que era el virus y lo asustados que estaban de que algo les pasara a ellos o a un ser querido. ¿Qué diferentes serían las cosas ahora si también hubiera habido historias frecuentes en las noticias sobre personas que habían perdido a un ser querido debido a la falta de tratamiento médico, personas enviadas a espirales descendentes de depresión debido a la privación social o a la pérdida de trabajo, niños cuyo desarrollo se ha visto perjudicado por la falta de educación o socialización, personas con graves problemas de salud mental privadas de tratamiento cara a cara, y así sucesivamente? Tal vez este es el tipo de cosas que se requieren ahora, en reconocimiento de que esta guerra se ha perdido, pero que otras seguirán.

El Dr. David McGrogan es Profesor Asociado de Derecho en la Escuela de Derecho de Northumbria