Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Pocos temas en psicología son más controvertidos que las diferencias sexuales [1].
man and woman silhouette
© Jake Olimb Getty Images
Los debates pueden clasificarse en dos tipos principales: (a) La descripción de las diferencias sexuales, incluyendo tanto el grado como la variabilidad de las diferencias sexuales en una multitud de rasgos físicos y psicológicos, y (b) Los orígenes y el desarrollo de las diferencias sexuales, incluido el interacción compleja entre factores sociales, culturales, genéticos y biológicos que influyen en las diferencias sexuales.

Estas líneas a menudo se vuelven borrosas. Los investigadores que enfatizan los factores socioculturales en su investigación tienden a conceptualizar las diferencias sexuales como pequeñas y se preocupan de que si exageramos las diferencias, entonces todo el infierno se desatará en la sociedad. Por otro lado, aquellos que enfatizan las influencias biológicas tienden a enfatizar cómo las diferencias en la personalidad y el comportamiento pueden ser bastante grandes.

Creo que este desenfoque entre los niveles de análisis descriptivo y explicativo ha atrofiado el campo y distorsionado los debates públicos sobre estos temas complejos y delicados. Para realizar cambios reales de larga duración que realmente tengan un efecto en los resultados deseados, nuestro conocimiento de la verdad debe ser lo más claro posible.

En este artículo me enfocaré en el dominio de la personalidad, que ha hecho algunos avances realmente fascinantes en los últimos años. Argumentaré que, aunque la ciencia todavía tiene un largo camino por recorrer para desarrollar plenamente la compleja interacción de la naturaleza y cultura en la creación de estas diferencias, es hora de tomar en serio las diferencias sexuales en la personalidad.

Personalidades masculinas y femeninas

Una gran cantidad de estudios bien realizados han pintado una imagen bastante consistente de las diferencias sexuales en la personalidad que son sorprendentemente consistentes en todas las culturas (ver aquí, aquí y aquí ). Resulta que las diferencias sexuales más penetrantes se ven en el nivel "estrecho" de los rasgos de personalidad, no en el nivel "amplio" (ver aquí un gran ejemplo de este patrón básico).

En el nivel amplio, tenemos rasgos como la extraversión, el neuroticismo y la agradabilidad. Pero cuando se observa las facetas específicas de cada uno de estos factores generales, uno se da cuenta de que hay algunos rasgos en los que los hombres obtienen puntuaciones más altas (en promedio) y algunos rasgos en los que las mujeres tienen puntuaciones más altas (en promedio), por lo que las diferencias cancelan cada uno de ellos. Esta cancelación da la apariencia de que las diferencias sexuales en la personalidad no existen cuando en realidad sí existen.

Por ejemplo, los hombres y las mujeres en promedio no difieren mucho en la extraversión. Sin embargo, en el nivel estrecho, se puede ver que los hombres en promedio son más asertivos (un aspecto de la extraversión) mientras que las mujeres en promedio son más sociables y agradables (otro aspecto de la extraversión). Entonces, ¿cómo se ve la imagen general para hombres y mujeres en promedio cuando se va más allá del amplio nivel de personalidad?

En promedio, los hombres tienden a ser más dominantes, asertivos, propensos al riesgo, buscadores de emociones, duros, emocionalmente estables, utilitarios y abiertos a ideas abstractas. Los hombres también tienden a obtener una puntuación más alta en las autoestimaciones de inteligencia, a pesar de que las diferencias sexuales en la inteligencia general medida como una habilidad son insignificantes. [2] Los hombres también tienden a formar grupos más grandes y competitivos en los que las jerarquías tienden a ser estables y las relaciones individuales tienden a requerir poca inversión emocional. En términos de estilo de comunicación, los hombres tienden a usar un lenguaje más asertivo y tienen más probabilidades de interrumpir a las personas (tanto hombres como mujeres) con mayor frecuencia, especialmente interrupciones intrusivas, que pueden interpretarse como una forma de comportamiento dominante.

Por supuesto, hay muchos hombres que no muestran altos niveles de todos estos rasgos. Pero ese hecho no contradice el patrón más amplio. Por ejemplo, puedo reconocer que soy un hombre que tiene una mezcla de rasgos de personalidad extremadamente masculinos y extremadamente femeninos y también reconozco que mi propia experiencia personal no invalida los hallazgos generalizables. Es por eso que seguiré escribiendo en cursiva en promedio para enfatizar ese punto.

En contraste, las mujeres, en promedio, tienden a ser más sociables, sensibles, cálidas, compasivas, educadas, ansiosas, dudosas y más abiertas a la estética. En promedio, las mujeres están más interesadas en relaciones íntimas y cooperativas que se centran más en las emociones y se caracterizan por jerarquías inestables y normas igualitarias fuertes. Donde surge la agresión, tiende a ser más indirecta y menos abiertamente confrontativa. Las mujeres también tienden a mostrar mejores habilidades de comunicación, mostrando una mayor capacidad verbal y la capacidad de decodificar el comportamiento no verbal de otras personas. Las mujeres también tienden a usar un discurso más afiliativo y tentativo en su idioma, y ​​tienden a ser más expresivas tanto en sus expresiones faciales como en su lenguaje corporal (aunque los hombres tienden a adoptar una postura más expansiva y abierta). En promedio, las mujeres también tienden a sonreír y llorar con más frecuencia que los hombres, aunque estos efectos son muy contextuales y las diferencias son sustancialmente mayores cuando los hombres y las mujeres creen que están siendo observados que cuando creen que están solos.

Contrariamente a lo que cabría esperar, para todos estos efectos de personalidad, las diferencias sexuales tienden a ser mayores, no menores, en países más individualistas e igualitarios de género. Se podría afirmar que muchas de estas diferencias no son enormes, y tendrían mucha razón si detuviéramos nuestro análisis aquí [3]. Sin embargo, en los últimos años es cada vez más claro que cuando se observa la Gestalt general de la personalidad, teniendo en cuenta la correlación entre los rasgos, las diferencias entre los sexos se vuelven aún más sorprendentes.

La Gestalt de la personalidad

La personalidad es multidimensional, esto tiene implicaciones para calcular las diferencias sexuales en la personalidad. Las diferencias relativamente pequeñas entre múltiples rasgos pueden sumar diferencias sustanciales cuando se consideran como un perfil completo de rasgos. Tomemos el rostro humano, por ejemplo. Si solo tomásemos una característica particular de la cara, como el ancho de la boca, la altura de la frente o el tamaño de los ojos, sería difícil diferenciar entre una cara masculina y una femenina. Simplemente no se puede distinguir un globo ocular masculino de un globo ocular femenino, por ejemplo. Sin embargo, una mirada a la combinación de rasgos faciales produce dos grupos muy distintos de rostros masculinos versus femeninos. De hecho, los observadores pueden determinar correctamente el sexo a partir de imágenes con una precisión superior al 95%. [4] Aquí hay una pregunta interesante: ¿se aplica lo mismo al dominio de la personalidad?

Curiosamente sí. Puedes calcular una métrica llamada D que es un resumen de lo estadísticamente que están separados dos grupos entre sí (es decir, qué tan buena es la línea que puede trazarse entre grupos desde un punto de vista estadístico). Esta métrica nos permite tener en cuenta cómo todos los rasgos de personalidad tienden a estar relacionados entre sí en la población general. Por ejemplo, las personas que son conscientes también tienden a ser más estables emocionalmente, por lo que si encuentras a alguien que es muy consciente y también súper neurótico, esa persona se destaca más (tiene un perfil de personalidad más inusual) dada la estructura correlacional general. Con más rasgos, las cosas se ponen aún más interesantes. Puedes tener una combinación de rasgos menos esperados y, por lo tanto, más informativos, ya que van en contra de las tendencias de la estructura correlacional. [5]

Ahora existen cuatro estudios a gran escala que utilizan esta metodología multivariante (ver aquí, aquí , aquí y aquí ). Los cuatro estudios se llevan a cabo de forma intercultural e informan sobre un análisis de rasgos de personalidad estrechos (que, como recordarán, es donde se encuentra la mayor parte de la acción cuando se trata de diferencias sexuales). Críticamente, los cuatro estudios convergen en el mismo hallazgo básico: cuando se observa la Gestalt general de la personalidad humana, existe una diferencia realmente sorprendente entre los perfiles típicos de personalidad masculina y femenina.

¿Cuán sorprendente? Bueno, en realidad, realmente sorprendente. En un estudio reciente, Tim Kaiser, Marco Del Giudice y Tom Booth analizaron datos de personalidad de 31.637 personas en varios países de habla inglesa. El tamaño de las diferencias sexuales globales fue D = 2,10 (fue D = 2,06 solo para los Estados Unidos). Para poner este número en contexto, una D = 2,10 significa una precisión de clasificación del 85%. En otras palabras, sus datos sugieren que la probabilidad de que un individuo elegido al azar se clasifique correctamente como hombre o mujer según el conocimiento de su perfil de personalidad global es del 85% (después de corregir la falta de fiabilidad de las pruebas de personalidad).

De acuerdo con investigaciones previas, los investigadores encontraron que los siguientes rasgos son más exagerados entre las mujeres cuando se consideran por separado del resto de la Gestalt: sensibilidad, ternura, calidez, ansiedad, apreciación de la belleza y apertura al cambio. Para los hombres, los rasgos más exagerados fueron la estabilidad emocional, la asertividad / dominancia, la obediencia, el conservadurismo y la conformidad con la jerarquía social y la estructura tradicional.

Este patrón básico de hallazgos se repitió en otra encuesta reciente a gran escala de rasgos de personalidad estrechos realizada en casi un millón de personas en 50 países. Usando diferentes pruebas de personalidad y promediando en todos los países, Tim Kaiser encontró una D = 2,16, que es muy similar al tamaño del efecto encontrado en el otro estudio en países de habla inglesa. Si bien hubo una variación intercultural en el efecto, hubo una tendencia general para los países más desarrollados e individualistas con mayor disponibilidad de alimentos, menor prevalencia de patógenos y mayor igualdad de género a mostrar las mayores diferencias sexuales en la personalidad global. [6]

En particular, los países escandinavos mostraron consistentemente diferencias sexuales más grandes que el promedio en la personalidad global, junto con los Estados Unidos, Canadá, Australia, el Reino Unido y otros países del norte y este de Europa. Los países con las diferencias sexuales más pequeñas en la personalidad global incluyeron varios países del sudeste asiático. Sin duda, no hubo una correlación perfecta entre los países más desarrollados, con igualdad de género y las diferencias sexuales (por ejemplo, Rusia mostró la mayor diferencia sexuales con D = 2,48). Pero incluso Pakistán, el país con las diferencias sexuales más pequeñas en la personalidad global del mundo según este estudio, tenía una D= 1,49. Esto significa que incluso cuando se busca en todo el mundo el país con la menor diferencia sexual en la personalidad global, ¡la precisión de clasificación de ese país sigue siendo del 77%!

Estos números coinciden con una serie de estudios que muestran un nivel similar de clasificación que analiza los datos del cerebro completo. Al aplicar un análisis multivariado de todo el cerebro, los investigadores ahora pueden clasificar si un cerebro es masculino o femenino con una precisión del 77% -93% (ver aquí, aquí , aquí , aquí y aquí ). De hecho, algunos estudios recientes que utilizan las técnicas más sofisticadas han encontrado consistentemente tasas de precisión superiores al 90% al observar datos del cerebro completo (ver aquí, aquí y aquí) Si bien este nivel de predicción definitivamente no es perfecto, y de ninguna manera esos hallazgos justifican los estereotipos individuales o la discriminación, esa es una precisión realmente alta en lo que respecta a la ciencia [7].

Todos estos datos son realmente difíciles de ignorar y descartar sin control. ¿Pero cuáles son las implicaciones?

Implicaciones

Todos los hallazgos que he presentado hasta este momento son meramente descriptivos; no prescriben ningún curso de acción en particular, y no dicen nada sobre la compleja interacción de las influencias genéticas y culturales que pueden causar que surjan estas diferencias en primer lugar. Es muy difícil encontrar evidencia que indique cuánto de las diferencias sexuales se deben a la sociedad frente a la genética (aunque sin duda es una mezcla; más sobre eso más adelante). Incluso los hallazgos del cerebro discutidos anteriormente no revelan las causas del desarrollo del cerebro. La experiencia esculpe constantemente el desarrollo del cerebro.

Pero incluso si nos quedamos en el nivel descriptivo, todavía hay una serie de implicaciones muy importantes de la existencia de grandes diferencias sexuales en la personalidad. Por un lado, los hallazgos multivariados pueden ayudar a responder una pregunta que ha estado desconcertando la psicología durante bastante tiempo: ¿Por qué tenemos todos estos estudios que muestran que los comportamientos masculinos y femeninos son tan similares, sin embargo, las personas en la vida cotidiana siguen pensando que los hombres y las mujeres son muy diferentes? Es posible que las personas en la vida cotidiana estén realmente más cerca de la verdad porque cuando razonamos sobre la personalidad, raramente razonamos sobre un rasgo a la vez.

Si las personas crean una Gestalt en la percepción de la personalidad, entonces el análisis relevante es un análisis multivariante, no un análisis univariado (que ha sido el método predominante en el campo durante tanto tiempo). "La gente podría ser más razonable de lo que piensas", me dijo Marco Del Giudice, líder en la ciencia de las diferencias sexuales. "¿Por qué esperarías que las personas simplemente inventen diferencias entre hombres y mujeres que no están ahí? Una posibilidad es que no lo están inventando. Lo que están considerando cuando piensan en hombres y mujeres no es solo un rasgo en un tiempo, sino una combinación de rasgos".

Otro posible factor que puede ayudar a nuestra comprensión de las expectativas estereotipadas generalizadas también puede tener que ver con reconocer la importancia de las colas de la distribución de la personalidad. Incluso las diferencias relativamente pequeñas en el nivel promedio pueden conducir a diferencias muy grandes en la proporción de grupos en los extremos. Por ejemplo, si observa la distribución de la agradabilidad, la diferencia promedio entre hombres y mujeres es solo alrededor de .4 de una desviación estándar. Sin embargo, si se mira de cerca se puede ver que hay una dirección en que más mujeres que hombres son súper agradable y una dirección en que más hombres que mujeres son súper desagradable. Es probable que los comportamientos realizados por esas colas tengan un enorme impacto en la sociedad: en las redes sociales, en la política, en la sala de juntas e incluso en el dormitorio.
distributions of Agreeableness

Distribuciones superpuestas de Agreeableness para hombres y mujeres. El eje vertical indica la densidad, o la proporción de la muestra en un área determinada bajo la curva.

Ahora, uno podría contrarrestar en este punto: Scott, realmente deberías dejar de hablar abierta y honestamente sobre estos hallazgos e implicaciones, porque si la verdad se revela, podría causar daño. Pero aquí está la cosa: ¡raramente consideramos el daño que podría ser causado al ignorar las diferencias sexuales! Uno puede pensar en muchas formas en las que fingir que algo no existe en realidad puede causar un mayor daño psicológico que aceptar los hechos del asunto. Como me dijo el propio Del Giudice:
"La gente no quiere simplemente renunciar a tratar de entender el mundo. Quieren darle sentido al mundo. Y así, si la explicación correcta es que hay algún tipo de diferencia, y si de alguna manera cierras esa posible explicación debido a razones ideológicas, la gente no dejará de preguntarse sobre esto. Se les ocurrirá una explicación diferente. Por lo tanto, obtendremos una cadena de explicaciones cada vez peores que en realidad pueden ser contraproducentes de muchas maneras".
Tomemos el matrimonio heterosexual. Muchas parejas se casan suponiendo que las diferencias sexuales en la personalidad son mínimas. Sin embargo, sabemos que, en promedio, las mujeres en las relaciones quieren conexiones emocionales constantes, mientras que, en promedio, los hombres no tienden a estar igualmente interesados ​​en ese aspecto de la relación. Una cantidad increíble de estrés en un matrimonio puede deberse a lo que las personas esperan unas de otras en base a la suposición de que todo tiene que ser igual y que ambos miembros de la pareja deben sentir exactamente lo mismo sobre todo. Pero aquí está la cosa: no todos tenemos que ser iguales en todas las dimensiones para apreciarnos y respetarnos mutuamente.

Por supuesto, las parejas necesitan resolver el ajuste entre sus personalidades muy especiales y únicas. Creo firmemente que las diferencias individuales son más importantes que las diferencias sexuales. Sin embargo, las diferencias sexuales también son parte del panorama, y pueden ser particularmente perjudiciales para una relación si todas las parejas entran al matrimonio pensando que "no deberían existir", en lugar de llegar a una aceptación saludable de las diferencias sexuales, incluso reírse de ellas, e intentar comprender las diferencias de intereses y motivaciones que se encuentran en líneas relacionadas con el sexo. Por supuesto, habrá muchos aspectos de superposición entre hombres y mujeres en una relación, pero puede haber algunas diferencias significativas que en promedio podría ser realmente impactante y explicativo para predecir la satisfacción y la comprensión de la relación.

Hacia una ciencia madura, matizada y sofisticada de las diferencias sexuales


Creo que es hora de un discurso público más maduro, honesto y matizado sobre estos temas obviamente sensibles pero increíblemente importantes.

En primer lugar, creo que esto requiere un reconocimiento de que ninguno de los hallazgos que presenté en este artículo, ni ningún hallazgo que salga jamás, justifica la discriminación individual. Deberíamos tratar a todas las personas como individuos únicos ante todo. No importa lo que diga la ciencia, si una persona muestra el interés y la capacidad de ingresar en un campo en el que su sexo está extremadamente subrepresentado (por ejemplo, mujeres en matemáticas y ciencias, hombres en enfermería y educación), deberíamos alentar a esa persona a ingrese al campo y hacer todo lo posible para ayudarlos a sentir un sentido de pertenencia. Puedo ser extraño, pero no veo ninguna contradicción entre ser un defensor de la igualdad de oportunidades para todas las personas y ser un defensor igualmente fuerte de respetar los hallazgos científicos e intentar acercarse lo más posible a la verdad sobre las diferencias sexuales promedio.

También creo que una discusión verdaderamente madura, honesta y matizada sobre los orígenes de las diferencias sexuales debe reconocer la profunda influencia de la genética y la biología [8]. Eso no significa que ignoremos los factores socioculturales, que son claramente importantes. Pero las diferencias sexuales en el comportamiento son tan generalizadas en casi todas las demás especies. Simplemente no es plausible que de alguna manera la psicología masculina y femenina evolucionó para ser idéntica a pesar de las diferencias fisiológicas y los diferentes roles reproductivos a lo largo de la historia evolutiva humana.

Esta es la razón por la cual las personas con orientación biológica recurren a una amplia gama de conceptos explicativos de la biología, así como a la evidencia intercultural, antropológica y primatológica sobre los humanos actuales y antiguos y sus parientes primates. Esto no significa que tales teorías siempre tengan razón. El punto es que la metodología es mucho más rica y sistemática de lo que a menudo se trata en los medios populares. Las mejores fuentes para contrarrestar esta idea errónea son el libro de Dave Geary Male, Female y The Ape that Understood the Universe de Stewart-Williams. Si desea sumergirse en un tratado más académico, consulte este documento académico de John Archer.

De hecho, soy muy optimista de que tales debates no tengan que convertirse en polarización y en insultos ad hominem, con acusaciones de "machismo" por un lado y de ser "anticiencia" por el otro. Soy optimista porque creo que ya existe un gran ejemplo de un debate maduro sobre este tema.

En febrero de 2019, las psicólogas Cordelia Fine, Dapna Joel y Gina Rippon escribieron un artículo titulado "Eight Things You Need to Know About Sex, Gender, Brains, and Behavior: A Guide for Academics, Journalists, Parents, Gender Diversity Advocates, Social Justice Warriors, Tweeters, Facebookers, and Everyone Else." (Ocho cosas que debes saber sobre sexo, género, cerebro y comportamiento: una guía para académicos, periodistas, padres, defensores de la diversidad de género, guerreros de la justicia social, tuiteros, usuarios de Facebook y todos los demás)". En base a sus muchos años observando el tratamiento científico y popular del tema de las diferencias sexuales en el cerebro y el comportamiento, las autoras proporcionan una guía accesible para ayudar a todos a interpretar los nuevos hallazgos biológicos. Con razón señalan que desafortunadamente las personas tienden a atribuir irreflexivamente la mera existencia de diferencias sexuales a "factores biológicos inmutables", una suposición que no se deduce automáticamente de los datos. No solo eso, sino que es cierto que hay muy poco biológicamente que sea "inmutable" aparte de la secuencia genética, un hecho que es ampliamente conocido entre todos los psicólogos que conozco.

Marco Del Guidice, David Puts, David Geary y David Schmitt escribieron ocho contraargumentos a su artículo, de acuerdo con algunas de sus premisas pero en desacuerdo con otras premisas. Argumentan que Fine y sus colegas suponen que la mayoría de las diferencias sexuales son pequeñas, inconsistentes, altamente maleables y en su mayor parte construidas socialmente, y argumentan que:
"minimizar la magnitud de las diferencias sexuales importantes y descontar sus orígenes biológicos puede ser tan perjudicial (para la ciencia y la sociedad en general) como exagerarlos y aceptar explicaciones biológicas simplistas de las diferencias sexuales al pie de la letra [...]. Un debate público honesto y sofisticado sobre las diferencias sexuales exigen una perspectiva amplia con una apreciación de los matices y un compromiso total con todos los lados de la cuestión".
En respuesta a su contraargumentación, Cordelia Fine, Daphna Joel y Gina Rippon notan su satisfacción por la respuesta de Del Giudice y de su colega, pero señalan varios puntos de "desacuerdo fantasma", es decir, lugares donde Del Giudice y sus colegas discutieron contra opiniones que no se expresaron y en realidad no se sostienen.

Este ir y venir fue un gran ejemplo de la importancia del debate constructivo y de darles a las personas el suficiente beneficio de la duda para permitirles aclarar sus puntos de vista para que no se malinterpreten o se saquen de contexto de manera desproporcionada. Fine y sus colegas concluyeron que "los intercambios como el presente, cuando se centran en pruebas y afirmaciones, son valiosos y más raros de lo que nos gustaría". Para cualquiera que quiera profundizar en estos complejos debates y ver un gran ejemplo de cómo se puede lograr un progreso real en el avance del conocimiento y la comprensión, recomiendo leer este intercambio completo.

En mi opinión, es posible una comprensión más madura, sofisticada y matizada de las diferencias sexuales en la personalidad y el comportamiento. Un paso importante es tomar en serio las diferencias sexuales en la personalidad. Solo enfrentando la realidad con la mayor claridad posible podemos comenzar a hacer cambios que tengan un impacto positivo real en todos.

Notas finales

[1] Debido a la investigación que ya se ha llevado a cabo sobre este tema, utilicé intencionalmente la expresión diferencias de "sexo" en este artículo en lugar de diferencias de "género" — definiendo sexo como una colección de rasgos (por ejemplo, cromosomas X / Y , gónadas, hormonas y genitales) que se agrupan en aproximadamente el 99.98% de los humanos (ver aquí y aquí ). Por supuesto, no pretendo sugerir que las excepciones al binario sexual no sean importantes, y creo completamente que todas las variaciones en la identidad de género y la orientación sexual son susceptibles de investigación científica y merecen ser estudiadas en toda su riqueza. Además, creo que es una pregunta interesante y abierta en qué medida hay diferencias de género en la personalidad, especialmente entre las muchas identidades de género diferentes que las personas están adoptando en los últimos años. Definitivamente, me interesaría ver más investigaciones sobre esa cuestión también.

[2] Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los hombres suelen mostrar más variación en los puntuaciones generales de capacidad cognitiva que las mujeres (ver aquí y aquí ).

[3] Una excepción notable es un interés en las personas frente a un interés en las cosas. Las diferencias sexuales en esta dimensión son en realidad bastante grandes, con algunos estudios grandes que encuentran una desviación estándar mayor de 1 de una diferencia entre hombres y mujeres en promedio en esta dimensión (ver aquí y aquí ).

[4] Pude ver a alguien preocupado porque este hallazgo de alguna manera nos despoja de nuestra individualidad, esa esencia de nosotros que trasciende nuestro sexo biológico. Sin embargo, creo que el miedo es injustificado. Después de todo, ahora existen aplicaciones realmente sofisticadas en las que puedes cambiar el sexo de tu cara, pero aun así, aún puedes ser reconocible. Creo que mantener la individualidad no contradice los hallazgos generalizables con respecto a las altas tasas de clasificación del sexo en función de las características físicas de uno.

[5] Para estar seguros, el enfoque multivariante (donde se observa la personalidad como un todo) no siempre es mejor que un enfoque más univariado (donde se enfoca en una variable específica). Se trata de contexto y lo que está tratando de predecir y sus propósitos de predicción. Por ejemplo, si lo que intenta predecir se basa claramente en un subconjunto particular de rasgos, simplemente agregar más rasgos en el modelo puede producir un efecto ilusorio. Sin embargo, hay algunas críticas al enfoque multivariante que realmente no retienen el agua (ver aquí). Una es la crítica de que un enfoque multivariante de la personalidad no dice nada significativo porque no es válido para agregar rasgos en un análisis multivariado. Esta es una crítica justa para los dominios que incluyen una mezcolanza de rasgos que no van juntos de ninguna manera significativa. Pero eso no se aplica al dominio de la personalidad. Existe una gran cantidad de investigaciones entre culturas sobre la estructura correlacional de la personalidad. Por supuesto, si comienza a agregar variables irrelevantes, como el tamaño del zapato, la preferencia de voto o la altura a los datos de personalidad, obtendrá una separación artificialmente grande entre los sexos y no nos dirá mucho de nada significativo. Sin embargo, no es así como se realizan estos estudios. Una segunda crítica potencial es que cuantos más rasgos arrojes a un análisis multivariante, Por supuesto, los efectos serán cada vez más grandes. Así que no es interesante que tengamos estos grandes efectos. Si bien esta crítica es cierta, técnicamente hablando, cuantos más rasgos agregue, más diferencias crecerán y nunca se reducirán, simplemente no es cierto que las diferencias seguirán creciendo al mismo ritmo. Debido a que el análisis multivariante toma en cuenta la correlación entre los rasgos, eventualmente comenzará a ver menos efecto de agregar rasgos de personalidad adicionales porque los rasgos adicionales comenzarán a volverse cada vez más redundantes. Simplemente no es cierto que las diferencias seguirán creciendo al mismo ritmo. Debido a que el análisis multivariante toma en cuenta la correlación entre los rasgos, eventualmente comenzará a ver menos efecto de agregar rasgos de personalidad adicionales porque los rasgos adicionales comenzarán a volverse cada vez más redundantes. Simplemente no es cierto que las diferencias seguirán creciendo al mismo ritmo. Debido a que el análisis multivariante toma en cuenta la correlación entre los rasgos, eventualmente comenzará a ver menos efecto de agregar rasgos de personalidad adicionales porque los rasgos adicionales comenzarán a volverse cada vez más redundantes.

[6] Curiosamente, Kaiser descubrió que después de controlar algunos posibles problemas relacionados con el estrés ecológico, solo la prevalencia histórica de patógenos, la disponibilidad de alimentos y el individualismo cultural todavía se correlacionaban con las diferencias sexuales en la personalidad (la correlación específica entre la igualdad de género del país y el sexo las diferencias se redujeron a cero después de controlar los factores de confusión). Kaiser concluye que "[anteriormente] las correlaciones reportadas entre las mayores diferencias sexuales y los resultados de la igualdad de género podrían deberse a la confusión por las influencias del estrés ecológico".

[7] Alguien puede mirar estos estudios y decir: Bueno, ¿qué pasa con este artículo de opinión del NY Times: "Can We Finally Stop Talking About 'Male' and 'Female' Brains?" (¿Podemos finalmente dejar de hablar de cerebros 'masculinos' y 'femeninos'?). Resulta que los datos que se mencionan en ese estudio realizado por Daphna Joel y sus colegas (ver aquí ) no se basó en datos del cerebro completo. Esto tiene importancia. Los investigadores dejaron al lector inferir que sus hallazgos también se aplican a cerebros enteros por extensión, pero resulta que tal extensión no está justificada dada la reciente gama de estudios que convergen en una precisión de clasificación del 77% -93% basada en datos del cerebro completo, ¡incluido un estudio más reciente dirigido por la propia Daphna Joel! Además, el método que Daphna Joel y sus colegas idearon para cuantificar la "consistencia interna" en su artículo anterior es un hombre de paja garantizado que siempre encontrará niveles muy bajos de consistencia. Al definir "consistencia" como 100% de uniformidad, no hay forma de que su método detecte consistencia siempre que haya alguna variación dentro de cada sexo. Marco Del Giudice y sus colegas han demostrado que este es el caso con datos artificiales, y lo ilustraron al mostrar que el método ni siquiera puede detectar la consistencia dentro de las especies (compararon la anatomía facial de diferentes especies de monos). Más realista que tener 100% de consistencia, en mi opinión, es si el patrón es estadísticamente robusto — si puede distinguir entre hombres y mujeres con un alto grado de precisión basado en patrones agregados de intereses — . Y es por eso que su hallazgo inicial es una pista falsa: su conclusión no se basa en datos del cerebro completo. Para profundizar en la crítica del estudio de Joel y colegas, recomiendo leer esto y esto .

[8] Intencionalmente separé "genético" de "biológico" en esta oración porque es un error común pensar que "biológico" equivale a "genético". La pregunta "¿Son las diferencias sexuales biológicas o culturales?" en realidad es una pregunta sin sentido ya que cada diferencia sexual es biológica cuando se expresa, independientemente de si sus orígenes son culturales o genéticos. Los procesos de aprendizaje social son biológicos. Los aspectos de la personalidad que se aprenden también son biológicos. De hecho, cualquier cosa que afecte el comportamiento está actuando biológicamente en el cerebro. Cuando las personas dicen que los rasgos o las diferencias sexuales son "biológicos", probablemente realmente significan "genéticos".
Scott Barry Kaufman, Ph.D., es un psicólogo humanista que explora las profundidades del potencial humano. Ha impartido cursos sobre inteligencia, creatividad y bienestar en Columbia University, NYU, la University of Pennsylvania, y en otros lugares. Es anfitrión de The Psychology Podcast, y es autor y/o editor de 9 libros, entre ellos Transcend: The New Science of Self-Actualization, Wired to Create: Unravelling the Mysteries of the Creative Mind (con Carolyn Gregoire), y Ungifted: Intelligence Redefined. En 2015, fue nombrado uno de los "50 científicos innovadores que están cambiando la forma de ver el mundo" por Business Insider. Más información en http://ScottBarryKaufman.com. Escribió el muy popular Beautiful Minds blog para Scientific American durante casi una década.