Traducido por el equipo de Sott.net

Las personas que ninguno de nosotros elige, que en última instancia controlan las finanzas internacionales, toda la actividad corporativa y empresarial, la política gubernamental y las relaciones internacionales, han construido un sistema que les permitirá apoderarse de los "bienes comunes globales".
Seizing everything
Se trata de la Global Public Private Partnership (GPPP) y aunque los representantes elegidos forman parte de sus filas, no establecen ni la agenda ni la política. Tenemos que reconocer quiénes son los GPPP y entender las implicaciones de su táctica. ¿Cómo es que este grupo de actores globales va a apoderarse de los bienes comunes globales y por qué deberíamos resistirnos a ellos?

En los próximos artículos vamos a explorar estas cuestiones. Al reconocer lo que los think tanks globalistas y otros responsables políticos entienden por bienes comunes globales, podemos empezar a apreciar la asombrosa magnitud de sus ambiciones.

Utilizan sistemáticamente un lenguaje engañoso para ocultar sus intenciones. Palabras como "inclusivo", "sostenible", "equidad" y "resiliencia" se emplean a menudo para representar un concepto vago pero en última instancia engañoso de ecologismo solidario. Debemos desentrañar su lenguaje para comprender plenamente sus intenciones, con la esperanza de poder resistir y negarlas.

Mientras hemos estado distraídos y en transición por la supuesta pandemia global, o pseudopandemia, la Global Public Private Partnership (GPPP), que orquestó el caos, ha estado muy ocupada. Han creado el sistema de clasificación de activos que les permitirá un control económico total y global. Se basa en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y utiliza la Stakeholder Capitalism Metrics (SCM).

Este nuevo sistema económico mundial es lo que los políticos entienden por "reconstruir mejor" ("build back better"). Es la esencia del El Gran Reinicio del Foro Económico Mundial.

world in hand
Sentar las bases de un nuevo Sistema Monetario y Financiero Internacional (SMI) fue una de las claves de la pseudopandemia. El nuevo SMI surgirá de la destrucción económica deliberada provocada por las respuestas políticas de los gobiernos a la COVID 19. Esto estaba previsto.

La frase "reconstruir mejor" ("build back better") fue popularizada por primera vez por el expresidente estadounidense Clinton tras el tsunami del océano Índico de 2004. Durante la pseudopandemia ha sido adoptada por políticos de todo el mundo para señalar que el proyecto de apoderarse de los "bienes comunes globales" está en marcha.

Tendremos que considerar la Agenda 21 y 2030 de la ONU con más detalle, ya que son clave para el robo de todos los recursos, pero por ahora podemos hacer referencia a ella para entender lo que significa realmente "reconstruir mejor". Esto explicará por qué los políticos de todo el mundo lo han utilizado.

El Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 11 (b) de la Agenda 2030 establece:
"Para 2020, aumentar sustancialmente el número de ciudades y asentamientos humanos que adopten y apliquen políticas y planes integrados hacia [...] la adaptación al cambio climático, la resiliencia a los desastres, y desarrollar y aplicar, en consonancia con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, una gestión holística del riesgo de desastres a todos los niveles."
El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres (SFDRR), redactado en 2015, establece:
"La fase de recuperación, rehabilitación y reconstrucción, que debe prepararse antes de una catástrofe, es una oportunidad crítica para Reconstruir mejor; el reconocimiento de las partes interesadas y sus funciones; la movilización de inversiones sensibles al riesgo para evitar la creación de nuevos riesgos; [...] el fortalecimiento de la cooperación internacional y la asociación mundial [...] es necesario seguir reforzando la buena gobernanza en las estrategias de reducción del riesgo de catástrofes a nivel nacional, regional y mundial [...] y utilizar la recuperación y la reconstrucción posteriores a las catástrofes para "Reconstruir mejor", con el apoyo de modalidades reforzadas de cooperación internacional [...] Se necesita una visión clara, planes, competencia, orientación y coordinación dentro de los sectores y entre ellos, así como la participación de las partes interesadas pertinentes [...] y fomentar la colaboración y la asociación entre mecanismos e instituciones para la aplicación de los instrumentos pertinentes para la reducción del riesgo de desastres y el desarrollo sostenible."
La política de "reconstruir mejor" se preparó antes de la llegada de COVID-19. Forma parte del marco previsto de gestión de riesgos y preparación para la reconstrucción tras la "catástrofe". Supone la participación global de las partes interesadas para reforzar la cooperación internacional y las asociaciones globales con el fin de aplicar instrumentos para lograr un desarrollo sostenible.

El ODS 11 (b) era un plan para aumentar sustancialmente el número mundial de asentamientos humanos que adopten políticas de "reconstruir mejor" para 2020. Este ODS ya se ha alcanzado gracias a la pseudopandemia COVID-19. En particular, la "movilización de inversiones sensibles al riesgo" prevista en el SFDRR ha avanzado.

Las Stakeholder Capitalism Metrics (SCM) fueron concebidas por el Foro Económico Mundial, que se describe a sí mismo como la organización internacional para la cooperación público-privada. Cuando se combinan con los ODS esbozados en los marcos de la Agenda 21 y 2030 de la ONU, los SCM permiten al GPPP (Global Public Private Partnership) apoderarse de toda la Tierra, de todos sus recursos y de todo lo que hay en ella, incluidos nosotros.

Con el fin de controlarnos, se está produciendo una transición hacia una tecnocracia en la que el estado de bioseguridad actúa como mecanismo central de control. La salud pública es el nuevo objetivo de la seguridad global y el control centralizado de todo el sistema se ha establecido durante, y como resultado de, la pseudopandemia.

Las nuevas Instituciones de Microfinanzas (IMFS) están diseñadas para vincular nuestros compromisos de bioseguridad a la Renta Básica Universal (UBI o pagos estatales similares) que se pagará con Moneda Digital del Banco Central (CBDC). Esto garantizará nuestro cumplimiento, ya que los Bancos Centrales utilizarán algoritmos de IA, combinados con la monitorización de la población (seguimiento y rastreo, pasaportes de vacunas o alguna otra forma de sistema de vigilancia de crédito social), para supervisar y controlar todas nuestras transacciones, comportamiento y movimientos.

El temido autoritarismo, llama a la puerta, será sustituida por el temido autoritario pitido de un pago con tarjeta rechazado. Si no puedes comprar comida con tu dinero, no importa realmente cuánto tengas. Cumplir o morir de hambre es una posibilidad clara.

En los próximos artículos vamos a explorar esta "nueva anormalidad". Cómo encapsula la incautación de todo por parte de los capitalistas interesados favorecidos, ya que las corporaciones ganadoras elegidas se reparten los recursos de la Tierra entre ellas. Este es el cenit de la respuesta planificada de "reconstruir mejor" a la pseudopandemia.

A lo largo de la pseudopandemia, el Foro Económico Mundial (FEM) ha asumido el liderazgo de las relaciones públicas sobre la recuperación planificada. Su Gran Reinicio no es más que la reformulación de una idea que tiene cientos, si no miles, de años.

Es la creencia autocomplaciente y egoísta de que algunas personas especiales están destinadas, y por tanto tienen el derecho, a dirigir al resto de nosotros. No necesitan ningún tipo de mandato "democrático" legítimo, ni siquiera el apoyo popular. Su pretendido derecho a gobernar es una suposición imperiosa.

El FEM ha reclamado el supuesto derecho a dirigir tres áreas clave de la política mundial. Pretenden hacerlo ayudando a los líderes mundiales a gestionar el "cambio disruptivo".

world economic forum
Se han presentado como la organización principal del GPPP (Global Public Private Partnership) para gestionar la cuarta revolución industrial, abordar las cuestiones de seguridad mundial y resolver los problemas de los bienes comunes globales. Es importante señalar que el FEM no está solo en sus ambiciones, sino que es el principal promotor de la plataforma política más amplia del GPPP. Nos centraremos en la tercera esfera de su autoproclamada autoridad: el control de los bienes comunes globales.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) actúa como centro de políticas para la GPPP. Permite a las partes interesadas introducir las políticas, formuladas por los think tanks, en la naciente estructura de gobernanza mundial. Las agendas políticas deseadas pueden ser moldeadas y eventualmente filtradas a las administraciones gubernamentales nacionales y luego locales de todo el planeta.

La ONU ofreció una descripción en September 2011 issue of Our Planet de los bienes comunes globales como "los recursos compartidos que nadie posee pero de los que toda la vida depende". En 2013, el equipo de trabajo de los sistemas de la ONU amplió esta descripción y publicó "Global governance and governance of the global commons in the global partnership for development beyond 2015."

Ellos escribieron:
"El derecho internacional identifica cuatro bienes comunes globales, a saber, la Alta Mar, la Atmósfera, la Antártida y el Espacio Exterior. Los recursos de interés o valor para el bienestar de la comunidad de naciones -como las selvas tropicales y la biodiversidad- se han incluido últimamente entre el conjunto tradicional de bienes comunes globales... mientras que algunos definen los bienes comunes globales de forma aún más amplia, incluyendo la ciencia, la educación, la información y la paz [...] La administración de los bienes comunes globales no puede llevarse a cabo sin una gobernanza global".
Este hábito de ampliar la definición de los bienes comunes globales ha continuado. En abril de 2020, el banco respaldado por Rothschild, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (Global Environment Facility, GEF) ofreció una lista más amplia de los recursos compartidos de los que depende toda la vida:
"Para proteger nuestros bienes comunes globales [...] la humanidad debe desarrollar nuevas formas de hacer negocios para lograr un cambio transformador en los sistemas alimentarios, energéticos, urbanos y de producción y consumo. Se necesitarán coaliciones que reúnan a los gobiernos, las empresas, las finanzas y los ciudadanos para alcanzar este objetivo."
Esa coalición es el GPPP y los ciudadanos están involucrados, a través de la sociedad civil, sólo si aceptan promover la agenda política acordada. En diciembre de 2020, el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Gutteres, concretó el concepto de bienes comunes globales. En su intervención ante una audiencia reunida en la Universidad de Columbia, la institución académica fundamental en el desarrollo de la tecnocracia, dijo:
"En pocas palabras, el estado del planeta está roto [...] las actividades humanas están en la raíz de nuestro descenso hacia el caos [...] la recuperación de la pandemia es una oportunidad [...] Ha llegado el momento de pulsar el "interruptor verde". Tenemos la oportunidad no sólo de resetear la economía mundial, sino de transformarla [...] Debemos convertir este impulso en un movimiento [...] Todo está interconectado: los bienes comunes globales y el bienestar global [...] Esto significa: Más y mayores áreas de conservación gestionadas eficazmente [...] Una agricultura y una pesca que favorezcan la biodiversidad [...] Cada vez más personas comprenden la necesidad de que sus propias decisiones diarias reduzcan su huella de carbono y respeten los límites del planeta [...] De las protestas en las calles a la defensa en línea [...] Desde la educación en las aulas hasta el compromiso de la comunidad [...] Desde las cabinas de votación hasta los lugares de trabajo [...] No podemos volver a la antigua normalidad [...] Tenemos un plan: la Agenda 2030, los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París sobre el cambio climático. Ahora es el momento de transformar la relación de la humanidad con el mundo natural [...] y entre nosotros."
De nuevo vemos los temas recurrentes del GPPP. Hay que salvar al planeta de nosotros, somos una peste que debe ser controlada; Covid-19 es, como siempre, una oportunidad para transformar la economía mundial; nuestra supervivencia y la administración de los bienes comunes por parte de la GPPP son una y la misma cosa y todo debe transformarse.

No sólo están en juego los océanos (todo lo que hay en ellos y debajo de ellos), la atmósfera (el aire que respiramos), la Antártida (el único continente con un tratado internacional universalmente respetado que lo protege) y el universo, la avaricia del GPPP no termina ahí.

La energía (todos los recursos naturales), toda la productividad y nuestros medios de vida (el lugar de trabajo), la biodiversidad (los ecosistemas y la vida en la Tierra), toda la tierra (las zonas de conservación gestionadas), la agricultura y la pesca (todos los alimentos), nuestro consumo y comportamiento (las huellas de carbono), el lugar en el que se nos permite existir (los límites planetarios), nuestras opiniones políticas y el sistema, la educación, las comunidades en las que vivimos e incluso nuestras relaciones, todo será controlado y transformado por el GPPP.

Los "bienes comunes globales" ("global commons") son la abreviatura del GPPP para todo. Toda la vida, todos los recursos, toda la tierra, toda el agua, el aire, las estrellas y todos nosotros. Su intención es tener dominio sobre todo.

Los bienes comunes globales no son fijos. Otros aspectos de nuestra existencia se están añadiendo todo el tiempo. En junio de 2021, el FEM redactó el Case for a Digital Commons. Siempre que quieren incluir algo más en la lista utilizan el lenguaje del desarrollo sostenible. No importa que esto no tenga ningún sentido racional, la cuestión es vender la noción con las palabras de moda adecuadas:
"COVID-19 puso de manifiesto y aceleró la centralidad de la tecnología digital en nuestras vidas. Sin embargo, el ecosistema digital es uno de los aspectos más desiguales y disfuncionales de nuestra vida colectiva. ¿Cómo podemos construir un ecosistema digital que garantice una participación y prosperidad ampliamente compartidas? Sostenemos que cambiar nuestra visión para ver la infraestructura tecnológica como un bien común digital podría señalar el camino hacia un ecosistema inclusivo y sostenible con un beneficio social compartido."
Ahora reclaman la autoridad para gobernar Internet y toda la tecnología de comunicación digital. Vemos una vez más que la pseudopandemia es el catalizador de esta transformación y que el gobierno no es más que el socio ejecutor de la agenda de la GPPP. Nosotros sólo somos las vacas lecheras que pagan impuestos para financiar la construcción del imperio:
"En esta época post-pandémica de amplio replanteamiento y reajuste económico y social, el énfasis en los bienes comunes digitales puede señalar el camino hacia la recuperación colectiva, la solidaridad y el progreso [...] Los gobiernos tendrán que impulsar una regulación real de los sistemas controlados por el sector privado [...] así como proporcionar financiación para permitir un ecosistema sostenible de innovación que no esté en deuda con los capitalistas de riesgo o las grandes empresas".
Es realmente sorprendente que una enfermedad respiratoria de baja mortalidad haya proporcionado una oportunidad tan inmensa para la transformación global. Las principales figuras del GPPP sabían que la COVID-19 no representaba una gran amenaza. En su libro de junio de 2020 COVID-19: The Great Reset, los autores Klaus Schwab y Thierry Malleret escribieron que la pseudopandemia era:
"Una de las pandemias menos mortíferas que el mundo ha experimentado en los últimos 2000 años [...] las consecuencias de COVID-19 en términos de salud y mortalidad serán leves [...] No constituye una amenaza existencial, ni un choque que dejará su huella en la población mundial durante décadas".
En el centro de esta incautación de todo se encuentra el capitalismo de los stakeholders. En diciembre de 2019 Schwab escribió: ¿Qué tipo de capitalismo queremos? El "nosotros" al que se hacía referencia en ese título no era "nosotros" sino el GPPP, aunque el artículo asumía que todos estábamos de acuerdo con la definición de problemas globales del GPPP. Schwab escribió:
"El capitalismo de grupos de interés (stakeholders), un modelo que propuse por primera vez hace medio siglo, sitúa a las empresas privadas como fiduciarios de la sociedad, y es claramente la mejor respuesta a los retos sociales y medioambientales de hoy."
El uso que hace Schwab del término "fiduciario" es notable. Tiene una definición legal específica:
"La persona designada, o requerida por la ley, para ejecutar un fideicomiso; aquella a la que se le confiere un patrimonio, interés o poder, en virtud de un acuerdo expreso o implícito para administrarlo o ejercerlo en beneficio o para el uso de otro".
Esto no es en absoluto evidente que se deba confiar a las corporaciones globales nuestra sociedad. Muchos de nosotros no estaríamos de acuerdo, lo cual es una de las principales razones por las que no se nos ha preguntado. La afirmación de Schwab no tiene ninguna justificación.

No hablo en nombre de nadie más que de mí mismo, pero apostaría a que la mayoría de la gente considera que las empresas mundiales contribuyen de forma significativa a los retos sociales y medioambientales a los que nos enfrentamos. ¿Por qué alguien cree que deberían determinar las supuestas soluciones?

La de Schwab es una afirmación ridícula. Sin embargo, esta es la insistencia de los capitalistas stakeholders. También es la base de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU y sus plataformas políticas Agenda 21 y 2030.

A pesar de sus pretensiones de omnisciencia, el GPPP y sus principales defensores, como el FEM y el IMF (Fondo Monetario International, por sus siglas en inglés), no son infalibles. Sólo son personas, no diferentes en la mayoría de los aspectos de cualquier otra persona en la Tierra.

Están colaborando en un esfuerzo global enorme, aunque no sin precedentes. Mucha gente ha llegado a pensar que una operación de esta envergadura es imposible. Es difícil saber por qué se imaginan esto.

Ya hemos tenido dos guerras mundiales que requirieron grados similares de cooperación internacional. Podría decirse que más si tenemos en cuenta que poblaciones enteras participaron en estos esfuerzos colectivos.

Ida Auken

Ida Auken
Hay muchas empresas globales que realizan operaciones internacionales tortuosamente complejas. Estas incorporan la logística global, las finanzas internacionales y la alineación normativa transfronteriza. Estos esfuerzos mundiales se basan principalmente en una estructura de gestión jerárquica y autoritaria. Sólo unos pocos directivos supervisan todo el sistema. El GPPP se basa exactamente en lo mismo.

Sin embargo, como la gente corriente dirige esta organización, se producen errores. En septiembre de 2020, el FEM produjo un vídeo promocional en el que decía, desde su perspectiva, que "no poseerás nada y serás feliz". El tiro salió por la culata y fue un desastre de relaciones públicas. El vídeo fue retirado apresuradamente, demasiado tarde para ocultar la verdadera intención del GPPP.

Sin embargo, el artículo original, en el que se basó el vídeo, aún puede leerse. El artículo fue escrito por la exministra danesa de Medio Ambiente, activista climática y "joven líder mundial" del FEM, Ida Auken. A diferencia de la mayoría de nosotros, ella no es una electora sin derechos. Ida es una portavoz del GPPP cuidadosamente seleccionada.

Se cambió el título y se añadió una nota explicativa. Ida dijo que su artículo no pretendía describir su "utopía" y que la intención era explorar los "pros y los contras" de un posible futuro cercano:
"Todo lo que considerabas un producto, ahora se ha convertido en un servicio [...] Cuando la IA y los robots se hicieron cargo de gran parte de nuestro trabajo, de repente tuvimos tiempo para comer bien, dormir bien y pasar tiempo con otras personas [...] De vez en cuando me molesta el hecho de no tener ninguna privacidad real. No puedo ir a ningún sitio sin que me registren. Sé que, en algún lugar, todo lo que hago, pienso y sueño queda registrado. Sólo espero que nadie lo utilice en mi contra.. Nos suceden todas estas cosas terribles: las enfermedades del estilo de vida, el cambio climático, la crisis de los refugiados, la degradación del medio ambiente, las ciudades completamente congestionadas, la contaminación del agua, la contaminación del aire, el malestar social y el desempleo. Perdimos demasiada gente antes de darnos cuenta de que podíamos hacer las cosas de otra manera".
La oferta del GPPP es clara. A cambio de que nos sometamos a su voluntad y les permitamos la posesión exclusiva de todo (los bienes comunes globales), ellos van a cuidar de nosotros.

La pregunta obvia es por qué. Si controlan todos los recursos de la Tierra, todo es gratis y la IA y los robots hacen la mayor parte del trabajo, ¿por qué nos necesitan? ¿Qué ganan con ello? En un sistema así ya no nos necesitarían. Ciertamente, la pérdida de "demasiada gente" sugeriría al menos el reconocimiento de una población global mucho más pequeña.

También debemos tener en cuenta por qué se hace necesario el futuro previsto por Ida. Es, al igual que hemos visto con la oportunidad de la COVID 19, una respuesta a un conjunto de crisis que da lugar a hacer "cosas diferentes".

Ya estamos viendo los efectos de los cierres de COVID-19 y la destrucción económica. Una serie de crisis que se avecina en los próximos años es una predicción razonable.

Como señaló Schwab, no había ninguna amenaza existencial. Las catástrofes consiguientes a las que probablemente nos enfrentemos serán el resultado de la política promovida por los representantes del GPPP, como la Organización Mundial de la Salud, no de una enfermedad respiratoria.

Sería fácil descartar las reflexiones de Ida como simples ilusiones de un ideólogo. En parte, probablemente lo sea. Sin embargo, al mirar la Agenda 21 y 2030, nos damos cuenta de que es una incómoda realidad.

Aunque la agenda de desarrollo sostenible se formula en términos de preocupaciones medioambientales y aparentes principios humanitarios, el detalle de las políticas propuestas presenta una perspectiva totalmente diferente. El verdadero horror de la visión de Ida no es que ella forme parte de la pequeña camarilla de representantes del GPPP que están comprometidos con la construcción de este planeta prisión distópico, sino que, en la Agenda 21 y 2030, ya existe el marco político para hacer realidad su futurescape.

No te equivoques, el GPPP pretende controlar todos los aspectos de la Tierra y de nuestras vidas. Esa es la transformación hacia la que están trabajando y han utilizado la pseudopandemia para poner en marcha esa transición. No hay oposición política al GPPP. Son toda una realpolitik. Todo lo que necesitan, para que sus "soluciones" cierren la trampa, es nuestra conformidad.

En combinación con los ODS, mientras hemos estado preocupados por una enfermedad respiratoria de baja mortalidad, el GPPP no sólo ha empezado a construir, sino que ha completado en parte el nuevo sistema monetario y financiero mundial. Una vez instalado, esto finalizará su golpe de estado y les permitirá apoderarse de todo, todo bajo el pretexto de la administración de los bienes comunes globales.

En la segunda parte estudiaremos cómo se ha hecho esto y los elementos restantes necesarios para lograr el robo.
Por favor, siéntase libre de compartir cualquier cosa de In This Together. Utilizo una licencia Creative Commons. Todo lo que pido es que des crédito al autor y marques claramente cualquier cambio que hagas. Por favor, comparte mi trabajo ampliamente. La censura va en aumento y es necesario que esta información se difunda. Si valoras lo que hago, considera apoyar a In This Together. Muchas gracias.