La revocación plantea dudas sobre la moderación de contenidos de Facebook basada en listas negras, que según los críticos carece de matices y contexto.
El cambio de política, realizado esta semana, está vinculado a la actual invasión rusa de Ucrania y a las escaladas militares precedentes. El Batallón Azov, que funciona como un brazo armado del movimiento nacionalista blanco ucraniano más amplio Azov, comenzó como una milicia voluntaria antirrusa antes de unirse formalmente a la Guardia Nacional ucraniana en 2014; el regimiento es conocido por su ultranacionalismo de extrema derecha y la ideología neonazi generalizada entre sus miembros. Aunque en los últimos años ha restado importancia a sus simpatías neonazis, las afinidades del grupo no son sutiles: Los soldados de Azov marchan y se entrenan con uniformes que llevan iconos del Tercer Reich; su liderazgo ha cortejado, según se informa, a elementos neonazis y de la alt-right estadounidense; y en 2010, el primer comandante del batallón y antiguo parlamentario ucraniano, Andriy Biletsky, declaró que el propósito nacional de Ucrania era "liderar las razas blancas del mundo en una cruzada final... contra los Untermenschen [subhumanos] dirigidos por los semitas".
Con las fuerzas rusas moviéndose rápidamente contra objetivos en toda Ucrania, el enfoque de moderación de Facebook, basado en una lista, pone a la compañía en un aprieto: ¿Qué sucede cuando un grupo que has considerado demasiado peligroso para discutir libremente está defendiendo su país contra un asalto a gran escala?
Según los materiales de política interna revisados por The Intercept, Facebook "permitirá alabar al Batallón Azov cuando elogie explícita y exclusivamente su papel en la defensa de Ucrania o su papel como parte de la Guardia Nacional de Ucrania". Los ejemplos de discursos publicados internamente que Facebook considera ahora aceptables incluyen "Los voluntarios del movimiento Azov son verdaderos héroes, son un apoyo muy necesario para nuestra guardia nacional"; "Estamos bajo ataque. Azov ha estado defendiendo valientemente nuestra ciudad durante las últimas 6 horas"; y "Creo que Azov está desempeñando un papel patriótico durante esta crisis".
Los materiales estipulan que Azov sigue sin poder utilizar las plataformas de Facebook con fines de reclutamiento o para publicar sus propias declaraciones y que los uniformes y las pancartas del regimiento seguirán siendo imágenes de símbolos de odio prohibidas, aunque los soldados de Azov puedan luchar llevándolos y exhibiéndolos. En un reconocimiento tácito de la ideología del grupo, el memorándum proporciona dos ejemplos de publicaciones que no se permitirán bajo la nueva política: "Goebbels, el Führer y Azov, todos son grandes modelos de sacrificio y heroísmo nacional" y "Bien hecho Azov por proteger a Ucrania y su herencia nacionalista blanca".
La prohibición formal de Azov en Facebook comenzó en 2019, y el regimiento, junto con varios individuos asociados como Biletsky, fueron designados bajo la prohibición de la compañía contra los grupos de odio, sujetos a sus más duras restricciones de "Nivel 1" que prohíben a los usuarios participar en "alabanza, apoyo o representación" de las entidades de la lista negra a través de las plataformas de la compañía. La lista de grupos y personas prohibidas de Facebook, publicada por The Intercept el año pasado, incluía al Batallón Azov junto a grupos como el Estado Islámico y el Ku Klux Klan, todos ellos de nivel 1 por su propensión a causar "graves daños fuera de línea" y "violencia contra civiles". De hecho, un informe de 2016 de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos concluyó que los soldados de Azov habían violado y torturado a civiles durante la invasión rusa de Ucrania en 2014.
La exención creará sin duda confusión para los moderadores de Facebook, encargados de interpretar las confusas y a veces contradictorias normas de censura de la compañía en condiciones agotadoras. Aunque los usuarios de Facebook pueden ahora elogiar cualquier acción futura en el campo de batalla de los soldados de Azov contra Rusia, la nueva política señala que "cualquier elogio de la violencia" cometida por el grupo sigue estando prohibido; no está claro qué tipo de guerra no violenta prevé la compañía.
La nueva postura de Facebook sobre Azov es "absurda" en el contexto de sus prohibiciones contra la violencia offline, dijo Dia Kayyali, un investigador especializado en los efectos del mundo real de la moderación de contenidos en la organización sin ánimo de lucro Mnemonic. "Es lo típico de Facebook", añadió Kayyali, señalando que, aunque la exención permitirá a los ucranianos de a pie debatir más libremente sobre una catástrofe que se está desarrollando a su alrededor y que, de otro modo, podría ser censurada, el hecho de que estos ajustes de política sean necesarios refleja el estado disfuncional de la política secreta de Facebook basada en listas negras de personas y organizaciones peligrosas. "Sus evaluaciones de lo que es una organización peligrosa deberían ser siempre contextuales; no debería haber un recorte especial para un grupo que de otro modo encajaría en la política sólo por un momento específico en el tiempo. Deberían tener ese nivel de análisis en todo momento".
Aunque el cambio puede ser una buena noticia para los críticos que dicen que la extensa y en gran parte secreta política de Personas y Organizaciones Peligrosas puede sofocar la libertad de expresión en línea, también ofrece una prueba más de que Facebook determina qué discurso es permisible basándose en los juicios de política exterior de Estados Unidos. El verano pasado, por ejemplo, Motherboard informó de que Facebook había hecho una excepción a sus políticas de censura en Irán, permitiendo temporalmente a los usuarios publicar "Muerte a Khamenei" durante un período de dos semanas. "Creo que es una respuesta directa a la política exterior de Estados Unidos", dijo Kayyali sobre la excepción de Azov. "Así ha sido siempre el funcionamiento de la... lista".
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín