¿No deberían sonar las alarmas? ¿Por qué las autoridades no se han puesto en marcha para asegurar a la opinión pública que se está llevando a cabo una investigación pública independiente?
© Unknown
El número de niños nacidos en Suecia ha disminuido una media del 8,6% durante el periodo comprendido entre enero y noviembre de 2022. Las mayores disminuciones porcentuales se produjeron en los tres meses más recientes (septiembre-noviembre de 2022). Durante este periodo, nacieron en Suecia un 11,7% menos de niños de mujeres de entre 18 y 45 años, de acuerdo con la cifra esperada a partir del análisis regresivo de los datos de los 10 años anteriores.
Aunque los datos se publican mensualmente, los comentarios de las fuentes oficiales están tan ausentes como los reportajes de investigación de los principales medios de comunicación. Un documento de trabajo del Gobierno alemán ha señalado la correlación entre el descenso de la fecundidad y la tasa de natalidad tanto en Suecia como en Alemania y el despliegue de la vacuna COVID-19. Sin embargo, el documento culpaba al cambio de comportamiento y no establecía ninguna relación con la exposición de las mujeres en edad fértil a las nuevas vacunas de ARNm.
© Unknown
Las tasas de natalidad suecas han seguido una tendencia descendente a lo largo del último siglo. Se han producido cambios excepcionales negativos o positivos (más o menos un 6% sobre la tasa de natalidad del año anterior), por ejemplo tras el importante pico de los años 20 y después de los baby boom de los años 40, 60 y 90. Sin embargo, salvo en 1922, la tasa de natalidad sueca ha seguido una tendencia descendente. Sin embargo, salvo en 1922, nunca se ha producido un descenso tan pronunciado de la natalidad en un solo año como el ocurrido en 2022.
En ciclos anteriores de auge y caída de la natalidad, un aumento notable siempre ha precedido a un descenso notable... hasta ahora. El descenso de 2022 ha sido precedido por 20 años de tasas de natalidad relativamente estables. Sea cual sea la explicación, hay pocas esperanzas de que los datos de diciembre impidan que este inquietante récord entre en los libros de historia. Lo que hay que preguntarse es ¿por qué 2022 es un año atípico?
© Unknown
En promedio, el 4,6% de todos los nacimientos en Suecia son prematuros (menos de 37 semanas u 8,3 meses de embarazo entre 2016 y 2021). Por lo tanto, se esperaría un efecto en la tasa de natalidad debido a las vacunas de ARNm a partir de enero de 2022; la disminución observada coincide infaliblemente con un posible efecto secundario de las vacunas de ARNm COVID-19.
Si una fuerte correlación con una disminución atípica de la tasa de natalidad fuera la única señal, ello debería justificar una interrupción inmediata de la vacunación ARNm. Sin embargo, tanto Pfizer como los organismos reguladores, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) en la UE, la Food and Drug Administration (FDA) en EE.UU. y la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) en el Reino Unido, entre otras agencias nacionales, estaban al tanto de que las vacunas de ARNm podían tener efectos sobre la fertilidad. Entonces, ¿cómo se les escapó esta señal a los organismos reguladores y, lo que es aún más importante, cómo autorizaron estos productos sin las pruebas de seguridad adecuadas?
La solicitud de Pfizer a la Oficina Japonesa de Patentes en 2020 mostró que la inyección intramuscular de ARNm modificado con la misma formulación del vehículo de nanopartículas lipídicas que su candidato COVID-19, se dispersó ampliamente por el cuerpo y lejos del lugar de la inyección. El ARNm se acumuló y se expresó en órganos, incluidos los ovarios de ratas hembras.
Este perfil de distribución y expresión del ARNm supera con creces el esperado de una vacuna típica basada en proteínas. A pesar de ello, la EMA clasificó el producto de ARNm BNT162B2 de Pfizer/BioNTech como "vacuna contra un agente infeccioso". En virtud de la legislación reguladora promulgada en 2009, esto permitió a Pfizer/BioNTech eludir el marco regulador más estricto de un Producto de Terapia Médica Genética o Avanzada (GTMP/ATMP), que se puede argumentar debería haberse aplicado a todas las vacunas de ARNm, ADN o vectores virales que expresan una proteína spike intacta, anclada a la membrana, cuyo repertorio completo de funciones biológicas no se conoce.
Además, la EMA nunca consideró públicamente estos productos a través de su Comité de Terapias Avanzadas (CAT), que normalmente deliberaría sobre el estatus de GTMP/ATMP.
La reducción de la fertilidad debida a efectos negativos sobre el esperma también puede contribuir al descenso observado en la tasa de natalidad. Un estudio de donantes de esperma en Israel mostró que el número y la motilidad de los espermatozoides se redujeron significativamente cinco meses después de recibir la vacuna de ARNm de Pfizer. No se ha informado sobre el efecto de posteriores dosis de refuerzo en la fertilidad masculina o femenina.
Se desconoce si la vacunación con ARNm está relacionada -y de qué manera- con el descenso de las tasas de natalidad observado desde 2021, no sólo en Suecia, sino en todo el mundo. Tampoco se conocen los efectos de seguridad a largo plazo de las vacunas de ARNm, que sólo ahora se están probando en una población. La correlación no prueba la causalidad. Sin embargo, nunca en la historia moderna se ha visto un descenso tan sincronizado de la natalidad en todo el mundo desarrollado, precisamente alineado con el despliegue masivo de un tratamiento médico nuevo y experimental.
Sobre los autores:
Sven Román MD es psiquiatra infantil y adolescente y uno de los fundadores de Läkaruppropet ('Petición de los médicos'). Jonathan Gilthorpe PhD es biólogo celular y del desarrollo y miembro de Läkaruppropet desde 2021.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín