Traducción del tuit:El punto principal de Hanania, ampliado en su artículo: en la práctica, la gente en realidad no internaliza estos estándares Woke, y las Kate Uptons del mundo siempre tendrán un estatus más alto en las interacciones sociales, cualesquiera que sean las "creencias correctas". Llama masculino a algún rasgo de una mujer normal, o afeminado a un hombre típico, y no responderán favorablemente, a pesar de los valores profesados en sentido contrario. Las personas atractivas reciben mejor trato que las que no lo son. Es la naturaleza humana.
Rob Henderson: "Básicamente, cuanto más te alejas de las normas convencionales, más estatus se te otorga. La anorexia es mala (promueve la delgadez), pero la obesidad mórbida es buena (subvierte el ideal de delgadez). Una niña femenina es mala (misoginia internalizada) pero un niño femenino es bueno (socava las normas de género)."
Richard Hanania: "Pero ese es un estado falso. Una mujer femenina y atractiva será tratada mejor y con un estatus más alto que una gorda y fea por todos, incluso por la mayoría de los liberales. Es como si tuviéramos "conciencia" de las personas con enfermedades porque sentimos lástima por ellas, no es un estado real."
Él tiene un buen punto, uno importante. Pero al centrarse en los detalles, al estilo típico de los autistas (es decir, en las minucias), creo que se pierde la cuestión más importante. Y este punto se esconde justo ahí, en su descripción de las excepciones que se toman estas tonterías en serio: "son una minoría y suelen ser miserables debido a la disonancia cognitiva que supone actuar de forma tan contraria a la naturaleza humana". Nótense las salvedades en sus argumentos:
- "una mujer joven altamente educada que tiene puntos de vista y actitudes típicas de su clase social"
- "a menos que sea una persona totalmente comprometida con el pronombre"
- "típico varón cis-hetero"
- "excepto aquellos que interiorizan más profundamente la ideología woke"
Uno de los puntos centrales de la Ponerología Política de Lobaczewski es precisamente este, que Hanania también reconoce: cuando se trata de política patocrática, no se puede cambiar la naturaleza humana. Woke es un movimiento patocrático, una minoría "usualmente miserable", los peores de los cuales a menudo no sufren realmente mucha disonancia cognitiva, porque, como Hanania describe su propio estatus de "mayor autista del mundo": "Si te adentras lo suficiente en el espectro, acabas tan distanciado del resto de la humanidad que eres capaz de analizarla con desapego científico". Para ellos, lo que está loco es el mundo.
Por cierto, aquí está Lobaczewski sobre el "desapego científico" esquizoide (es decir, esquizo-autista):
La baja presión emocional les permite desarrollar un razonamiento especulativo eficiente, un tipo de objetividad que es útil en esferas de actividad no humanistas como la economía o para explotar el emocionalismo de los demás. Sin embargo, su unilateralidad les hace propensos a considerarse intelectualmente superiores a las personas "corrientes" que, en su opinión, se guían principalmente por sus emociones. (pág. 106)Más relevante en el contexto de la Wokeness como patocracia, aquí está su descripción de ese "conocimiento psicológico especial" de los psicópatas:
Nuestro mundo natural de conceptos les parece una convención casi incomprensible sin justificación en su propia experiencia psicológica. Piensan que nuestras costumbres y principios de decencia son un sistema extraño inventado e impuesto por alguien ("probablemente por sacerdotes"), tonto, oneroso, a veces incluso ridículo. Al mismo tiempo, sin embargo, perciben fácilmente las deficiencias y debilidades de nuestro lenguaje natural de conceptos psicológicos y morales de una manera que recuerda un poco a la actitud de un psicólogo contemporáneo - excepto en caricatura.
A pesar de sus deficiencias en el conocimiento psicológico y moral normal, desarrollan y entonces disponen de un conocimiento propio, algo de lo que carecen las personas [normales]... Nos ven desde cierta distancia, como una especie paralela. Las reacciones humanas naturales, que a menudo no despiertan el interés de las personas normales porque se consideran evidentes, resultan extrañas para los psicópatas esenciales y, por tanto, interesantes, incluso cómicas. Por eso nos observan, sacan conclusiones y forman su propio mundo de conceptos. Se convierten en expertos en nuestras debilidades y a veces realizan experimentos despiadados. (págs. 111-112)O como dijo en una entrevista:
El comportamiento humano normal le sorprende, a veces le parece ridículo y estúpido, pero le interesa. [...] Y gracias a ello es capaz de engañar a la gente normal, de explotarla. Este es su modus vivendi.En el libro, Lobaczewski afirma repetidamente que los adoctrinadores comunistas estaban decepcionados con sus resultados. Sus conversos alcanzaban un porcentaje bajo de la población, y nada de lo que hacían podía transformar a las masas en los "hombres nuevos" que imaginaban. La naturaleza humana no era tan maleable como esperaban. Por eso, cuando Hanania escribe: "La estatura, los rasgos faciales simétricos, el dinero y, sí, la blancura (o la feminidad asiática) seguirán [ayudando a conseguir una pareja deseable], sea cual sea el clima político", técnicamente es la verdad. Pero hay un montón de locuras -y un montón de variaciones- en esos muchos posibles "climas políticos".
La parábola de los tomates
El estatus de Woke puede ser sólo un "premio de consolación" (como dice Hanania) por parte de la minoría. Pero el premio se vuelve mucho más valioso cuando se trata del control de una nación o un imperio. Cuando las excepciones se hacen con el poder, invierten la jerarquía social y sus valores - algunos bajo el supuesto de que todo el mundo es como ellos (proyección patológica), otros de que todo el mundo puede ser hecho como ellos (egoísmo patológico). El resultado es una patocracia (por ejemplo, el comunismo en el siglo XX).
Hanania escribe: "Los wokes más comprometidos están enfadados porque perciben más directamente esa realidad [subyacente], que está personalmente en su contra o en contra de los grupos por los que sienten lástima". De nuevo, esto es cierto. La minoría patológica es dolorosamente consciente de que la sociedad normal nunca podrá aceptarlos realmente. La sociedad normal está en contra de los pedófilos, por ejemplo, y ellos son muy conscientes de ello. Las citas están en contra de los incels (solteros involuntarios) esquizoides. Los psicópatas son expulsados del hielo. En palabras de Lobaczewski: "Para los individuos con diversas desviaciones psicológicas, esta estructura social dominada por personas normales y su mundo conceptual parece un 'sistema de fuerza y opresión'" (pág. 127). Esto fomenta el resentimiento y, en algunos, el deseo de una revolución para invertir la estructura de poder de modo que sean ellos los que manden: para "homosexualizar" la sociedad, por así decirlo.
Lobaczewski utilizó una pequeña alegoría para describir la vida en una patocracia, que llega directamente al meollo de la cuestión a la que Henderson aludía. Aquí está:
A modo de ejercicio intelectual, imaginemos que los daltónicos han logrado apoderarse de un país y han prohibido a los ciudadanos distinguir dichos colores, eliminando así la diferencia que existe entre los tomates verdes y los rojos (maduros). Una brigada especial de inspectores de huertos patrulla cada zona, armada con pistolas y estacas para asegurarse de que los ciudadanos no estén cosechando únicamente tomates rojos, lo cual delataría que saben distinguir entre el rojo y el verde. Por supuesto, aquellos inspectores no pueden ser completamente daltónicos, ya que de lo contrario no serían capaces de desempeñar esta función sumamente importante. Sólo pueden sufrir más que una leve ceguera a estos colores. Sin embargo, deben pertenecer al grupo de personas que se ponen nerviosas ante cualquier conversación acerca de colores.En los tiempos que corren, la ración simbólica de la ensalada de tomate rojo se asemeja a pasar el rato con los amigos, viendo clásicos de Disney sin censura y películas de Arnold de los años ochenta. Es amar la literatura clásica y a la gente guapa, saber lo que es una mujer, reírse de chistes políticamente incorrectos y valorar la ciencia real y la sabiduría. La inversión de los valores psicológicos es, de hecho, una forma de aterrorización del pensamiento. Y es precisamente por la razón de que no puede funcionar como se pretende por lo que sigue siendo tan peligrosa. Puede que no sea capaz de cambiarnos a nivel de nuestra psicología básica, pero puede inspirar ansiedad y depresión, desmoralización y apatía, compromisos de conciencia y, como dice Lobaczewski, cierto grado de "saturación con contenido patológico."
Con semejantes autoridades a su alrededor, los ciudadanos quizás lleguen incluso a comer tomates verdes mientras afirman de modo bastante convincente que están maduros. Pero una vez que los inspectores se retiran y van en busca de otro huerto, lejos del lugar, lloverán comentarios que no me parece adecuado reproducir en un libro científico como este. Luego los ciudadanos recogerán tomates maduros de las mejores tomateras, prepararán una ensalada con crema y le agregarán unas gotas de ron para darle sabor.
Permítaseme sugerir que todas las personas normales a quienes el destino ha forzado a vivir bajo un gobierno patocrático, transforman en una costumbre simbólica la preparación de una ensalada según la receta que acabo de mencionar. Cualquier invitado que reconozca este símbolo por su color y su aroma evitará realizar comentario alguno. Una costumbre de este tipo podría acelerar la restitución de un sistema del hombre normal.
Las autoridades patológicas están convencidas de que una propaganda pedagógica y doctrinaria apropiada, sumada a métodos terroristas, puede enseñarle a una persona normal (con un sustrato instintivo normal, una gama de sentimientos, y una inteligencia básica) a pensar y a sentir de la misma forma en que lo hacen ellas. En términos psicológicos, esta convicción es apenas un poco más realista que la creencia de que las personas capaces de percibir normalmente todos los colores puedan perder la costumbre de hacerlo.
En realidad, las personas normales no pueden deshacerse de las características con las que el pasado filogenético ha dotado a la especie Homo Sapiens. Nunca dejarán de sentir y percibir los fenómenos psicológicos y socio-morales de la misma forma en que lo hicieron sus antepasados durante muchas generaciones. Cualquier intento por lograr que una sociedad subyugada al fenómeno previamente mencionado "aprenda" esta nueva forma de experimentar la realidad, impuesta por el egotismo patológico, está destinado al fracaso, en principio, sin importar por cuántas generaciones sobreviva ese gobierno. No obstante, también provoca una serie de resultados psicológicos inadecuados que pueden dar a los patócratas la sensación de que están teniendo éxito. Aun así, eso también hace que la sociedad elabore medidas precisas y bien pensadas para defenderse a sí misma, basándose para ello en sus esfuerzos cognitivos y creativos.
Los líderes patocráticos creen que pueden lograr un estado en que la mente de aquellas "otras" personas se vuelva dependiente, a través de los efectos que generan su personalidad, los métodos pedagógicos pérfidos, los medios de desinformación masiva y el terror psicológico; asumen que dicha creencia es algo evidente. En su mundo conceptual, los patócratas estiman que es prácticamente un hecho que los "otros" vayan a aceptar su forma obvia, realista y simple de percibir la realidad. Sin embargo, por alguna misteriosa razón, los "otros" se las ingenian para escapar, se escabullen y se ríen entre sí de los patócratas. Estos últimos asumen que alguien debe ser responsable por esto: quizás sean los ancianos de antes de la revolución, o alguna estación de radio extranjera. Se vuelve entonces necesario mejorar el método de acción, hallar mejores "ingenieros del alma" con cierto talento literario, y aislar a la sociedad de la literatura inapropiada y de toda influencia extranjera. El patócrata no desea reconocer aquellas experiencias e intuiciones que susurran que se trata de una labor sisifiana*.
Por ende, el conflicto es dramático para ambas partes. Las personas normales sienten que se está insultando su humanidad, que el sistema los está volviendo obtusos y los obliga a razonar en forma opuesta a lo que dicta el sentido común sano. Los patócratas rechazan la premonición de que, en caso de que no logren sus objetivos, tarde o temprano el gobierno volverá a estar en manos del hombre normal, y los juzgará según una vengativa falta de comprensión acerca de su personalidad. Entonces, ante la idea de que su plan no llegara a funcionar, es mejor no pensar en el futuro, y simplemente lograr perpetuar el status quo a través de los esfuerzos ya mencionados. (Ponerología política, págs. 239-242)
* Sísifo, dentro de la mitología griega, como Prometeo, hizo enfadar a los dioses por su extraordinaria astucia. Como castigo, fue condenado a perder la vista y empujar perpetuamente un peñasco gigante montaña arriba hasta la cima, sólo para que volviese a caer rodando hasta el valle, y así indefinidamente. Por tanto, esta expresión hace referencia a una labor inútil e incesante. - NdT
Por suerte, la situación no es desesperada, porque el conocimiento de estas cosas es en sí mismo una vacuna (y no del tipo ARNm). Ser consciente del fenómeno es inmunizarse contra sus peores efectos. El primer paso es ver lo que realmente está pasando. La wokeness es una revolución de lo patológico, las excepciones que hacen las reglas, por muy locas que estas puedan ser.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín