Traducido por el equipo de SOTT.net

Dmitri Medvédev, Vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, sobre cómo puede y debe resolverse la fractura tectónica entre civilizaciones.
Dmitry Medvedev
Dmitri Medvédev ve una salida al conflicto.
Cuando parezca que el mundo entero está en tu contra, recuerda que el avión no despega con el viento, sino contra él. - Fuente desconocida, pero atribuida a Henry Ford y mencionada por Ayn Rand.
Una vez más, Occidente ha levantado una polvareda y sigue vertiendo acusaciones contra Rusia con todas sus fuerzas. Todo el mundo lo intenta: desde los senadores [seniles] del Senado estadounidense, enfermos de una fuerte rusofobia, hasta los ancianos inestables de la Casa Blanca. Parece que todo está dicho y hecho desde hace tiempo. ¿Por qué los políticos occidentales vuelven a soltar tonterías sobre la necesidad de una "señal fuerte" sobre la participación del protectorado de Kiev en la Alianza del Atlántico Norte? ¿Por qué siguen conjurando la paz para Ucrania sólo en los términos del régimen nazi de Kiev? ¿Por qué tanta rabia después de casi un año y medio de la OME [operación militar especial]?

Por supuesto, nuestros enemigos, tanto externos como internos, no estaban nada satisfechos con el resultado de la reciente rebelión armada. El gobierno de Rusia ha demostrado convincentemente su fuerza y estabilidad, y el pueblo del país ha demostrado su disposición a unirse en torno al Comandante en Jefe Supremo Vladimir Putin para la defensa de la Madre Patria. Por otra parte, es poco probable que nuestros adversarios se sintieran tan molestos cuando finalmente tomamos Artemivsk, alias Bajmut. La derrota de las AFU en este frente estaba cantada. Otra cosa es que el comienzo de la contraofensiva [resultó ser] inesperado para los imbéciles políticos occidentales. Creían firmemente en la genialidad de sus instructores, en la omnipotencia del dinero ilimitado y en el poder de la cacareada tecnología de la OTAN.

Sin embargo, aquí y allá, los funcionarios occidentales y los no tan occidentales, sin que esto signifique que tengan menos cara de repugnantes, están diciendo: Rusia ya ha perdido, nosotros hemos ganado. [Sin embargo, aquí y allá, funcionarios occidentales (o semioficiales no menos repugnantes) insisten: Rusia ya ha perdido, nosotros hemos ganado]. ¿Por qué de repente se han puesto a entonar canciones tan bravuconas? Los hechos son tozudos, no hay lugar para las ilusiones. En primer lugar, entendamos sus argumentos.

1. "Rusia está aislada". En absoluto. Los contactos políticos con Asia, África y América Latina se desarrollan activamente. Sus mercados están abiertos, sus empresas trabajan con nosotros en nuestro país, a pesar de las sanciones. Se avecina el fin de la era del todopoderoso dólar. La transición a monedas nacionales y digitales está a la orden del día.

Sí, los lazos con Europa han disminuido significativamente (pero no desaparecido, por decirlo sin rodeos). Pero con el Sur global y el no menos global Este, han crecido considerablemente. Las mercancías procedentes de Europa que necesitábamos han sido sustituidas por otras. Los europeos perdieron nuestro mercado durante mucho tiempo, sus inversiones se quemaron, aunque las propias industrias permanecieron. Gracias a ellos, instalaciones gratuitas o mucho más baratas que han pasado a manos de empresas rusas. Sus empresas se dan de patadas a sí mismas, limpiando sus balances de pérdidas, pero debido a la notoria corrección política y, hablemos abiertamente, cobardía ante el soberano de ultramar [cobardía ante el señor de ultramar], guardan silencio, tragándose las lágrimas de los ingresos perdidos.

2. "La economía rusa se está desmoronando". En absoluto. El crecimiento del sector manufacturero es mucho mayor que en Europa. Incluso Reuters admitió que en abril de 2023 la actividad en el sector manufacturero en Rusia mostró un aumento por duodécimo mes consecutivo. Al mismo tiempo, nuestra tasa de inflación es mucho más baja que en muchos países occidentales. Está cerca de un mínimo histórico del 2,9%. No superará el 5% a finales de año. Mientras que, según la Comisión Europea, la inflación en la eurozona se acercará al 6% en 2023. El desempleo en Rusia está en su nivel histórico más bajo: 3,3%.

Hay desarrollo en todos los sectores de la economía. Según el Servicio Federal de Estadística Estatal, en marzo de este año la producción industrial aumentó un 1,2% en comparación con marzo pasado. En abril ya crecieron un 5,2%. También se han registrado avances impresionantes en el sector de la construcción. Sólo en 2022, el volumen de obras aumentó un 5,2 por ciento. El año pasado el crecimiento de la producción agrícola fue superior al 10 por ciento. Y en cuanto a todas las posiciones de productos básicos en este sector, en realidad cubrimos nuestras propias necesidades y estamos trabajando activamente para la exportación. Por cierto, todo el mundo se ha dado cuenta en todas partes de que dependemos de los productos agrícolas y de los alimentos de nuestro país, de ahí los interminables cánticos sobre el tema del acuerdo de cereales.

Aunque ya está claro para todos que en su forma actual no es necesario y debe terminarse sin falta. De todos modos, podemos ayudar a nuestros socios, y no es nuestra tarea alimentar a los gordos burgueses europeos. Ellos tienen su propia "salchicha de hígado" vieja y calva [referencia a Olaf Scholz] y un montón de ginecólogos bien educados que están gestionando brillantemente la economía europea.

3. "Rusia quería contener a la OTAN, y la alianza se expandió a costa de Suecia y Finlandia". Esto es pura mentira. Nunca hemos intentado contener a la OTAN. Esto está más allá de nuestro poder y nuestras capacidades, y estos dos países escandinavos ya estaban asociados a la alianza. Siempre hemos pedido únicamente que se tengan en cuenta nuestras preocupaciones y que no se invite a antiguas partes de nuestro país a formar parte de la OTAN. Especialmente aquellas con las que tenemos disputas territoriales. Así que nuestro objetivo es simple: eliminar la amenaza del ingreso de Ucrania en la OTAN. Y lo conseguiremos. De una forma u otra. Hoy en día, incluso los lapidarios líderes del régimen de Kiev han admitido que en el estado de conflicto, Banderoukraine (o como ahora se acostumbra a llamar a sus restos putrefactos) no será aceptada en la alianza. De ahí, sin embargo, una conclusión muy simple y triste: si los países en conflicto no son aceptados en la OTAN, esto significa que el conflicto será permanente, porque se trata de la existencia de Rusia.

Así que las razones de su indignación son obvias. Rusia no se ha roto, el frente antirruso ha fracasado. Y no se trata de política, ni de estrategia, ni siquiera de táctica. Se trata de que el final está muy cerca. Ha llegado la hora. Nuestros eternos adversarios ideológicos están a un paso de perder todo lo que más valoran. Ante todo, su dominio mundial, en el que han basado su prosperidad durante siglos. Por eso los políticos occidentales intentan infundir miedo. Pero, de hecho, los personajes orwellianos del corral -los insolentes cerdos ingleses y el resto de su ganado subordinado- están ellos mismos en pleno terror animal. Quieren, como siempre han hecho antes, mostrar al mundo su poder. Pero esta vez sólo muestran su propia impotencia. Crean mucho ruido informativo, pero prácticamente no tienen sustancia. Todo está claro: se les ha acabado el tiempo. Ni siquiera hoy les pertenece, y mucho menos mañana.

He aquí tres cosas de las que el mundo anglosajón tiene que darse cuenta de una vez.

La primera. El enfrentamiento con el Occidente colectivo se ha hecho global

Los años 2022-2023 pasarán a la historia como la época de una poderosa ruptura civilizacional, el punto álgido de la crisis existencial de la humanidad en el siglo XXI. Su consecuencia directa fue el inicio de una operación militar especial en Ucrania. Rusia se vio obligada a emprenderla para proteger su soberanía e integridad territorial y la seguridad de millones de ciudadanos. Nuestro país, como sabemos, ejerció su derecho a la autodefensa basándose en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

Lo que está ocurriendo ahora en Ucrania y en el Donbás no es sólo un "conflicto regional", sino algo completamente distinto. Es un enfrentamiento total entre el Occidente colectivo convencional y el resto del mundo. Está causado por visiones diametralmente opuestas sobre el futuro desarrollo de la humanidad. Por un lado están los países occidentales, que no quieren admitir que el mundo ha cambiado radicalmente y perder su dominio. La guerra híbrida que ahora libran con nosotros es su última oportunidad de mantener un statu quo favorable para ellos, de no perder su debilitado poder e influencia. En el otro bando no sólo está Rusia, sino el Este y el Sur globales. Sus poblaciones representan casi dos tercios del mundo. Son países que siguen ganando fuerza, superando poco a poco las consecuencias económicas y políticas del pasado colonial. Defienden el desarrollo igualitario de todos los Estados. Sin socios mayores y menores. Sin la cínica división en países históricamente desarrollados y subdesarrollados, entre "auténticas democracias" y "regímenes autoritarios", desde el punto de vista de Occidente, claro.

Su deseo de independencia desagrada mucho a los antiguos colonizadores. Se aferran al pasado con todas sus fuerzas. El nuevo conflicto ya ha provocado una tensión de un orden de magnitud mayor que durante la anterior Guerra Fría y consecuencias extremadamente negativas. De hecho, ha llevado al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial. Además, con el inicio del conflicto en Ucrania, se ha vuelto a poner en práctica todo el paquete de "doble rasero", a instigación de Estados Unidos. Nada nuevo, todo sigue como siempre: la independencia y la integridad territorial, según el Occidente colectivo, sólo pueden ser defendidas por aquellos a quienes se les permite hacerlo. El resto debe ser sometido, aplastado y, preferiblemente, untado de sangre sobre su propio territorio. Rusia se negó a reconocer esta lógica, no se sometió a la voluntad de otros y contraatacó, dura e inequívocamente.

Ahora, una nueva generación degenerada de políticos occidentales claramente no se dan cuenta de lo que están haciendo y de lo que están pidiendo. Y parecen haber olvidado cuál será nuestra respuesta si las provocaciones van demasiado lejos. Afortunadamente, hasta ahora, aquí y allá, como la nieve del año pasado, algunos de ellos todavía tienen sentido común. Dios quiera que no se derrita del todo, porque entonces sí que se acabó.

La segunda. La confrontación será muy larga, y ya es demasiado tarde para domar a los obstinados (es decir, a nosotros)

La grieta tectónica que se ha formado en la comprensión del futuro en diferentes partes del mundo no hará sino empeorar. No hace falta ser un visionario para comprender que la fase de confrontación será muy larga. El enfrentamiento durará décadas. Una forma de resolverlo es la Tercera Guerra Mundial. Pero ésta es obviamente mala, ya que los vencedores no tienen en absoluto garantizada una prosperidad continuada, como ocurrió tras las anteriores guerras mundiales. Lo más probable es que simplemente no haya ganadores. Después de todo, es imposible considerar como una victoria un mundo en el que ha llegado el invierno nuclear, más de un millón de ciudades yacen en ruinas, no hay electricidad debido al destructivo pulso electromagnético, y un enorme número de personas muertas por la onda expansiva, la radiación lumínica, la radiación penetrante y la contaminación radiactiva. Donde reinan terribles epidemias y hambruna.

Y aquí señalaré una cosa que a los políticos de todas las tendencias no les gusta admitir: tal Apocalipsis no sólo es posible, sino también bastante probable. ¿Por qué? Hay al menos dos razones.

Una. El mundo se encuentra en una confrontación mucho peor que durante la Crisis de los Misiles de Cuba, ya que nuestros adversarios han decidido derrotar realmente a la mayor potencia nuclear, Rusia. Son, sin duda, unos completos imbéciles, pero es exactamente eso. Y la segunda razón es bastante prosaica: las armas nucleares ya han sido utilizadas (sabemos por quién y dónde), ¡así que no hay tabú!

La segunda forma de resolver esta contradicción total es buscar los compromisos más difíciles durante un largo periodo de tiempo. La formación de un nuevo orden mundial respetuoso que se base en el equilibrio de intereses de todos los países. Y, desde luego, no el tristemente célebre "orden basado en normas" que no puede inducir más que un reflejo nauseabundo en cualquier país independiente de Estados Unidos. Sí, habrá que comunicar mucho, ser paciente, mostrar moderación, dejar las negociaciones y volver a ellas, pero al final crearemos los contornos internacionales de un mundo equitativo y seguro del siglo XXI. Es probable que esto lleve años, quizá décadas. Pero sin duda es mejor que morir todos juntos el día del Apocalipsis.

Y la tercera. ¿Qué estamos dispuestos a hacer para salir de la fase de confrontación total?

De hecho, estamos dispuestos a buscar compromisos razonables, como ha dicho en repetidas ocasiones el presidente de Rusia. Son posibles, pero entendiendo varios puntos fundamentales. En primer lugar, nuestros intereses deben tenerse en cuenta en la mayor medida posible: en principio, no debe haber más anti-Rusia, de lo contrario todo acabará muy mal tarde o temprano. El régimen nazi de Kiev debe ser aniquilado. Prohibido legislativamente en la Europa civilizada por fascista. Tirado como un trozo de manteca podrida al basurero de la historia mundial. No sabemos qué lo sustituirá ni qué quedará de la antigua Nezalezhnaya. Pero Occidente tendrá que aceptarlo si no quiere un final apocalíptico para nuestra imperfecta civilización.

En segundo lugar, todos los resultados duramente obtenidos de la confrontación total deben consagrarse en un nuevo documento como el Acta de Helsinki, que puso fin a la famosa reunión de 1975. Sólo que la propia Helsinki, por desgracia, no sirve por razones obvias. Para nosotros, Finlandia es ahora un país hostil, creado por la mala consideración de Lenin y ahora miembro de la OTAN. Sería mejor suspender temporalmente las relaciones diplomáticas con Finlandia y similares (como Polonia, los países bálticos y, por supuesto, Gran Bretaña) o al menos rebajar su nivel por el momento.

En tercer lugar, es bastante probable que se requiera un cuidadoso reensamblaje de la ONU y otras organizaciones internacionales. Sólo será posible si se respetan plenamente los derechos de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, de lo contrario será totalmente ineficaz. Y entonces la ONU caerá en el olvido como una institución que no ha estado a la altura de las expectativas de los pueblos libres. No me refiero al destino de los actuales monstruos internacionales como la CPI, el Consejo de Europa o la OSCE. Ya están en el basurero apestoso del desarrollo mundial.

No sé si será posible encontrar una vía de compromiso. No estoy seguro. De momento, la finalmente degenerada clase política occidental está intentando subir la apuesta en un sangriento espectáculo de terror de payasos, en un estado de demencia persistente que empuja a nuestro pequeño mundo hacia la Tercera Guerra Mundial. El lapidado régimen de Kiev está incitando a la guerra hasta el último ucraniano.

En otras palabras, no soy optimista. No es de extrañar que Antón Pávlovich dijera una vez que "la vida es, de hecho, una cosa muy simple, y se necesita mucho esfuerzo para que un hombre la arruine".

Pero siempre hay esperanza.