Traducido por el equipo de SOTT.net

La perversión de la verdad es la falsedad; la desinformación no es más que la perversión de la información.
Church sign
© Paul Rubley/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.8Segunda Iglesia de Cristo Científico de Chicago
En una medida cautelar dictada el martes contra la Casa Blanca y las agencias federales en el caso Missouri contra Biden, el juez Terry Doughty destripó a los actores gubernamentales por confabularse con las empresas de medios sociales para censurar la expresión protegida de los usuarios en nombre de la eliminación de la "desinformación".

Doughty, como otros, compara la censura gubernamental con el hipotético "Ministerio de la Verdad" de Orwell. Pero el título satírico de Orwell da demasiado crédito a la policía de la palabra: asume que la "verdad" sigue siendo una parte funcional de su vocabulario. No, nuestros censores hablan en términos de "desinformación".

La perversión de la verdad es la falsedad; la desinformación no es más que la perversión de la información. La verdad tiene un componente moral; la información no. Años de relativismo moral han erosionado nuestra comprensión cultural de la "verdad" como un concepto conocible y consensuado, y en nuestro mundo moderno lo único que nos queda es una oferta infinita de información.

La verdad, discernida en la naturaleza por la razón

Durante la mayor parte de la historia de Occidente, tanto filósofos como profanos han estado de acuerdo en la existencia de la "verdad" como concepto factual, pero también moral.

Platón decía que los "verdaderos filósofos" eran aquellos "amantes de la visión de la verdad", que describía en términos de una realidad ideal que trascendía los reflejos imperfectos de la verdad, la bondad y la belleza en el mundo natural. Del mismo modo, Cicerón creía en la existencia de una ley natural que podía ser comprendida a través de la razón del hombre.

El cristianismo describe la ley escrita en el corazón de los hombres en términos similares, y presenta lo bueno, lo verdadero y lo bello como originados y perfectamente realizados en el Dios trino. La Biblia se refiere a Cristo como el Logos, la Palabra de Dios, un término estrechamente asociado a la sabiduría, la razón y la verdad. En otras partes, Cristo se describe a sí mismo como "el camino, la verdad y la vida".

A medida que el cristianismo y el pensamiento griego se extendieron por Occidente, arraigó el énfasis en la comprensión de la verdad a través de la razón. Los presupuestos sobre el pensamiento racional y las leyes de la naturaleza generaron avances matemáticos, científicos y artísticos, sobre todo durante el Renacimiento.

Unos siglos más tarde, los pensadores de la Ilustración empezaron a romper con el fundamento teísta de la búsqueda occidental de la verdad, elevando la razón como base suficiente para el funcionamiento de la sociedad. El modernismo rechazó la obsesión de la Ilustración por la razón, ya que el pujante mundo industrial pretendía superar la naturaleza y sus leyes y límites. A medida que los fundamentos religiosos seguían desmoronándose, surgió el relativismo y se desligó por completo de los supuestos tradicionales sobre la verdad objetiva y cognoscible.

Hoy vemos un relativismo tanto fáctico como moral. Nuestra ética social dominante no sólo tolera la autodeterminación individual de "lo que es correcto para mí", sino que hemos llegado al extremo de asentir cuando un hombre dice que en realidad es una mujer, careciendo de la base filosófica para explicar por qué eso simplemente no puede ser cierto.

"Decir la verdad", como algo distinto de la verdad, es una victoria moral que hay que alabar según nuestro dogma irracional predominante. Nuestro rechazo cultural de la razón es evidente en todos los campos: Fíjense en las esculturas y poesías deconstruccionistas que pasan por arte, o en el asalto a las reglas fijas y racionales de las matemáticas.

En esta condición cultural, la gente ya no está preparada para hablar en términos de la verdad, basada en las leyes divinas de la naturaleza, discernibles por la razón humana. Esos conceptos no están en nuestro vocabulario contemporáneo.

La verdad no es frágil, pero las narrativas aprobadas por el régimen sí

Al conceder la medida cautelar, el juez Doughty explica:
"El propósito de la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda es preservar un mercado desinhibido de ideas en el que la verdad prevalezca en última instancia, en lugar de permitir la monopolización del mercado, ya sea por el propio gobierno o por un concesionario privado".
El contexto y el objetivo esenciales de una libertad de expresión significativa (un mundo en el que las ideas se debatan abiertamente para que triunfe la verdad) dejan de ser factibles cuando las ideas dejan de juzgarse por sus méritos y pasan a juzgarse por la intensidad con la que una persona las considera verdaderas.

Cuando ya no existe un concepto consensuado de "verdad", las ideas se reducen a aquellas con las que se está de acuerdo y aquellas con las que no. Cuando no puedes confiar en que tus ideas perduren simplemente porque son ciertas, las perspectivas e ideas contradictorias se convierten en una amenaza.

Aparece el manido concepto de "desinformación". No es un término nuevo: Noah Webster lo definió en 1828 como "relato o inteligencia falsa recibida". La idea misma de "desinformación", tal y como se entendía en la época de Webster, era básicamente un fotonegativo de la verdad: uno podía estar mal informado, pero el "relato falso" podía entenderse como falso precisamente porque contradecía algo verdadero.

Pero en un mundo postracional, "desinformación" significa otra cosa. Uno de los burócratas del gobierno acusado en Missouri contra Biden de trabajar para censurar a los estadounidenses lo admitió, en una declaración muy poco consciente de sí mismo según Doughty:
"El director de la CISA, Easterly, declaró: 'Vivimos en un mundo en el que la gente habla de hechos alternativos, de posverdad, lo que creo que es muy, muy peligroso si la gente puede elegir sus propios hechos'".
Por supuesto, si todo el mundo elige sus propios hechos, que el gobierno lo haga no es diferente. Como concluye Doughty:
"La Cláusula de Libertad de Expresión se promulgó para prohibir precisamente lo que el director Easterly quiere hacer: permitir que el gobierno elija lo que es verdad y lo que es mentira".
Si no existe una verdad última, lo único que queda es la narrativa dominante y la información que cuestiona esa narrativa: la desinformación. Los censores gubernamentales pueden apelar a los hechos denunciados o a los estudios científicos, pero el hombre es falible en última instancia y esas conclusiones no tienen fundamento si no están enraizadas en ninguna ley superior a la de los hombres que las derivan.

Y es que la verdad es inseparable de la bondad. Es algo más que una estéril exactitud informativa: ser verdadero es reflejar el orden creado que, en última instancia, es bueno porque su Creador es la bondad misma.

El hombre posee el conocimiento del bien y del mal, y le costó caro. Hasta que no admitamos de nuevo el lenguaje de la bondad — y su opuesto — en nuestro vocabulario cultural, seguiremos discutiendo vanamente sobre la "desinformación", y los actores más poderosos conseguirán definirla.
Sobre la autora:

Elle Purnell es redactora adjunta en The Federalist y licenciada en Administración Pública por el Patrick Henry College, con especialización en Periodismo. Sigue su trabajo en Twitter @_etreynolds.