Un ex oficial de la Fuerza Aérea y oficial de inteligencia dijo al Congreso el miércoles que cree que el gobierno está ocultando ovnis capturados, y afirmó que no podía revelar si alguien fue asesinado para mantener el secreto contenido.
© REUTERSLos denunciantes prestaron juramento durante la audiencia sobre OVNI
A la pregunta de si el gobierno tiene en su poder vehículos de este tipo, Grusch respondió: "absolutamente".
"Basado en entrevistar a más de 40 testigos durante cuatro años y dónde, conozco las ubicaciones exactas [donde se guardan los ovnis]", declaró. "Y esas ubicaciones fueron proporcionadas al inspector general".
Grusch afirmó además que algunos de los artefactos OVNI incluían "naves espaciales no humanas" (una de las primeras veces que un testigo ha declarado bajo juramento ante el Congreso sobre la posible vida extraterrestre en el universo), y se negó a decir si alguien había muerto a causa de los OVNI.
"Tengo que tener cuidado al plantear esa pregunta", dijo, sugiriendo que podría revelar más en un entorno clasificado.
Sin embargo, Grusch sí alegó que tenía "conocimiento personal de gente que ha sido perjudicada o herida en los esfuerzos por encubrir u ocultar esta tecnología extraterrestre".
A la pregunta de si él mismo se había enfrentado a "alguna represalia o venganza", Grusch dijo que sí, pero se negó a decir más, citando una investigación en curso en su nombre.
"Fue muy brutal y muy desafortunado, algunas de las tácticas que utilizaron para perjudicarme tanto profesional como personalmente, para ser franco", declaró.
En su discurso de apertura, la representante Anna Paulina Luna (republicana de Florida) denunció que el Pentágono impidió al grupo informarse plenamente sobre el fenómeno.
Afirmó: "Incluso se nos negó el acceso a una sesión informativa clasificada en un SCIF (Instalación de Información Compartimentada Sensible, por sus siglas en inglés) antes de esta audiencia debido a la cantidad de obstáculos que tuvimos que superar para conceder una autorización temporal al testigo Grusch, que tiene conocimiento de información clasificada".
"Escucharemos a personas que han tenido avistamientos personales, en lugar de a burócratas del Pentágono que siempre han sido enviados para obstaculizar nuestra investigación", añadió Luna.
El representante Tim Burchett (republicano de Tennessee.) también criticó la denegación de una sesión informativa clasificada, destacando que Grusch dijo que no podía proporcionar información detallada sobre los tipos de aviones recogidos, cuándo comenzó el supuesto programa de recuperación OVNI, o las identidades de los 40 individuos que ha entrevistado.
"Creo que ha llegado el momento de que esta nación recupere nuestro país. Tenemos que decir a la gente del Pentágono que trabajan para el gobierno de EEUU, nosotros no trabajamos para ellos", dijo. "Se trata de una cuestión de transparencia gubernamental. No podemos confiar en un gobierno que no confía en su pueblo".
Luna se mostró de acuerdo: "Es hora de mantener un debate abierto sobre este tema, de escuchar las pruebas y comprender la magnitud de lo que esto significa, no sólo para nuestra nación, sino para la humanidad".
Burchett llegó a decir que "el diablo se ha interpuesto en nuestro camino" a lo largo de los esfuerzos del Congreso por indagar en el tema, afirmando que el poder ejecutivo había bloqueado los esfuerzos legislativos para garantizar que los legisladores tuvieran conocimiento de los avistamientos FANI.
"Nos hemos encontrado con bloqueos de miembros de la comunidad de inteligencia, del Pentágono. Propuse que se incluyera una ley en la reautorización de la FAA (Administración Federal de Aviación, por sus siglas en inglés) que dijera que si un piloto de una aerolínea tiene un avistamiento, cuando informe de ello a la FAA, eso debe llegar al Congreso", explicó. "Pero me dijeron que a la comunidad de inteligencia no le gustaba eso y el proyecto de ley fue, incluso la enmienda ni siquiera fue escuchada en el comité".
Según Burchett, no sólo los militares detectan objetos voladores no identificados, también los congresistas.
"También me gustaría dar las gracias a los miembros del Congreso que han apoyado nuestros esfuerzos para que se celebre esta audiencia", dijo el republicano en su discurso de apertura.
"Algunos incluso me han confiado que han tenido avistamientos OVNI propios. Esos miembros, por supuesto, algunos de ellos, desean permanecer en el anonimato y lo mantendré así".
El representante Glenn Grothman (republicano de Wisconsin), presidente del subcomité, señaló durante su discurso de apertura que incluso expresidentes afirmaron haber avistado objetos extraños en el cielo.
"También quiero señalar que en 1966, el Presidente Gerald Ford afirmó haber visto un OVNI, y en 1969, en Georgia, Jimmy Carter afirmó haber visto un OVNI", señaló.
El representante Jared Moskowitz (demócrata de Florida) dijo que la audiencia del miércoles era necesaria, afirmando que "muchos estadounidenses están profundamente interesados en este tema y no debería ser necesario el potencial de origen no humano para unirnos".
"Durante décadas, muchos estadounidenses han sentido fascinación por los objetos misteriosos e inexplicables. Y ya es hora de que obtengan algunas respuestas", afirmó. "El público estadounidense tiene derecho a conocer las tecnologías de origen desconocido, la inteligencia no humana y los fenómenos inexplicables".
Según Burchett, la audiencia del miércoles suscitó una gran expectación en Internet y atrajo a un público considerable, incluso de Dinamarca.
Grothman, que bromeó diciendo que era "la subcomisión más emocionante del Congreso esta semana" en su discurso de apertura, especuló con que la gran afluencia de público se debía a la histórica falta de transparencia del gobierno sobre el tema.
"La falta de transparencia en relación con los FANI ha alimentado especulaciones y debates descabellados durante décadas, erosionando la confianza del público en las mismas instituciones que deben servirles y protegerles, como demuestra el gran número de personas que tenemos aquí".
Años después, se volvió tendencia el pensamiento 'racional' que aplastaría toda idea que desafiara los establecimientos lógicos. Se puso de moda el término debunk y el "desmentir". La tendencia consistió en el uso ritual del término pseudociencia¹, para descalificar todo lo que no proviniera de un laboratorio de química y/o de la boca de un tipo con bata blanca (y volvería a ocurrir en 2020 con el término "desinformación").
_____
¹Término popularizado por Carl Sagan en sus libros.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Desde ahora, queda clara una de las estrategias de un PsyOp , que es armar un diccionario con palabras de uso ritual. Lo deja muy claro uno de los participantes del programa de SOTT Radio Network (Ofrezco una disculpa por no reportar su nombre, yo solo escucho el audio para ahorrar datos) cuando dice que el término UAP se usa para no arrastrar toda la mala reputación que tiene el término UFO. Es equivalente a haber dejado de decir "Calentamiento Global" para empezar a decir "Cambio Climático".
Del video de la autopsia extraterrestre en los 90s, supuestamente del cuerpo recuperado en 1947; dijeron que era falso porque:
➣Los cortes de la cinta de 16mm no se explicaban con las horas que aparecían en el reloj de la pared y
➣el cuerpo del extraterrestre parecía un muñeco que no perdió volumen cuando le extrajeron un montón de órganos.
Desde ese momento, se hizo muy popular la tendencia de tratar de debunk cuanta cosa apareciera al respecto del fenómeno OVNI en medios, y tal cosa se volvió la especialidad de muchos periodistas, primero, profesionales y después aficionados, con la llegada de internet.
Cualquier cuarentón o post-cuarentón hoy en día puede darse cuenta (eso espero) de que las autoridades y los medios están jugando con el público. ¿Cómo se atreven a volver con la misma charada 30 años después? Ojo, que no estoy afirmando ni negando la vida extraterrestre, sino declarando que aquello que percibimos como autoridades en este mundo, han jugado y no dejarán de jugar con la percepción del público. Una vez te das cuenta, sabes lo ridículos que se ven estos ejecutivos, políticos y militares, pero si no te das cuenta, caerás en la trampa. ¿Cuál trampa? Pues que creerás lo que ellos te induzcan a creer. Es Gaslighting , o sea que otro administre tu percepción de la realidad.
Lo que nunca va a cambiar, porque no pueden permitírselo, es ejar que tú pienses por tí mismo. Sino que, aunque se vean ridículos, dirán durante una década 'blanco' y durante la siguiente 'negro'. Pero será blanco o negro según ellos digan, no porque tú lo veas. En resumen, toda esta histeria por los hombrecillos verdes ya la viví cuando estaba en primaria, y sé por el registro de audiovisual (el cine) que ya había pasado antes, en los 50s. Solo vamos en una rueda de hámster. De verdad nos creen idiotas.
En cuanto a la invasión o bandera falsas, o incluso cortina de humo, claro que son posibles. Muy posibles. Sea cual sea el objetivo, lo único más claro que el agua por ahora, es que un PsyOP.