Aproximadamente cada 80 años, una débil estrella de magnitud 10 en la constelación de Corona Borealis aumenta drásticamente su brillo. Esta estrella, T CrB, es conocida como una nova recurrente y su última erupción tuvo lugar en 1946, alcanzando un máximo de magnitud 2,0, lo que la convirtió temporalmente en una de las 50 estrellas más brillantes del cielo nocturno.
© Universe Today
En los monasterios medievales, los monjes llevaban crónicas periódicas, es decir, una lista de los acontecimientos notables ocurridos a lo largo del año. En 1217, Burchard era abad de la abadía de Ursberg (en el sur de Alemania, al oeste de Augsburgo). En la crónica de ese año, escribió:
En la estación otoñal de [1217], al atardecer, se vio un signo maravilloso en cierta estrella en el oeste. Esta estrella estaba situada un poco al oeste del sur, en lo que los astrólogos llaman la Corona de Ariadna [Corona Borealis]. Como nosotros mismos hemos observado, originalmente era una estrella tenue que, durante un tiempo, brilló con gran luz, y luego volvió a su tenuidad original. También había un rayo muy brillante que ascendía por el cielo, como un gran haz alto. Esto se vio durante muchos días de aquel otoño.Pero, ¿fue esta "maravillosa señal" una nova o uno de los muchos otros tipos de fenómenos transitorios que pueden adornar el cielo nocturno?
En primer lugar, Schaefer descarta la posibilidad de que se tratara de una supernova, ya que cualquier supernova visible a simple vista y tan reciente dejaría un resto fácilmente detectable. Por ejemplo, el remanente asociado a una supernova en 1054 es la nebulosa del Cangrejo, fácilmente visible incluso con telescopios pequeños. Varias supernovas más antiguas también tienen restos asociados (aunque a veces la identificación es incierta, ya que el registro histórico no era lo suficientemente preciso sobre la ubicación en el cielo del objeto). Dado que no se encuentra ningún resto de este tipo en esta región del cielo, Schaefer concluye que la erupción no debió ser particularmente destructiva.
Asimismo, Schaefer considera improbable que se trate de una supernova, ya que un acontecimiento de este tipo habría sido visible durante varias semanas. Sin embargo, Burchard la describe como visible sólo durante "muchos días", lo que se ajusta más a la visibilidad media de T CrB, de unos 7 días.
Pero, ¿fue la observación un error de identificación de un planeta brillante? También es imposible, ya que Corona Borealis se encuentra a 45º de la eclíptica y ningún planeta visible a simple vista se aleja tanto de este plano del sistema solar.
¿Quizás un cometa? Esta hipótesis tiene cierto fundamento, ya que los cometas son más frecuentes que este tipo de novas. Otra crónica del monasterio de Saint Stephani describe un posible cometa en el mismo año, pero no indica en qué estación ni en qué parte del cielo.
Incluso la idea de que esta otra crónica describiera un cometa es dudosa, ya que la terminología utilizada es imprecisa. El autor lo describió como una "stella comes", donde "comes" se utiliza generalmente como título para un conde, aunque hay otra instancia en la misma crónica donde la misma frase se utiliza para describir otro evento transitorio en 1208, asociándolo con un mal presagio. Más bien, los cometas se describían generalmente como "estrella con cola", "estrella en forma de antorcha" o "estrella de la muerte". Así pues, el lenguaje utilizado es, en el mejor de los casos, ambiguo.
Otro argumento en contra de la hipótesis cometaria es la asociación de un presagio positivo con la aparición de esta estrella. Históricamente, los cometas se consideraban presagios negativos, asociados con la muerte y la caída de los reinos.
Schaefer también habla de un posible avistamiento de T CrB en 1787. Este posible avistamiento procede de un catálogo de estrellas publicado en 1789 por el astrónomo inglés Francis Wollaston. En él, Wollaston menciona una estrella cercana a las coordenadas de T CrB. Aunque no especifica una magnitud, el catálogo tiene una magnitud límite de 7,8, lo que significa que, si la estrella era realmente T CrB, debió ser observada durante una erupción.
¿Podría haberse equivocado Wollaston? Es posible, pero poco probable, concluye Schaefer. Wollaston identificó erróneamente la estrella como una del catálogo de William Herschel: V 75. Sin embargo, Herschel describió esta estrella como parte de un arco de tres estrellas y a 1º de ? CrB. Esta descripción no coincide bien con las coordenadas de Wollaston y lo más probable es que describa la estrella HD 143707. De hecho, no hay otras estrellas de magnitud similar dentro del rango de error descrito por Wollston.
© Universe TodayUn campo de estrellas de 2º centrado en T CrB, que muestra la incertidumbre inherente a las coordenadas de la estrella citada, así como el probable arco estelar y la distancia desde ? CrB que identifica a HD 143707 como la candidata probable para la estrella de Herschel y a T CrB como la mejor candidata para la de Wollaston. Del artículo de Schaefer. Utilizado con permiso.
En cuanto a la próxima erupción de T CrB, la estrella comenzó recientemente a disminuir su brillo, lo que se observó que ocurrió en 1945, aproximadamente 8 meses antes de su erupción. Si este comportamiento se repite de nuevo, Schaefer predice que la estrella volverá a brillar a principios de la primavera de 2024, convirtiéndose en la nova más brillante desde que CP Puppis entró en erupción en 1942.
El Dr. Schaefer impartirá un seminario web junto con la AAVSO el sábado 9 de septiembre de 2023 a la 13 horas CST sobre su investigación en T CrB.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín