Palestina, 6 de noviembre de 2023
"Sin ojos en Gaza"
La promesa era queRecientemente, lo que Aleksandr Dugin denominó la "Última guerra de la isla mundial" entró en una nueva fase. Tras establecer un control totalitario indiscutible sobre Occidente durante la secuencia de 2020-2021 "covid"+"BLM"+"Biden"+"16-J"+"ARNm"+"Gran Reinicio", la élite globalista reorientó su campaña de guerra multidimensional de Oeste a Este[1]. En el análisis final, la ofensiva de "Ucrania" de 2022, cuyo objetivo más directo es eliminar a Rusia como "ultimo katechon" de la Europa cristiana y guardián soberano del corazón de la Isla Mundial, simplemente marca el inicio del cambio del Occidente globalista de la parte doméstica a la internacional del Gran Reinicio: un intento total de imponer su voluntad al resto antiglobalista.
debería liberar a Israel del yugo filisteo.
Pregunta ahora por este gran libertador y encuéntralo
sin ojos en Gaza en el molino con esclavos.
— John Milton, Sansón Agonista.
Formalmente, el estallido de hostilidades abiertas en el Don y el Dniéper, facilitadas por los títeres globalistas a cargo de su estado vasallo "Ucrania", representa el comienzo de la última guerra de la Isla Mundial como un choque de armas clásico y cinético, aunque todavía limitado a un solo teatro y confinado dentro de estrictas limitaciones.
Hasta ahora, estas limitaciones y restricciones han "contenido" el conflicto cinético: se han evitado otros posibles puntos de choque cinético, como Kosovo y Taiwán, y se han controlado los posibles riesgos de escalada, como la intervención directa de terceros y la activación a gran escala de terroristas por delegación.
En muchos sentidos, sin embargo, la "guerra limitada" por "Ucrania" ha favorecido al defensor, dando tiempo a la alianza euroasiática antiglobalista para movilizarse militarmente, reestructurarse socioeconómicamente y expandirse diplomáticamente hacia el Sur Global. Ha puesto en desventaja al agresor, exponiendo las muchas debilidades de la alianza globalista-atlantista, incluida su base industrial insuficiente, su fatal "sobreextensión imperial" y la inigualable mendacidad de sus medios masivos de comunicación.
Como resultado, el equilibrio de poder internacional está cambiando lenta pero implacablemente: el "momento unipolar" de hegemonía global del Occidente atlantista que comenzó en 1992 terminó en 2022. Igualmente importante es que el "Imperio de las mentiras" occidental ahora ha perdido irremediablemente la batalla de "las mentes y los corazones" en todas partes, excepto dentro de la ahora completamente divorciada "burbuja de los mil millones de oro" que los medios occidentales imponen recurriendo a una censura y una desinformación sin precedentes.
Sin duda, esta realidad, es decir, esta doble pérdida de poder concreto y de prestigio abstracto, explica en gran medida el siguiente paso de la élite globalista, a saber: la "ingeniería" y "puesta en escena" de la "crisis de Gaza" que estalló en octubre de 2023.
Esta nueva crisis de Gaza representa algo más que la última entrega de la "guerra eterna" de Oriente Medio: también indica que la élite globalista ha entrado en modo de "huida hacia adelante" en toda regla. Incapaz de lograr una "victoria" o incluso un "empate" en Ucrania, la élite globalista se encuentra en la desesperada necesidad de una distracción, y compensación.
Ambas cosas se logran más fácilmente en la región de Medio Oriente, donde los intereses políticos y las posturas ideológicas de la élite globalista, tal como se proyectan a través de los Estados Unidos gobernados por neoconservadores, se alinean perfectamente con los del Israel gobernado por neosionistas. La naturaleza autónoma y la dinámica de perpetuum mobile del prolongado "conflicto de Oriente Medio" proporcionan a la elite gobernante estadounidense una cobertura de "negación plausible" si optan por la "compartimentación del conflicto", porque, dependiendo del resultado del conflicto, ofrece toda una gama de opciones de autocomercialización "atractivas".
De las "mejores" a las "peores" opciones, puede proclamar la "victoria de la democracia" (si Israel derrota a una alianza que simpatiza con los BRICS y la OCS), o "salvar a los judíos" (si Israel se ve amenazado con la derrota y EEUU interviene). ), o "establecer la paz" (si el conflicto termina en punto muerto), o incluso la "mediación honesta" (si Israel es derrotado y EEUU negocia una "solución de dos Estados").
Cualquiera de estos resultados cubre convenientes salidas del "camino a la perdición" de "Ucrania", a través de un abandono "fuera del escenario" de la mafia de Zelensky y un acercamiento "de estilo estadista" con Rusia. En este campo de fuerza geopolítica más amplio, Israel y Palestina son meros peones. Cabe señalar que esta declaración de un hecho geopolítico no niega la "agencia" tanto del establecimiento político neosionista israelí como del movimiento neoislámico de liberación palestino: simplemente enfatiza la naturaleza absolutamente cínica de la agenda globalista del Gran Reinicio y su extensión del "gran juego" a las políticas de poder de Oriente Medio, y el hecho de que estas determinan ahora el destino de los pueblos israelí y palestino.
La mayoría de expertos en los grandes medios sobre la reciente agitación violenta que ahora se está irradiando, en círculos cada vez más amplios, desde su epicentro en Gaza, están ciegos ante esta realidad mayor. Es posible que perciban parte del panorama más amplio y noten legítimamente el riesgo de que esta "crisis de Gaza" en su etapa inicial se combine con la "crisis de Ucrania" en su etapa tardía, convirtiéndose en una espiral de conflagración mucho mayor y en múltiples teatros, ya sea por diseño o por accidente. Pero estos expertos tienden a pasar por alto el panorama más amplio, que es la agenda globalista del Gran Reinicio que está impulsando, es decir, dirigiendo, la "piropolítica" geopolítica a escala global de la que "Gaza" forma parte en gran medida como "Ucrania"[2]. Con toda probabilidad, esta agenda metapolítica es sólo parcialmente racional (o sólo parcialmente consciente), y puede incorporar un componente escatológico que es sólo parcialmente intencional (o sólo parcialmente humano), pero de todos modos real.
La única manera de contrarrestar la agenda metapolítica del Gran Reinicio y los movimientos pirogeopolíticos motivados por él, como la apertura del gambito de "Ucrania" y el movimiento de enroque de "Gaza", es basarse de manera segura en una visión del mundo radicalmente alternativa. y comprometerse constantemente con lo que el filósofo estadounidense Jason Jorjani denominó "guerra de visiones del mundo". Para los movimientos euroasiático y multipolar, que proporcionan la base de la cosmovisión del proyecto antiglobalista OCS-BRICS, es esencial darse cuenta de que esa guerra de cosmovisión debe librarse de la manera más radical posible.
En primer lugar, es necesario repensar la guerra misma y verla como algo más que una mera competencia por recursos o una mera postura ideológica: utilizarla como un instrumento de (auto)transformación, ya sea a nivel individual o colectivo, ya sea voluntario o autoimpuesto.
En segundo lugar, es necesario redefinir el término "cosmovisión" y verlo como algo más que una función de intereses materiales y perspectivas contingentes: habitarlo como un estado no contingente de estar centrado en la Tradición auténtica y alineado con la Verdad trascendente.
En tercer lugar, es necesario comprometerse mediante una declaración vinculante de intención virtuosa: en el islam esto se conoce como نِيَّةٌ niyyah, y en el cristianismo se encuentra en la promesa bautismal: renunciar a Satanás, a todas sus obras y a todas sus promesas vacías. Estos pasos son indispensables para cualquier movimiento antiglobalización que aspire sinceramente a serlo porque ahora existe el único remedio concebible para alcanzar el poder mundial globalista-nihilista actual: la Guerra Santa, una cruzada intransigente por la verdad y la justicia:
Aquí abandono la paz y la ley profanada.En la morada de la guerra
Fortuna, es a ti a quien sigo.
Adiós a los tratados.
A partir de ahora, la guerra es nuestro juez
— "Dioses y generales".
In einem Krieg wie diesem gibt es keine Zivilisten ("en una guerra como esta, no hay civiles").Al entrar en la arena de la Guerra Santa del siglo XXI, incluso las espantosas guerras del siglo XX parecen torneos de caballerías en comparación. Si la guerra "de masas" del siglo XX se caracterizó por la abolición del sentimiento caballeresco y del honor marcial, entonces la guerra "de poshombres" del siglo XXI se caracteriza por la abolición del propio derecho de la guerra y de la propia distinción civil-militar. Si nos guiamos por esos pocos fragmentos de sonido y raras instantáneas de "Ucrania" y "Gaza" que aún se cuelan a través de la red de censura de los grandes medios globalistas, entonces la noción misma de guerra se ha actualizado para incluir lo que hasta hace poco se llamaba "genocidio".
— "La caída".
Esta es la razón por la que categorías que antes tenían peso, como "pacificadores", "periodistas", "activistas de derechos civiles", "trabajadores humanitarios", "personal médico", "nacionales de terceros países", "civiles inocentes" e incluso "mujeres y niños" están siendo reducidos a arcanos anacronismos con sorprendente rapidez: ahora, sólo existen "nosotros" y "ellos", "negros" y "blancos", "buenos" y "malos". Esta es también precisamente la razón por la que las nociones anteriormente anacrónicas de guerra santa y cruzada están destinadas a volver a entrar en la conciencia colectiva: sirven para exterminar las fuerzas poshumanas, subhumanas y antihumanas que las necesitan.
Gradualmente, las acciones del "Occidente" gobernado por globalistas, también conocido como "comunidad internacional", están haciendo que el resto, es decir, el Este euroasiático y el Sur Global, se den cuenta de que el tiempo para hablar se acabó. Poco a poco se va asimilando la realidad: que Occidente, gobernado por una élite globalista que persigue una agenda despiadadamente antihumana, habitado por los "mil millones de oro" enjaulados en oro, ha convertido todos los templos hasta ahora sacrosantos de la "gobernanza internacional" en casas de mercancías: en los últimos años han visto traicionadas sus grandes expectativas en estas "instituciones-carta".
El FMI y el Banco Mundial se convirtieron en instrumentos de saqueo neoimperialista y explotación bancaria, el ACNUR y la OIM se convirtieron en instrumentos de colonización inversa y reemplazo étnico, la CPI resultó ser el verdugo del apartheid legal, la OMS resultó ser la la rama ejecutiva de las grandes farmacéuticas, la OTAN y la UE se convirtieron en mecanismos de control del aglomerado bancario globalista y el complejo militar-industrial. Ahora, finalmente, los más venerados de ellos, la ONU y la UNRWA, quedan expuestos como farsas peores que inútiles, tigres de papel desdentados y sin carácter, incapaces y poco dispuestos a defender a los indefensos frente al mal manifiesto. Es hora de salir de estas ilusiones y entrar en la morada de la guerra. ¿Y qué mejor destino para una cruzada que Tierra Santa, y qué mejor destino que el Reino de los Cielos?
La santidad está en la acción correcta y el coraje a favor de aquellos que no pueden defenderse, y en el bien, en lo que Dios quiere.Preguntas del centenario
— "El Reino de los Cielos".
El ajuste de cuentas está por llegar por lo que se hizo cien años antes.Este año hace un siglo, el 24 de julio de 1923, se firmó en Lausana el último tratado que puso fin a la Primera Guerra Mundial entre los aliados y Turquía. Fue el único tratado firmado en territorio neutral (suizo) y el único en el que una potencia central frustró sustancialmente las demandas de "paz cartaginesa" de los aliados: sirvió para revisar el anterior Tratado de Sèvres que había sido firmado entre los aliados victoriosos y el derrotado Imperio Otomano el 10 de agosto de 1922.
Los musulmanes nunca olvidarán.
Tampoco deberían.
— "El Reino de los Cielos".
La firma del Tratado de Sèvres puede haber dejado una cicatriz permanente (también conocida como el síndrome de Sèvres) en la nación turca, que era la nación central del imperio derrotado, pero también hizo que esa nación se levantara en armas, expulsara a las fuerzas de ocupación aliadas y rechazara a su dinastía gobernante otomana, su compromiso imperial otomano y gran parte de su patrimonio cultural otomano.
El 29 de octubre de 2023, la República Turca celebró su centenario: desde entonces, Turquía ha defendido firmemente su soberanía y su actual líder, el presidente Erdogan, no es una excepción. Ha aplicado políticas no globalistas a nivel nacional, defendiendo los controles económicos, los valores religiosos y la justicia social, y a nivel internacional, priorizando los intereses de Turquía por encima de las agendas globalistas. Ha superado en maniobras a grupos de interés prooccidentales profundamente arraigados en su país y capeado un chantaje económico sin precedentes desde el exterior. Erdogan mantuvo la "neutralidad farmacéutica" al permitir vacunas rusas y chinas sin ARNm durante la "crisis covid" y al rechazar las sanciones antirrusas durante la "crisis de Ucrania". Durante la actual "Crisis de Gaza", nuevamente se ha negado a seguir la línea globalista.
Es seguro decir que la campaña globalista para recolonizar Turquía durante la década de 2000 y principios de la de 2010, que la habría reducido a un Estado vasallo de la OTAN y la UE, ha fracasado. En definitiva, se puede decir que Turquía ha preservado, en términos generales, la soberanía que recuperó en Lausana, incluso si ha pagado un alto precio en términos socioeconómicos.
© ADEM ALTAN/AFP via Getty Images
Sólo lenta y parcialmente algunos de los Estados, limitados por las fronteras trazadas y manipulados por los regímenes, como lo confirma el mismo Tratado de Lausana, lograron deshacerse de este legado imperialista. En esta región, tras la destrucción de Afganistán, Irak, Libia, Siria y Sudán, actualmente sólo existe una nación plenamente soberana, sin bases ni alianzas extranjeras: Irán, que ha estado llevando a cabo una campaña antiglobalista de amplio espectro (antiestadounidense, antisionista), que sólo recientemente se ha transformado en una contraofensiva regional limitada.
Sin embargo, otros actores estatales y no estatales de importancia territorial también están buscando restaurar la soberanía plena, en muchos casos con el apoyo abierto o encubierto de Irán. Ejemplos de esto incluyen no sólo actores totalmente antiglobalistas pero territorialmente restringidos como el gobierno Baaz en el oeste de Siria, el movimiento Hezbollah en el sur del Líbano y el movimiento hutí en el norte de Yemen, sino también estados cautelosamente realineadores pero ricos y poderosos como Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos. El resto de la región, gobernada por élites locales que caminan en la cuerda floja entre el chantaje globalista en el exterior y el sentimiento revolucionario en casa, se encuentra básicamente en una modalidad de esperar y ver qué pasa.
Por tanto, el Tratado de Lausana posterior a la Primera Guerra Mundial, que liberó a Turquía pero destruyó su imperio, todavía mantiene a gran parte de la región como rehén de los caprichos de los herederos globalistas del siglo XXI de los imperialistas del siglo XX. En última instancia, el establecimiento de protectorados atlantistas en el litoral del Golfo Pérsico, rico en petróleo, durante el período de entreguerras, así como la inserción, después de la Segunda Guerra Mundial, del proyecto estatal sionista patrocinado por los atlantistas justo en el corazón de la región, encuentran su significado histórico y base jurídica en el Tratado de Lausana.
Sin embargo, recientemente han estado apareciendo fracturas de tensión en la muy artificial construcción del Tratado de Lausana: las maquinaciones neoimperialistas de dividir y conquistar de Occidente y sus guerras eternas neoconservadoras, ambas encaminadas a mantener el statu quo a toda costa, han resultado en la fractura o destrucción de muchos Estados (Líbano, Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Sudán) y en el realineamiento o alienación de muchos otros (las monarquías del Golfo, Turquía).
La reciente expansión del proyecto estatal sionista, en el que las doctrinas cultistas heréticas de la élite globalista encuentran su expresión en el mundo real, ahora está agravando estas fracturas de tensión: a medida que la limpieza étnica a cámara lenta de lo que queda de Palestina se acelera, y a medida que las atrocidades perpetradas en nombre de "Israel" se trasladan sin disculpas al terreno del genocidio, incluso los regímenes vasallos globalistas más complacientes están alcanzando los límites de su capacidad para difuminar y aplastar la indignación masiva de sus compañeros árabes y musulmanes.
A medida que la "Crisis de Gaza" se acelera hasta convertirse en una masacre, incluso dentro de la burbuja cognitiva de la vida consumista occidental, ahora hay leves indicios de inquietud, a medida que el seguir una línea, que señala las virtudes, tiene un precio cada vez más alto: el precio de tener que ver entregas diarias de genocidio sin adulterar entre el infoentretenimiento de los medios masivos y el entretenimiento de las redes sociales.
De vez en cuando, algunas imágenes de la resistencia en la burbuja, de soldados de élite contra niños combatientes y de mujeres y niños alineados, que aparecen en la pantalla a todo color, pueden desencadenar la asociación más tabú de todas: un extraño recuerdo de imágenes tomadas hace muchos años, en blanco y negro, durante los días desesperados del condenado Levantamiento del Gueto de Varsovia. El Levantamiento del Gueto de Varsovia duró aproximadamente un mes y causó unas 12.000 víctimas directas (sin contar las muchas más que siguieron a su supresión); en el momento de escribir estas palabras, la Crisis de Gaza ha alcanzado aproximadamente la misma duración y el mismo número de víctimas humanas.
Ver cómo se desarrolla una masacre de esa magnitud, ya sea pasivamente indignado en una ventana polaca como Wladislaw Szpilman o activamente involucrado con un uniforme alemán como Jürgen Stroop, implica una elección existencial. Para los más cercanos, a nivel individual y colectivo, se acerca el momento de tales elecciones existenciales.
Para otros, otros países y pueblos aún retirados de la zona de guerra, es posible que todavía intervenga otra "pausa en los combates", otro "alto el fuego humanitario", otra "iniciativa diplomática", incluso otro "proceso de paz" entre el día de hoy y el punto en el que la elección final se vuelve inevitable, pero ese punto llegará.
Para muchos, dentro y fuera de Tierra Santa, judíos y gentiles, cristianos y musulmanes, el proyecto de Estado sionista ya ha agotado por completo su crédito moral, sacudiendo su fundamental narrativa e incluso impulsándolos a revisar temas hasta ahora intocables como el Holocausto y la Nakba.
Incluso dentro de Occidente, a pesar de la total dedicación de los medios masivos a defender la ecuación Gaza=Hamas=Daesh=Hitler (conectándola tentativamente con la ecuación Zelensky=Churchill vs. Putin=Hitler), si es necesario a costa de autopurgar a la mitad de su propio personal y público "diverso", se está saliendo de las zonas de confort narrativo.
La pregunta que muchos se hacen es: ¿puede el proyecto de Estado sionista de los siglos XX y XXI durar más que (o incluso tanto como) el proyecto de Estado cruzado de los siglos XI y XII? Este último proyecto logró conservar Jerusalén de 1099 a 1187 (recuperada condicional y brevemente entre 1229 y 1244). Y: ¿se están acercando los sionistas, que están cerca de unir a toda la región contra ellos mismos y alienar a sus aliados de sí mismos, a su propio momento de la Batalla de Hattin? Preguntas apropiadas para este centenario del Tratado de Lausana, que sentó las bases de la tragedia actual en Tierra Santa. Con el resultado aún en juego, todavía queda (algo de) tiempo valioso para decidir de qué lado ponerse, cuándo y cómo. Sin embargo, lo que cuenta no es el resultado probable.
La probabilidad de que fracasemos en la lucha no debería disuadirnos de apoyar una causa que creemos justa.La solución sin Estado
— Abraham Lincoln.
Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia y todas estas cosas os serán añadidas.En el actual equilibrio de poder en Oriente Medio, el pivote geopolítico más importante y el "estado indeciso" regional más importante es, sin duda, Turquía: tiene un gran peso demográfico, económico y militar, y ejerce un considerable prestigio cultural y diplomático como campeón histórico de las causas islámicas (suníes).
— Mateo 6:33.
Pero con la abolición del Imperio Otomano y del Califato Otomano, hace casi exactamente cien años, Turquía pasó de ser una gran potencia a escala global a una potencia secundaria a escala regional. Esto perjudica gravemente a Turquía en su potencial para arbitrar los diversos conflictos de Oriente Medio: nada menos que la auténtica autoridad de un Imperio supranacional[3], como el Imperio Otomano (a diferencia del régimen ilegítimo de hegemonía transnacional, como el "orden basado en reglas" atlantista), y el ejercicio legítimo del poder de katechon[4], tal como perseguía el califato otomano (a diferencia de la imposición violenta de un "progreso" falso, como el impuesto por la agenda capitalista woke), servirá si se quiere restaurar en la región algo parecido a la armonía humana.
Ni el autoproclamado "Estado de Israel" ni el contraproclamado "Estado de Palestina", ambos impulsados por nociones superficialmente seculares y legalistas de la identidad del Estado-nación y ambos "mercancías dañadas" en términos de trauma psicohistórico, lograrán ser capaces de reconciliar juiciosamente las reivindicaciones justas y los derechos legítimos de los grupos étnicos y comunidades religiosas rivales implicados en el mayor conflicto de todos en Oriente Medio: la batalla por la "tierra prometida", entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, hogar de la grandes santuarios y lugares sagrados de las tres grandes religiones monoteístas del mundo, y muchos más santuarios y lugares similares al lado.
Sólo un Imperio poderoso, que reclame todo el poder del katechon, puede conciliar estas reclamaciones y derechos, si es necesario, "congelándolos" (reconociéndolos y aceptándolos, pero también restringiéndolos y posponiéndolos). Surge entonces la gran pregunta: ¿qué Imperio? En este punto, esa pregunta sólo puede responderse señalando lo que falta, tanto en sustancia como en forma, en los dos estados candidatos más obvios al estatus imperial: (1) En teoría, podría ser un Imperio Persa restaurado, construido sobre los cimientos sentados por la República Islámica de Irán. En este sentido, las credenciales de Irán son excelentes, aunque realmente anticuadas: de hecho, se remontan a Ciro el Grande y su edicto de manumisión, que liberó al exiliado Judá del cautiverio babilónico.
Pero sólo un Imperio persa plenamente restaurado, es decir, gobernado por un monarca verdaderamente soberano, por encima de las divisiones religiosas y sectarias, tendría la autoridad y la credibilidad necesarias para liberar la Tierra Santa secuestrada y poner en libertad a los millones de cautivos, tanto israelíes como palestinos, que el régimen de ocupación sionista mantiene actualmente como rescate.
(2) Nuevamente, en teoría, podría ser un Imperio turco restaurado. Esta afirmación es mucho más reciente: el último imperium auténtico y el último katechon auténtico que gobernaron (aunque de manera imperfecta) Tierra Santa estuvieron representados por el Imperio Otomano turco[5]. Este fue expulsado de esa "tierra prometida" y de sus lugares sagrados por la conquista militar británica en fecha tan reciente como 1917-18, durante la última fase de la Primera Guerra Mundial.
Después de la eliminación legal del Imperio Otomano de Tierra Santa, formalizada en el Tratado de Lausana, Gran Bretaña podría, en teoría, haber ejercido su derecho de conquista e intentado llenar el vacío como señor soberano, pero resultó incapaz (y no quiso) hacerlo. Con Gran Bretaña en bancarrota y desangrada por la Primera Guerra Mundial, la época de su estatus de imperio mundial estaba llegando a su fin (como lo demuestra su incapacidad para oponerse efectivamente a los movimientos independentistas irlandeses e indios) y sus compromisos (contradictorios) con sus aliados judíos y árabes en tiempos de guerra restringieron seriamente sus opciones (como se documenta en su Declaración Balfour y en la correspondencia McMahon-Hussein).
Así, Gran Bretaña simplemente asumió un "Mandato de la Liga de las Naciones para Palestina", emitido por una institución protoglobalista que carecía tanto de legitimidad auténtica como de autoridad soberana: esto dejó en el limbo el estatus legal del territorio así llamado. Después de la retirada británica en 1948, este limbo legal fue efectivamente continuado por una igualmente sin sustancia "Resolución de las Naciones Unidas" para dividir el territorio en un Estado judío y un Estado árabe, dejando el control de facto en manos del colono sionista "Estado de Israel" y los estados vecinos de Egipto y Jordania, que habían intervenido para proteger los derechos de la población indígena.
Los ideólogos sionistas que fundaron el "Estado de Israel" simplemente pretendían establecer un Estado-nación para un pueblo judío reasentado, capitalizando el apoyo económico y militar de Estados Unidos de inspiración cristiana-sionista y utilizando el respaldo diplomático y financiero de Europa, inspirado por la culpa del Holocausto.
Nunca aspiraron a ganar legitimidad en términos de funcionalidad Imperium o Katechon a los ojos de las poblaciones indígenas y comunidades religiosas que consideran Tierra Santa su hogar. Incluso después de la Guerra de los Seis Días de 1967, durante la cual los sionistas conquistaron las partes del territorio controladas por Egipto y Jordania, simplemente continuaron asentándose y expandiendo su estrecho y tacaño proyecto de Estado-nación, ignorando deliberadamente el hecho de que ahora estaban a cargo de la Tierra más Santa del mundo.
Las múltiples campañas de limpieza étnica de los sionistas, reemplazando a la población palestina autóctona por colonos supuestamente judíos, sus repetidas guerras de agresión contra Estados vecinos y sus continuas violaciones del derecho internacional y humanitario, que ya duran más de tres cuartos de siglo, han demostrado, sin lugar a dudas, su incapacidad (y falta de voluntad) para aspirar, y mucho menos alcanzar, el nivel mínimo de autoridad supranacional, equilibrio moral y estadista equilibrado que son necesarios para convertirse en los legítimos custodios de Tierra Santa.
La muerte en 2004 de Yasser Arafat, el último líder palestino que gozaba de legitimidad popular (y del que se rumoreaba que había sido asesinado) marcó el final de la era del falso "proceso de paz" que se inició con los Acuerdos de Oslo de 1993: en ese momento, los sionistas perdieron el último vestigio de credibilidad diplomática. A partir de entonces, calculando que el principio de "el poder es lo correcto" los favorecería, confiaron únicamente en la fuerza de las armas, sin darse cuenta de que esto podría eventualmente exponer todo su proyecto de Estado-nación a un ajuste de cuentas de proporciones verdaderamente bíblicas.
A partir de ese momento, la presencia sionista en Tierra Santa constituye usurpación y ocupación pura y simplemente. Habiendo anticipado la antigua visión judía de un regreso a Sion, que según todos los relatos bíblicos y según toda sana doctrina depende de la intervención directa del Mesías, los sionistas ahora están obstruyendo activamente el establecimiento del Reino de los Cielos en Tierra Santa.
Esto no quiere decir que todas las personas inocentes que actualmente habitan Tierra Santa, incluidos los judíos inocentes que fueron atraídos allí por promesas sionistas o que nacieron allí y que actualmente poseen documentos de viaje "israelíes", no tengan un absoluto derecho a seguir residiendo y viviendo allí en paz. Simplemente significa que, desde una perspectiva tradicionalista, ni una "solución de un Estado" ni una "solución de dos Estados" servirán: sólo servirá una solución sin Estado.
Mientras continúe la historia de la humanidad, la única solución apropiada para Tierra Santa es permitirle volver al gobierno de un Imperio auténticamente supranacional, ejerciendo el poder legítimo del katechon. Para Tierra Santa, nada más basta que el gobierno justo de un verdadero katechon, que proteja la santidad de sus lugares santos y defienda los derechos de sus pueblos, según los justos principios de la delegación subsidiaria de los poderes administrativos y judiciales y la soberanía en el ámbito religioso para diferentes grupos
Sólo un Imperio auténticamente supranacional, aplicado de una manera arqueofuturista apropiada para el momento, puede superar las viejas divisiones del racismo supremacista, el nacionalismo estrecho de miras y el sectarismo religioso, así como los nuevos engaños del universalismo liberté, égalité, fraternité, el darwinismo social de "la codicia es buena" y el transhumanismo borrador de identidades. Nada menos justificaría una Guerra Santa por Tierra Santa. Merece un Reino de Conciencia, o nada.
Fiat iustitia ruat caelum ("que se haga justicia aunque se caigan los cielos").Avanzando hacia el Escatón[6]
Reúnanse, sí, reúnanse, oh nación no deseada,Las declaraciones finales del último párrafo reflejan una comprensión radical, que algunos empiezan a comprender lentamente y pocos la expresan con vacilación: que los cielos pueden caer y que, en verdad, existe la opción de nada. Lentamente saliendo de las sombras de las profecías olvidadas y de las premoniciones ignoradas, arrastrándose casi imperceptiblemente a pensamientos y palabras, surge la comprensión radical de que algo más se arrastra hacia Tierra Santa.
antes de que el decreto dé a luz,
antes de que el día pase como la paja,
antes de que la ira del Señor venga sobre vosotros,
antes de que venga sobre vosotros el día de la ira del Señor.
Buscad al Señor todos los mansos de la tierra, que habéis obrado su juicio,
buscad justicia, buscad mansedumbre,
tal vez os escondáis en el día de la ira del Señor.
— Sofonías 2:1-3.
Esta comprensión tan desagradable trae consigo una posibilidad totalmente desagradable: que, después de todo, las "cabezas más frías" pueden no prevalecer, que los "buenos hombres" pueden no hacer nada y que los "moderados" pueden estar equivocados. Que puede haber un límite a su racionalización, a su discusión y a su vacilación. Que, después de todo, los "extremistas" pueden tener razón, en ambos lados al mismo tiempo. Que ya tienen razón en la medida en que exigen claridad, opciones y consecuencias. Que estén dispuestos a tomar decisiones, a comprometerse, a tomar partido. Que los extremistas de ambos lados, independientemente de los aciertos o errores de sus causas, tienen razón al prepararse para una lucha total, prepararse para una batalla final y arriesgar sus vidas. Tienen razón al buscar, exigir y reunir para la revelación final, el juicio final y el Reino de los Cielos.
A aquellos comprometidos con las causas ahora ennoblecidas (porque bautizados con sangre) de los movimientos euroasiáticos y de multipolaridad, a aquellos cuyas luchas de liberación del Sur Global ahora se alinean con estos movimientos, a aquellos que, desde el 22-02-2022, han sacrificado algo, mucho o todos en el frente de "Ucrania" de la Última Guerra de la Isla Mundial, y para aquellos que ahora ya están involucrados en la Guerra Santa en Tierra Santa, con todas sus luchas entrelazadas ahora, no puede haber ninguna duda sobre quién está en la derecha, y quién está en el lado equivocado.
Para ellos, está claro que los proyectos globalistas de la Torre de Babel, como Neo-Jazaria y Neo-Sion, están condenados al fracaso, porque carecen de una base sólida en ecuaciones de poder de larga duración y porque rechazan el reconocimiento de la providencia divina. Ellos, que tienen "ojos para ver", reconocerán los signos correctos e incorrectos mediante los cuales se deben tomar decisiones. Por tanto, no se unirán a quienes, en defensa de la cartera de "Black Rock" y los valores de la "disco gay", optaron por tomar las armas contra Rusia en los campos de la pequeña Rusia. Tampoco se unirán a aquellos que, en la causa de algunos juerguistas del "festival de psytrance" que violan el Shabat y olvidan la Simjat Torá en los campos de Re'im, se entregan a la matanza masiva de hombres, mujeres y niños inocentes sólo porque viven al otro lado de alguna valla.
Pero todo esto no disminuye la importancia de la postura adoptada por quienes han elegido mal. Porque, en conjunto, los extremistas de ambos lados todavía tienen razón colectivamente: colectivamente insisten en que existe una causa superior y que sus causas deben, en algún momento, ser sometidas a un árbitro final. Para el incrédulo esa causa puede ser la casualidad, la fortuna o el destino. Para el creyente será el juicio, la providencia y el Creador. Al menos en este sentido, los extremistas de ambos lados son éticamente superiores a los moderados.
Como mínimo, los extremistas tienen algo de lo que carecen los moderados (la masa de consumidores adictos a la tele, la burguesía que sigue como siempre, la intelectualidad del todo es relativo y las ONG mejores que tú): una causa superior, una causa que anula radicalmente las zonas de confort de la vida burbuja, las ganancias blanqueadas, las legalidades corruptas por los humanos y las disonancias cognitivas narcisistas. Como mínimo, los extremistas de ambos lados tienen algo por lo que vale la pena morir, que es mejor que encontrarlo entre los moderados, que ya se han alejado hacia el ocaso de los muertos vivientes.
En palabras de Aleksandr Dugin, líder de los movimientos euroasiático y multipolar: los moderados tienen "miedo de que la purificación [y] la desliberalización se convierta en un imperativo radical[7]". Pero "si vamos más allá de la hipnosis, la niebla del sinsentido y la desfragmentación posmodernista de la conciencia, veremos una imagen muy intrigante y aterradora de lo que está sucediendo en Medio Oriente[8]". Como mínimo, los extremistas de ambos lados, independientemente de los aciertos o errores de sus causas, tienen coraje: el coraje para dar el siguiente paso. Así, juntos, los extremistas pueden resolver la cuestión, recurriendo al Escatón. Como esto equivale a apelar al Árbitro Supremo, no hay nada que temer. Con la Nueva Jerusalén a nuestro alcance, podemos darlo todo con confianza.
¿Cuánto vale Jerusalén para ti?Notas:
Nada. Todo.
— "El Reino de los Cielos".
[1] Para el análisis del autor del cambio del Gran Reinicio de la esfera nacional a la internacional, cf. Alexander Wolfheze,"'La caída de Occidente", Arktos Journal (Arktos.com), 17 de agosto de 2022.
[2] Para el resumen del autor del análisis de Robert Steuckers sobre la "piropolítica" globalista-nihilista en el ámbito internacional, cf. Alexander Wolfheze, Rupes Nigra. Una cuenta atrás arqueofuturista en doce ensayos (Arktos: Londres, 2021), 45-50.
[3] Para el análisis del autor de Imperium como principio operativo de la Geografía Sagrada y su decadencia histórica a lo largo de la Edad Moderna, cf. Alexander Wolfheze, Una historia tradicionalista de la Gran Guerra, Libro II: La antigua Tierra (Cambridge Scholars: Newcastle upon Tyne, 2020), 103-11.
[4] Para el análisis del autor del Katechon como principio operativo en la Geografía Sagrada así como en el arte de gobernar tradicionalista, cf. Alexander Wolfheze, Alba Rosa. Diez ensayos tradicionalistas sobre la crisis en el Occidente moderno (Arktos: Londres, 2018), 112-8.
[5] Para la evaluación del autor del Imperio legítimo del Imperio Otomano, cf. Alexander Wolfheze, Una historia tradicionalista de la Gran Guerra, Libro II: La antigua Tierra (Cambridge Scholars: Newcastle upon Tyne, 2020), 480-1, 497-9.
[6] Para el análisis del autor de la convergencia contemporánea de los modelos escatológicos tradicionalistas y modernistas, incluida la "Inmanización del Escatón" de Eric Voegelin, cf. Alexander Wolfheze, "Avance rápido hacia Frashgard", Geopolitika.ru, 19 de agosto de 2021.
[7] Aleksandr Dugin, "Acabemos con los liberales: la esperanza de cambio del pueblo", Geopolitika.ru, 31 de octubre de 2023.
[8] Aleksandr Dugin, "La esencia del sionismo", Geopolitika.ru, 2 de noviembre de 2023.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín