Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

A medida que nuevos estudios continúan señalando una relación directa entre el herbicida de glifosato, ampliamente utilizado, y varias formas de cáncer, el grupo de presión de la agroindustria lucha ferozmente para ignorar o desacreditar la evidencia de los daños humanos y de otro tipo. Un segundo caso ante un jurado estadounidense acaba de decidir que Monsanto, que ahora forma parte de la empresa alemana Bayer AG, debe pagar 81 millones de dólares en daños y perjuicios al demandante Edwin Hardeman, que contrajo cáncer de linfoma no-Hodgkin. El fallo y una lista de otros 11.000 casos pendientes en los tribunales de EE.UU. que persiguen los efectos del glifosato han golpeado duramente a Bayer AG, que ha anunciado varios miles de despidos a la vez que su cotización bursátil se desploma.

monsanto
En un juicio en San Francisco, el jurado fue unánime en su veredicto de que el herbicida Monsanto Roundup, a base de glifosato, había sido el responsable del cáncer de Hardeman. Sus abogados declararon: "De las acciones de Monsanto se desprende claramente que no le importa si el Roundup causa cáncer, sino que se centra en manipular a la opinión pública y socavar a cualquiera que plantee preocupaciones genuinas y legítimas sobre el Roundup". Es la segunda derrota para los abogados de Monsanto, después de que otro jurado dictaminara en 2018 que el Roundup a base de glifosato era responsable de la enfermedad de cáncer de un jardinero de una escuela de California que contrajo la misma forma de cáncer, luego de rociar diariamente los terrenos de la escuela con el Roundup durante años, desprotegido. Allí un jurado declaró a Monsanto culpable de "malicia y opresión" en el sentido de que, con base en el descubrimiento de correos electrónicos internos, los ejecutivos de la compañía sabían que sus productos con glifosato podían causar cáncer y ocultaron esta información al público.

Un nuevo estudio independiente muestra que las personas con mayor exposición al glifosato tienen un riesgo 41% mayor de desarrollar linfoma no-Hodgkin (LNH). Un meta-análisis de seis estudios que contenían cerca de 65.000 participantes observó los vínculos entre los herbicidas basados en glifosato y la supresión inmunológica, la alteración endocrina y las alteraciones genéticas. Los autores encontraron "el mismo hallazgo clave: la exposición a GBH (herbicidas basados en glifosato, por sus siglas en inglés) se asocia con un mayor riesgo de LNH (linfoma no-Hodgkin)". Además, afirmaron que el glifosato "altera el microbioma intestinal" y que eso podría "afectar el sistema inmunológico, promover la inflamación crónica y contribuir a la susceptibilidad de los patógenos invasores". El glifosato también "puede actuar como un disruptor endocrino porque se ha descubierto recientemente que altera la producción de hormonas sexuales" tanto en ratas macho como en hembras.


Comentario: Tenemos que preguntarnos si la prevalencia del glifosato en los alimentos humanos podría ser al menos parcialmente responsable de la explosión de la "disforia de género" y de la expresión "no binaria" de la sexualidad en las generaciones más jóvenes de hoy.


In a long-term animal study by French scientists under Gilles Eric Seralini, Michael Antoniou and associates, it was demonstrated that even ultra-low levels of glyphosate herbicides cause non-alcoholic liver disease. The levels the rats were exposed to, per kg of body weight, were far lower than what is allowed in our food supply. According to the Mayo Clinic, today, after four decades or more pervasive use of glyphosate pesticides, 100 million, or 1 out of 3 Americans now have liver disease. These diagnoses are in some as young as 8 years old.

En un estudio a largo plazo realizado por científicos franceses bajo la dirección de Gilles Eric Seralini, Michael Antoniou y sus asociados, se demostró que incluso los niveles ultra bajos de herbicidas con glifosato causan enfermedades hepáticas no alcohólicas. Los niveles a los que estaban expuestas las ratas, en relación con su peso corporal, eran muy inferiores a los permitidos en nuestro suministro de alimentos. De acuerdo con la Clínica Mayo, hoy en día, después de cuatro décadas o más de uso generalizado de pesticidas con glifosato, 100 millones, o 1 de cada 3 estadounidenses, ahora tienen enfermedad hepática. Estos diagnósticos se dan en algunas personas de hasta 8 años de edad.

Pero el glifosato no sólo tiene efectos alarmantes en la salud humana. Los científicos del suelo están empezando a darse cuenta de que los residuos de la aplicación de glifosato también están teniendo un efecto posiblemente dramático en la salud y nutrición del suelo, efectos que pueden tardar años en ser reparados.

También mata los suelos

Si bien la mayor parte de la atención se centra en los efectos humanos de la exposición al glifosato, el producto químico agrícola más utilizado en el mundo en la actualidad, los científicos independientes están empezando a analizar otro efecto alarmante del agroquímico: su efecto sobre los nutrientes esenciales del suelo. En un estudio sobre la salud de los suelos en la UE, la revista en línea Politico.eu descubrió que los efectos de la fumigación con glifosato en los principales cultivos de la agricultura europea están teniendo consecuencias desastrosas para la salud del suelo, además de matar las malas hierbas.

Científicos de la Universidad de Recursos Naturales y Ciencias de la Vida de Austria, en Viena, demostraron que la actividad de molienda de las lombrices de tierra casi había desaparecido de la superficie de las tierras de cultivo en un plazo de tres semanas después de la aplicación del glifosato. La molienda es el proceso mediante el cual el gusano empuja los suelos fértiles a la superficie a medida que los excava, lo cual es esencial para la salud del suelo y la nutrición de las plantas. Un estudio realizado en la Universidad holandesa de Wageningen a partir de muestras de la capa superficial de más de 300 suelos en toda la UE reveló que el 83% de los suelos contenían uno o más residuos de plaguicidas. No es de extrañar que "el glifosato y su metabolito AMPA, los DDT (DDT y sus metabolitos) y los fungicidas de amplio espectro... fueron los compuestos más frecuentes en las muestras de suelo y en las concentraciones más altas".

El uso de diversos plaguicidas, sobre todo los basados en glifosato, como el Roundup, se ha disparado en las últimas cuatro décadas en toda la UE, al igual que en los Estados Unidos. La industria agroalimentaria afirma que ésta ha sido la clave para el dramático aumento de la productividad de los cultivos agrícolas. Sin embargo, si observamos más de cerca los datos, aunque el rendimiento medio de los principales cereales, como el arroz, el trigo y el maíz, se ha más que duplicado desde 1960, el uso de plaguicidas como los basados en el glifosato ha aumentado entre 15 y 20 veces. Curiosamente, mientras que la UE exige el control de muchas cosas, el control de los residuos de plaguicidas en el suelo no es necesario en la UE. Hasta hace poco, los efectos del uso intensivo de plaguicidas, como el Roundup, han sido ignorados en las investigaciones científicas.

La evidencia de los expertos en suelos está empezando a revelar vínculos claros entre el uso de pesticidas como el glifosato y las dramáticas pérdidas de la fertilidad del suelo y el colapso de los sistemas microbianos esenciales para la salud del suelo. Los gusanos son uno de los más esenciales.

Está bien establecido que las lombrices de tierra juegan un papel vital en la salud de los nutrientes del suelo. Los suelos que carecen de ellas nos privan de lo esencial que necesitamos para una alimentación sana, un problema pandémico de agotamiento del suelo que ha surgido en todo el mundo en las últimas cuatro décadas, especialmente en el mismo período de tiempo en que el uso de plaguicidas ha estallado en todo el mundo. Las lombrices de tierra son beneficiosas, ya que mejoran el ciclo de los nutrientes del suelo y refuerzan a otros microorganismos beneficiosos del suelo, así como la concentración de grandes cantidades de nutrientes fácilmente asimilables por las plantas.

La UE no pone límites a la cantidad de glifosato que se puede poner en los cultivos, a pesar de que se ha demostrado que el glifosato puede matar determinados hongos y bacterias que las plantas necesitan para absorber los nutrientes, además de sus efectos sobre las lombrices de tierra. Ese es un punto ciego importante.

¿Ahora adónde?

Lo que está cada vez más claro es la ceguera colosal y obviamente deliberada de los funcionarios ante los posibles peligros de los plaguicidas a base de glifosato por parte de los organismos reguladores, no sólo en la UE y los EE.UU., sino también en China, país que hoy en día produce más glifosato que la propia Monsanto. Desde que expiró la patente de Roundup de Monsanto, las compañías chinas, incluyendo Syngenta, Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company, SinoHarvest y Anhui Huaxing Chemical Industry Company, han surgido como los principales productores mundiales de la sustancia química, así como los mayores consumidores, un mal presagio para el futuro de la legendaria cocina china.

El glifosato es el componente químico base de unas 750 marcas diferentes de plaguicidas en todo el mundo, además del Roundup de Monsanto-Bayer. Se han encontrado residuos de glifosato en el agua del grifo, el jugo de naranja, la orina de los niños, la leche materna, las papas fritas, los bocadillos, la cerveza, el vino, los cereales, los huevos, la avena, los productos de trigo y la mayoría de los alimentos convencionales analizados. En resumidas cuentas, está en todas partes.

Sin embargo, a pesar de la abrumadora evidencia, los burócratas de la Comisión de la UE y la EPA de los EE.UU. siguen descuidando la prudencia al no prohibir el producto químico tóxico hasta que se lleve a cabo una investigación independiente y minuciosa durante un período más largo. Si fuera cínico, casi pensaría que este apoyo oficial continuado a los herbicidas a base de glifosato supone algo más que una mera estupidez o ignorancia burocrática, e incluso algo más que la simple corrupción, aunque sin duda tiene que ver con ello. La calidad nutricional de nuestra cadena alimenticia está siendo sistemáticamente destruida y se debe a algo más que a las ganancias de los agronegocios corporativos.

F. William Engdahl es consultor y profesor de riesgos estratégicos, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best sellers sobre el petróleo y la geopolítica, en exclusiva para la revista online "New Eastern Outlook".