Gad Saad, un psicólogo especializado en la aplicación de la biología evolutiva al estudio del comportamiento del consumidor, ha escrito un libro de gran valor y, además, es un libro que requirió gran valor para escribirlo. El libro está repleto de ideas interesantes, y aquí sólo tengo espacio para mencionar algunas de ellas.
El enfoque central de este libro es explorar otro conjunto de patógenos que son tan peligrosos [como los parásitos biológicos] para la condición humana: los patógenos parasitarios de la mente humana. Estos están compuestos por patrones de pensamiento, sistemas de creencias, actitudes y mentalidades que parasitan la capacidad de uno para pensar de forma adecuada y precisa. Una vez que estos virus mentales se apoderan de los circuitos neuronales, la víctima afectada pierde la capacidad de usar la razón, la lógica y la ciencia para navegar por el mundo. En su lugar, uno se hunde en un abismo de locura infinita que se define mejor por un alejamiento obstinado y orgulloso de la realidad, el sentido común y la verdad. (pág. 17)Los virus mentales que Saad tiene en mente son en gran medida los que niegan que los seres humanos tengan una naturaleza biológica. Él dice, por ejemplo:
Muchos patógenos de ideas comparten un hilo común, un profundo deseo de liberar a la gente de los grilletes de la realidad. Por ejemplo, la premisa de la pizarra en blanco de la mente humana. Esta premisa postula que los humanos nacen sin ningún tipo de esquema biológico evolucionado ni diferencias individuales innatas. Se cree que nuestras trayectorias vitales finales están totalmente moldeadas por el entorno distinto al que hemos estado expuestos. (pág. 70)Es precisamente aquí donde Saad ha manifestado su valentía, ya que los seguidores de muchos movimientos de moda niegan lo que él afirma y se han apresurado a boicotear y poner en la lista negra a los disidentes. Él manifiesta que:
Los patógenos de ideas en los campus universitarios se dividen en varias grandes categorías. El Posmodernismo postula que todo el conocimiento es relativo (no hay verdades objetivas).... El Constructivismo Social propone que la gran mayoría de los comportamientos, deseos y preferencias de los seres humanos no están formados por la naturaleza humana o nuestra herencia biológica, sino por la sociedad, lo que significa, entre otras cosas, que no hay diferencias de sexo determinadas biológicamente, sino sólo «roles de género» impuestos culturalmente. El Feminismo Radical afirma que estos roles de género se deben a las nebulosas y nefastas fuerzas del patriarcado. El Activismo Transgénero pretende que el sexo biológico y el «género» son construcciones fluidas no binarias. Desde el punto de vista científico, el posmodernismo, el constructivismo social, el feminismo radical y el activismo transgénero se basan en falsedades demostrables. (pág. 69, énfasis en el original)
Por lo visto, Saad cree firmemente que la ciencia es nuestro mejor medio para alcanzar la verdad objetiva. «Los filósofos han ofrecido muchos marcos para definir la verdad. Las pruebas matemáticas, por ejemplo, son verdades axiomáticas. Las verdades empíricas, en cambio, se buscan mediante el método científico» (pág. 143, énfasis en el original). Los puntos de vista de Saad sobre la evolución y la ciencia merecen una cuidadosa consideración, pero mi objetivo aquí es presentarlos más que evaluarlos. Sin embargo, me gustaría señalar un problema. Cuando dice que «el método científico es el marco epistemológico universal para comprender el mundo que nos rodea» (pág. 57, énfasis añadido), está haciendo una afirmación que da por cierta, aunque sea una afirmación filosófica y no científica.
En su énfasis en la objetividad de la lógica y la razón, Saad encuentra un aliado en Ludwig von Mises, a quien cita:
A algunos lectores se les puede ocurrir una objeción, pero Saad tiene una respuesta para ella. Saad dice que sólo hay una forma de conocer, no formas masculinas y femeninas separadas de conocer, pero ¿no destaca también, en contra de las que él llama feministas radicales, las diferencias de base biológica entre el comportamiento de hombres y mujeres? Saad respondería que no hay ninguna contradicción: hay razones evolutivas tanto para la lógica universal como para las diferencias de comportamiento basadas en el sexo.El mantra progresista contemporáneo considera loable argumentar que las diferentes razas, culturas o religiones poseen formas de conocimiento distintas. Sin embargo, no hace mucho tiempo, la idea de que las personas de diferentes razas o clases posean formas distintas de pensar y razonar, estaba reservada a los racistas y otros malhechores. Ludwig von Mises [...] acuñó el término Polilogismo para captar exactamente esta locura. Mises diferenció entre el polilogismo marxiano y el polilogismo racial. [...] El Polilogismo es una noción anticientífica, como bien sabía Mises. [...] No hay una «mente negra» o una «mente blanca», no hay una «forma de conocimiento masculina blanca» o una «forma de conocimiento indígena», sólo hay una verdad, y la encontramos a través del método científico. (págs. 59-60)
Para que la ciencia siga progresando, es esencial que todas las líneas de investigación estén abiertas. Esta apertura no debe ceder a las exigencias de ciertos grupos «oprimidos» de que se prohíban las opiniones controvertidas que hieren sus sentimientos:
Los «guerreros de la justicia social» han encontrado su pareja en Gad Saad, y los lectores se beneficiarán de las numerosas y estimulantes ideas de The Parasitic Mind.Dado que están tan equivocados, ¿cómo defienden los ideólogos sus ideas patéticas? En los regímenes totalitarios, la solución es directa. Se criminaliza, si no se suprime violentamente (o se mata) cualquier voz disidente. En Occidente, el adoctrinamiento ideológico es más sutil. Se logra mediante un ethos de corrección política y se aplica mejor creando campus universitarios que carecen de diversidad intelectual [...] los terroristas intelectuales instruyen a generaciones de estudiantes crédulos para que permanezcan callados en sus asientos de clase mientras les inculcan tonterías anticientíficas. (pág. 92, énfasis en el original)
David Gordon es Profesor emérito en el Mises Institute y editor del Mises Review.
"¿Qué hipótesis podríamos avanzar sobre el origen de la humanidad? Sólo nos cabe imaginar que cierto número de variantes biológicas se hayan beneficiado en bloque de una sociedad protohumana, de una sociedad en trance de llegar a ser, antes de que pudiese existir un hombre a solas. Pero sea lo que fuere de las mutaciones que las teorías de la evolución nos inducen a concebir y que la psicosociología nos invita a suponer, lo cierto es que no podemos dejar de constatar que, hoy por hoy, hay en el mundo un ser que, a diferencia de todos los demás, no consiste en UN SISTEMA DE DISPOSITIVOS DADOS, sino tiene que recibir y aprenderlo todo (incluso algo fundamental, el medio de comunicación y del poder ser 'sapiens': EL HABLA), y en quíen lo endógeno (es decir, lo achacable a sus solas potencias y predisposiciones naturales), tiene, vuelvo a decirlo, la inconsistencia de una nube" (La analogía de la estatua de Condillac)
(Aclarando esa inconsistencia diremos que se refiere al hecho de que como el ser humano es la única criatura en la Tierra que no nace, sino que se hace, y en éste poder hacerse se inscribe la llamada libertad humana, y como de ésta manera puede llegar a ser cualquier cosa --desde Franco a García Lorca, desde un suicida a un loco, o desde Einstein a un subnormal --que es aquí, dicen, dónde radica nuestra libertad--, es en ésta potencialidad subyacente del poder ser de todo sin ser nada especifico, lo que proyecta sobre la raza humana esa inconsistencia de una nube", porque, precisamente, la raza humana carece de consistencia, de Naturaleza.)
La idea de esa inconsistencia de nube la describe muy bien Lucien Malson en éstas finales líneas:
"La idea de que el hombre no tiene naturaleza está hoy en día mas alla de toda duda en todo el pensamiento contemporáneo Lo que no entendemos es el por qué se ha tardado tanto tiempo en arribar a ello, algo que fue adelantado por los existencialistas desde el principio. Los 'Behaviourists' niegan que las características mentales o las capacidades intelectuales puedan ser heredadas. El Marxismo reconoce que "el hombre, al nacer, es la criatura menos capaz y desvalida de todas las criaturas, y que ésto representa, precisamente, 'la precondición' para su futuro progreso", Con los Psicoanalistas, en palabras de Lagache, se confirma que "no hay nada en el ser humano que sugiera la presencia de instintos -endógenos- con sus inmanentes pautas de desarrollo". La corriente que combina ambos, el marxismo con el psicoanálisis (el llamado 'culturalismo'), nos eseña axiomáticamente cuanto le debe el individuo a su medio ambiente cultural en la construcción de su personalidad...o, hasta en casos de extremo aislamiento, para impedirle ser sapiens"
"La conducta de los animales revela unos instintos endógenos al nacer. El completo aislamiento de la criatura humana revela la ausencia de éste 'dependable a priori' que conlleva el peculiar esquema adaptivo de la especie. Los niños que en temprana edad se les quita el contacto social --los llamados niños salvajes o niños lobos--, se hallan en tal aberrante estado psico-intelectual que se asemejan a los animalas en la escala nas baja de su evolución. Mas que encontrarlos en un estado de la Naturaleza dónde se podría detectar elementos de homo sapiens u homo faber, en su lugar se descubre una condicionante tal que para tratar de comprender qué ocurre ya no se requiere a la psicologia sino a teratología"
("Wolf Children and the Problem of Human Nature". Lucien Malson. "The Wild Boy of Aveyron". Jean Itard. "Los Niños Selvaticos" Lucien Malson
"Memoria e Informe sobre Victorde L'Aveyron". Jean Itard. Rafael Sánchez Ferlosio, 'Comentarios'. Alianza Editorial, Madrid, 1973)
[Enlace]