El estudio de estos dos fascinantes mundos revelará cómo, y en unas condiciones que nada tienen que ver con las actuales, los planetas podían formarse en un Universo con apenas unos pocos cientos de millones de años de edad.
Por lo que sabemos, la inmensa mayoría de los planetas nacen a partir de los materiales que contienen los grandes discos de polvo y gas, llamados discos de acreción, que se arremolinan alrededor de estrellas muy jóvenes. Los detalles de este proceso, sin embargo, siguen permaneciendo en la oscuridad, aunque el estudio de un número creciente de planetas extrasolares (se conocen ya más de 750) está permitiendo a los astrónomos conocer una gran diversidad de mundos y darse cuenta, además, de algunas "tendencias" que se repiten con frecuencia. Por ejemplo, una estrella que contiene una cierta cantidad de metales (elementos químicos más pesados que el hidrógeno y el helio) tiene muchas más probabilidades de tener planetas que otra que esté hecha solo de esos dos gases primordiales.
Lo cual nos lleva a formularnos la siguiente pregunta: si en su origen el Universo sólo contenía hidrógeno y helio, y si el resto de los elementos químicos (más pesados) se fabricaron en los hornos de fusión nuclear de las estrellas, y se desperdigaron después por el espacio al morir esas estrellas en forma de supernovas, ¿De dónde surgió la materia prima necesaria para que se formaran los dos planetas de HIP 11952? Y si finalmente resulta que también las estrellas sin materiales pesados pueden tener planetas, ¿En qué momento de la Historia del Universo se formaron los primeros?
