La fastuosa cumbre de la OTAN realizada en Newport no arrojó públicamente las grandes decisiones anunciadas. Pero es probable que esas decisiones se hayan tomado en secreto. Para impedir que Rusia y China - así como la India - sigan desarrollándose, la OTAN puede contar con el terrorismo del Emirato Islámico, mientras finge condenarlo y combatirlo.

La cumbre realizada en la ciudad galesa de Newport es la más importante que la OTAN ha celebrado desde la cumbre de Praga, realizada en 2002. En aquella época lo que se buscaba era incorporar a esa alianza militar una serie de nuevos Estados de Europa central y oriental. Esta vez se trata de planificar una estrategia a largo plazo para contener el desarrollo de Rusia y China y evitar así que esos países puedan rivalizar con Estados Unidos [1].

Todo lo que tiene que ver con la OTAN está sujeto a polémica. En efecto, desde su creación en 1949, la OTAN ha manipulado constantemente los hechos para presentarse como una alianza defensiva destinada a enfrentar el expansionismo soviético, cuando en realidad es el Pacto de Varsovia - creado en 1955, o sea 6 años después de la OTAN - el que tenía como objetivo garantizar la defensa de los Estados socialistas ante la agresividad del imperialismo anglosajón.

Aunque hace más de un año empezaron a salir a la luz las prácticas de espionaje masivo de la NSA con la publicación del rastreo de las llamadas de los usuarios de Verizon, el caso está lejos de cerrarse.
El último de los programas conocidos, revelado por The Intercept la semana pasada, es ICREACH, un buscador que la NSA habría desarrollado en secreto para rastrear entre miles de millones de metadatos obtenidos en sus actividades de espionaje indiscriminado.

Se trata, entre los sistemas de espionaje hasta ahora desvelados, de uno de los más graves por la cesión de millones de datos registrados a otras agencias como la CIA, el FBI o la DEA (que carecen del control y autorización excepcional con que supuestamente contaría la NSA), porque habría servido para detenciones e interrogatorios a quienes se consideraban sospechosos "a la luz" del tratamiento de dichos metadatos.

Estas prácticas vulnerarían, tal como apuntaron enseguida las primeras reacciones, la Cuarta Enmienda de la Constitución norteamericana que establece que solo se podrá ser objeto de investigación o detención por causas "razonables":

La empresa rusa Gazprom negó este miércoles haber recortado el suministro del gas natural a Polonia.

"La información de que Gazprom ha disminuido el volumen del gas suministrado a la polaca PGNiG es incorrecta. Actualmente enviamos a Polonia el mismo volumen que en los días anteriores, 23 millones de metros cúbicos diarios", declaró a la prensa el portavoz del grupo gasístico, Serguéi Kupriyánov.

El presidente ruso, Vladímir Putin, señaló que la crisis en Ucrania es utilizada para revitalizar a la OTAN.
Así lo dijo Putin en una reunión sobre el desarrollo del complejo militar-industrial de Rusia, en la que reiteró además que Moscú no se va a involucrar en una nueva carrera armamentista.

El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, anunció, en su discurso del 23 aniversario de la independencia de Ucrania, un plan de rearme millonario para combatir a los alzados prorrusos del este del país. Un anuncio hecho después de la visita de la canciller alemana, Angela Merkel, que concluyó con la decisión de Merkel de proporcionar 500 millones de euros al gobierno ucraniano. La esperada reunión con Putin, durante la cumbre en Bielorrusia entre la Unión Aduanera (Rusia, Bielorrusia y Kazajstán) y la UE, quedó en nada. Poroshenko pidió el desarme de los rebeldes, Putin, que Ucrania negocie con ellos.

La OTAN quiere amedrentar a Rusia anunciando la militarización de los países miembros fronterizos con Rusia. Rusia responde que reforzará sus fronteras. Los rebeldes sorprenden con una exitosa contraofensiva, de la que Poroshenko acusa a Rusia. Cierto o falso, lo claro es que Rusia no abandonará a su gente ni renunciará a Ucrania, menos aún después de que la OTAN amenace con una nueva cortina de hierro.

El belicoso discurso de Poroshenko estaba más próximo a una pataleta que una amenaza real. Por una parte, un ejército no se improvisa en días ni semanas. Por otra, hechos recientes evidencian que el gobierno ucraniano carece del control real de buena parte de los resortes del poder. Así, el enorme convoy de ayuda humanitaria rusa penetró en Ucrania sin permiso, descargó la ayuda en Donetsk y regresó a Rusia sin que nadie, en Ucrania, moviera un dedo para detener la caravana.


Más expresivo fue lo ocurrido en marzo pasado con la flota de guerra ucraniana sita en Crimea. En menos de 24 horas, 54 de los 67 navíos de la Armada ucraniana no dudaron en arriar la bandera de Ucrania e izar la bandera rusa. Ucrania perdió la flor y nata de su marina, incluyendo al buque insignia 'Slavútich' y su único submarino, el 'Zaporozhiye'. Este hecho anticiparía lo que podría pasar con una parte relevante del ejército ucraniano en caso de conflicto con Rusia: que se pase al ejército ruso y deje a Poroshenko como alcalde-presidente de Kiev. Explicaría también las enormes dificultades del gobierno ucraniano para reclutar soldados.


Si algo resulta evidente del 23 aniversario de la Ucrania independiente es su fragilidad como Estado, una fragilidad que la confrontación con Rusia podría acelerar de forma irreversible. 23 años son pocos años para la consolidación de un país. La Unión Soviética duró 70 años. España, tras más de 500 años de su unidad, enfrenta el reto secesionista de Cataluña. El Reino Unido, 300 años después, puede ver la independencia de Escocia.

Así que el último complot propagandista contra Rusia llega a un final repentino y anticlimático. Harto de todos los juegos de demora y las mentiras de los medios occidentales, el convoy de ayuda enorme ruso acaba de volver a Rusia después de entregar su carga de comida y medicamentos al pueblo asediado de Lugansk, víctimas de un programa de limpieza étnica, cuya naturaleza verdadera ha sido vergonzosamente distorsionada por los líderes ucranianos y occidentales, y los prostituidos medios de comunicación masivos, actuando como taquígrafos gubernamentales, llamando a la entrada en Ucrania del convoy una "invasión". No está claro si Kiev finalmente lo aprobó. Me gustaría pensar que al final los rusos dijeron, "¡Al infierno con esto, vámonos!"

Recomiendo que lean el comunicado de prensa del Ministro ruso de Asuntos Exteriores sobre su decisión de simplemente entregar la ayuda y acabar de una vez ya. Previsiblemente, la prensa occidental fanática de las guerras ha ignorado esta afirmación, prefiriendo repetir fantasías psicopáticas y sugiriendo que es mentira.

Primero tenemos esta pequeña joya del títere y caudillo principal de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen:

... [la OTAN] había observado un aumento alarmante de fuerzas aéreas y terrestres cerca de Ucrania.

"También hemos visto transferencias de grandes cantidades de armas avanzadas, incluso tanques, vehículos blindados de transporte de tropas y artillerías a grupos separatistas en el este de Ucrania," afirmó Rasmussen.

Rasmussen dijo que Rusia seguía fomentando la crisis en el este de Ucrania y que esto podría aislar aún más a Moscú.

Si esto es verdad, entonces, por el amor de Dios, ¡qué nos demuestren un poco de evidencia! Occidente, EE.UU. en particular, ha estado haciendo afirmaciones similares durante meses, ninguna de las cuales se ha podido sustanciar por algo remotamente parecido a una prueba. Si tales afirmaciones fueran verdaderas, el ojo que todo lo ve de la inteligencia estadounidense tendría evidencias y sería fácil distribuirlas. Podrían aportar numerosas imágenes de satélite de alta calidad del supuesto incremento militar, sin hablar de las "grandes cantidades" de armas que están entrando en Ucrania. Pero no lo han hecho, por lo tanto, no hay evidencia, porque no ha ocurrido. A diferencia, cuando Rusia hace tales afirmaciones, aportan evidencia auténtica, con datos de satélite, sellos de tiempo correctos y otros datos verificables, como lo hizo en las semanas posteriores al derribo del vuelo MH17. Incluso señalaron que EE.UU. tenía uno de sus satélites en posición para poder observar lo que realmente ocurrió con el vuelo. ¿Dónde están esos datos?

La respuesta de Rusia a la mierda de Rasmussen fue genial:

"Hemos dejado de hacerles caso a las palabras vacías del Señor Rasmussen y su secretario de prensa. No tiene sentido hacer comentarios. No hay pruebas ahí salvo en Twitter," afirmó Igor Konashenkov, Ministro de Defensa Rusa.

¡¿Quién necesita hechos cuando hay "medios sociales y sentido común?!

Rusia puede comenzar a desarrollar sus propios buques tipo Mistral, declaró el ministro ruso de Industria y Comercio, Denís Mantúrov.

Traducido del francés para Rebelión por Susana Merino


Desmenuce primero algunos estados con importancia estratégica. Comience por aislarlos por la vía diplomática. Trate de agotarlos totalmente para que resulten más fácilmente moldeables. Luego financie y controle a la oposición

Receta

Ingredientes:

• Algunos países estratégicos
• 6 grupos de armas
• Líquido (medios financieros) en cantidad suficiente
• Una comunidad musulmana local
• 2 cuencos de miseria y de recesión

Milicianos del Estado Islámico (EI) estarían utilizando en Irak y Siria armas antitanque suministradas por Estados Unidos a los rebeldes moderados sirios, según un informe publicado este lunes en Londres.


El estudio, que ha sido elaborado por la organización Investigación de Armamento en Conflicto (Conflict Armament Research, por sus siglas en inglés), se basa en las armas incautadas por las fuerzas kurdas a los combatientes del EI en Irak y Siria, durante un período de diez días el pasado mes de julio, según AFP.

El informe revela que entre las armas hay una "cantidad significativa" de fusiles de asalto estadounidense M-16 y que las fotos muestran que llevan las inscripciones "Propiedad de Gobierno de EE.UU.".

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

En medio de una masacre militar israelí de civiles en Gaza y ahora, su anuncio de incautar (o robar) 1.000 hectáreas de tierras en la Ribera Occidental - la mayor confiscación de tierras palestinas en 30 años- para construir casas para los colonos judíos, el título "El pueblo palestino va a ganar" puede parecer delirante e hiperbólico. Pero no es un recurso retórico, se trata de un argumento moral enraizado en una lectura de la historia anticolonial. Israel ha intimidado al mundo, ha manipulado el sentimiento antiárabe y atacó a sus críticos para justificar la escalada de su ocupación. Es posible que esta reciente escalada de barbarie pueda convertirse en un punto de inflexión en la opinión pública mundial para oponerse al etnocidio de Israel y apoyar el derecho a la libre determinación del pueblo palestino. Desacreditar y desmantelar el arsenal ideológico israelí y conseguir que nuestro Gobierno retire toda la ayuda militar a Israel es un campo de batalla clave para el movimiento de derechos humanos en los Estados Unidos.

Cuando me uní al movimiento de derechos civiles en 1964 como secretario de campo para el Congreso de Igualdad Racial y escuché por primera vez cantar a los militantes del Comité de Coordinación de los estudiantes por la No Violencia "Por supuesto que no, no vamos a ir" a luchar en la guerra en Vietnam, entendí que las luchas de los vietnamitas y los negros por la liberación nacional eran una realidad ideológica, estratégica y emocional común. Desde el principio entendí que los derechos civiles / y la revolución de liberación Negra ganaría "Libertad ahora" y que veríamos que "Jim Crow debe irse". Pero en mis primeros años de lucha contra la guerra en Vietnam estuvieron marcados por un sentimiento insoportable de indignación y desesperación. Observé con horror como mi propio Gobierno, - al que luego el Dr. King llamaría "el mayor proveedor de violencia en el mundo" - arrojó bombas de napalm, bombas de racimo, bombas de fragmentación, y el Agente Naranja sobre una población civil- matando finalmente a 4 millones de personas. Entendí que el pueblo de Vietnam fue heroico; pero tenía pocas esperanzas de que pudiéramos realmente poner fin a la guerra con Vietnam intactos e independientes. Entonces alguien me dio una copia de Vietnam ganará de Wilfred Burchett, un australiano que apoyaba el Frente Nacional de Liberación de Vietnam. Explicó en detalle la capacidad militar de largo plazo del pueblo vietnamita para resistir la barbarie de EE.UU., pero como nos contaron al movimiento por la paz en los Estados Unidos representantes vietnamitas -también explicando que la clave para la victoria era un poderoso movimiento contra la guerra en Estados Unidos que podría debilitar, socavar y eventualmente destruir el apoyo público a la guerra y obligar al Gobierno de Estados Unidos a retirar todas las tropas de Vietnam.