Estoy seguro que varios de ustedes han escuchado sobre el cierre de Lavabit por negarse a cooperar con el plan de exponer las comunicaciones de sus clientes con el Gobierno. Fue una respuesta muy loable y, ciertamente, hubo mucha celebración. Luego todos se fueron a casa y siguieron con sus vidas.

Más tarde, en respuesta a lo que había ocurrido con Lavabit, Groklaw (y separadamente, SilentCircle), anunció que cerraba, en base a lo sucedido con Lavabit. Las respuestas variaron desde un asombro desconcertante a insinuaciones de que se trató de una maniobra publicitaria. ¿De qué manera esa publicidad beneficiaría a una empresa que acaba de cerrar? No lo sé. Así es Internet. Sospecho que el escaso apoyo y la negatividad surgieron por el hecho de que la mayoría de las personas nunca habían escuchado sobre Groklaw antes del anuncio.

Entonces, ¿qué era Groklaw?

Groklaw arrancó en el 2003 como un blog que informaba y debatía sobre cuestiones legales relacionadas al software. Se concentraba principalmente en el software libre y de fuente abierta, y también sobre temas relacionados a patentes de software, DMCA, RIAA y, como consecuencia natural, se elaboraban informes sobre software comercial y empresas relacionadas.

Entonces, ¿cómo es que Groklaw y Lavabit llegan a ser mencionadas en la misma oración?

Es muy simple. Piensa en las comunicaciones de las personas como si fueran caramelos, y el software como la máquina expendedora de caramelos. El Gobierno posee una llave con la que prácticamente puede acceder a todas las máquinas de caramelos del mundo, y puede atracarse interminablemente de sus ilícitas ganancias. En el mundo real, ese sería el sueño de todo niño de 8 años. Pero, muy similarmente a la realidad de un niño de 8 años, las máquinas de caramelos se actualizan constantemente y cada vez son más seguras. Entonces el Gobierno, a diferencia del niño de 8 años, se las arregló para tener para siempre la llave de cada nueva máquina que sale al mercado.

El periodista colombiano William Parra, que pasó dos meses en el frente de guerra sirio como enviado especial de Telesur, narra su experiencia y su sorpresa de descubrir que los combatientes a los que apoya Occidente son implacables islamistas fanáticos.

Julio y agosto de 2012 fueron uno de los periodos de mayor enfrentamiento entre el Ejército de Bashar al Asad y los rebeldes. Aunque en aquellas fechas la capital, Damasco, estaba tranquila, los combates se desarrollaban en Alepo, donde tropas de los dos bandos se disputaban a tiros cada calle y cada edificio. Fueron fechas -y lo siguen siendo- donde la información que llegaba a occidente de esa guerra era peor que confusa. Ni el gobierno ni los rebeldes facilitaban el trabajo a los periodistas por lo que las mentiras y las manipulaciones estaban a la orden del día. Para unos, Siria se encontraba bajo la bota de un cruel dictador y un pueblo se había levantado en armas; para otros, mercenarios financiados por potencias extranjeras junto a terroristas islámicos querían derrocar a un presidente que se había mostrado firme frente a Estados Unidos y leal a las luchas palestinas y antiimperialistas.

Durante esas fechas, el periodista colombiano William Parra estuvo en Siria al frente de un equipo de televisión de Telesur, el canal público multinacional con sede en Caracas. Durante sus informaciones diarias los periodistas no deben hablar de cómo deben hacer su trabajo o las dificultades que encuentran, deben limitarse a contar y explicar la guerra. Tampoco tienen por costumbre detallar el funcionamiento del resto de medios de comunicación, y mucho menos criticarlos. Pero cuando han abandonado el lugar de los hechos y el debate en torno a lo que es verdad y mentira en la guerra de Siria y el comportamiento de los medios es tan agitado, el testimonio de un periodista honesto que vivió directamente los acontecimientos resulta tan valioso como necesario.

En medio de la crisis siria Alexander Potapov y Yuri Matsarsky se reunieron en Damasco con el presidente Bashar al-Assad.Entrevistador (E): Señor Presidente, hoy la cuestión más apremiante es la situación actual en Siria. ¿Qué partes del país permanecen bajo control de los rebeldes?

El Presidente Assad (A): Desde nuestra perspectiva, no es una cuestión de etiquetar áreas como controladas por terroristas o por el gobierno; No estamos tratando con una ocupación convencional que nos permitan contextualizarla en esta manera. Estamos luchando contra terroristas infiltrados en regiones particulares, pueblos o áreas periféricas a las ciudades. Ellos causan estragos, agreden, destruyen infraestructuras y matan a civiles inocentes simplemente porque los denuncian. El ejército se moviliza en estas áreas con las fuerzas de seguridad y policiales para erradicar a los terroristas, aquellos que sobreviven son reubicados en otras áreas. Por lo tanto, la esencia de nuestra acción es golpear al terrorismo.

Nuestro problema, que ha prolongado la situación, es la llegada de grandes cantidades de terroristas de otros países - estimados en decenas de miles por lo menos. Mientras ellos continúan recibiendo ayuda financiera y militar, nosotros seguiremos atacándolos. Puedo confirmar que no ha habido ninguna instancia en la cual el Ejército Sirio haya planeado entrar en una particular locación y no haya tenido éxito en eliminar terroristas dentro.

La mayoría de aquellos contra los que luchamos son Takfiris, quienes adoptan la doctrina de al-Qaeda, además de un pequeño número de forajidos, así que como dije, esto no se trata de quién controla más áreas de terreno. Donde sea que el terrorismo ataca, nosotros debemos contraatacar.

A continuación recordaremos La Ley Monsanto, polémico proyecto, cuya aprobación en el Congreso Nacional chileno, el año 2011, fue de mucha relevancia para el mundo indígena. Y, al igual que la Ley Forestal, dicho proyecto también fue denunciado por representar un grave peligro para la soberanía alimentaria de los pueblos indígenas. Curiosamente, uno de los productos elaborados por la transnacional Monsanto, también aparece dentro del mundo de agrotóxicos del Modelo Forestal en Chile y el mundo.

Es importante conocer sobre el protagonismo criminal-ambiental, que ha impuesto la transnacional Monsanto en el mundo

Al lugar que pisa, llega a violar la ley, a sobornar funcionarios, a afectar la salud de la población, a contaminar el ambiente y a atentar contra la biodiversidad. Su tarea es sembrar la muerte. Tiene desde 1901 fabricando venenos. Los han expulsado de casi toda Europa y sancionado económicamente en Indonesia y Francia; en los mismos Estados Unidos, tuvieron que pagar fuertes sumas en dólares por haber cometido mil 700 violaciones a normas de bioseguridad, al contaminar ríos y manantiales en estados de la Unión Americana; ni en su cuna, que es la de las transnacionales, se han escapado, allí también les ha llovido...y duro.

El colapso de millones de abejas dejó a varias estados, organizaciones, movimientos, sociedades civiles, investigadores, entre otros, curiosos y expectantes. Sin embargo, la comunidad en general tomó la noticia como una más, sin saber con certezas los problemas ecológicos o geopolíticos que esta catástrofe anticipa.

Este evento aparentemente singular y poco común debe ser alertador para toda la humanidad, los estados que gobiernan y las distintas instituciones estatales y no gubernamentales.

El presidente Obama ha declarado este sábado que quiere la autorización del Congreso de EE.UU. para intervenir en Siria. La decisión ha sido de último momento, según filtra la agencia de noticias AP. Pero, ¿a qué se debe este cambio de opinión?

"EE.UU. debe emprender una acción militar contra Siria. Creo que tengo la autoridad para ordenar un ataque sin la aprobación del Congreso, pero el país será más fuerte si tenemos un debate", ha declarado Obama este sábado.

La Resolución de Poderes de Guerra, la norma legislativa adoptada en EE.UU. en 1973, estipula que el presidente del país tiene derecho a enviar las tropas a combatir al extranjero sin que el Congreso declare la guerra en caso de "una emergencia nacional sumergida debido a un ataque contra EE.UU., sus territorios, posiciones o sus Fuerzas Armadas". Sin embargo, la Administración de Obama no descifra porqué califica el conflicto interno del país árabe como una amenaza para EE.UU. Apela solo a los "intereses fundamentales" de Washington y sus aliados en Oriente Próximo y a la imperdonable "obscenidad moral" del régimen de Bashar al Assad.

El presidente de Francia, François Hollande, reafirma su voluntad de sancionar a Siria. A medida que se agudiza su retórica bélica, la oposición insiste en la votación en el Parlamento por la cuestión de la intervención.

En una conversación telefónica con Barack Obama el presidente François Hollande confirmó su intención de tomar medidas contra Siria como respuesta a la supuesta utilización de armas químicas, informa Reuters citando fuentes cercanas a la Administración del jefe de Estado francés. El diálogo entre los dos líderes tuvo lugar este sábado poco antes de que Obama hiciera una declaración sobre su decisión de emprender una acción militar contra el país árabe.

Por su parte, el ministro de Interior de Francia, Manuel Valls, ha dicho que su país no puede actuar solo contra Siria y está esperando la decisión de EE.UU.

En EE.UU. viven unos 159.000 inmigrantes sirios, según la cifra de 2009 de la Oficina Nacional del Censo. La retórica bélica de Washington contra el régimen de Bashar al Assad ha complicado mucho su vida cotidiana.

"¿Cómo podemos saber que los misiles no se cobrarán la vida de la gente inocente? ¿Cómo podemos saber que no harán que Al Assad actúe aún más brutalmente? ¡Puede poner toda la región en llamas!", comentó a la agencia de noticias Reuters Mossab Awad, un estudiante de Medicina en el estado de Massachusetts.

Sin embargo, el temor por la vida y salud de parientes y amigos que se quedaron en Siria en caso de una intervención de las tropas estadounidenses no es la única preocupación de los sirios que viven en EE.UU. "Esperamos el ataque en cualquier momento y estamos preparados para contraatacar", declararon las fuerzas de seguridad sirias. Según Washington, esta amenaza, en primer lugar, supone atentados terroristas perpetrados en el territorio de EE.UU. Cabe recordar que en su momento los medios iraníes citaron a una fuente militar anónima en Teherán que confirmó que la República Islámica, a su vez, está dispuesta a patrocinar ataques terroristas contra objetivos en EE.UU. en caso de una intervención extranjera en Siria.

Los bancos suizos con clientes estadounidenses que posean en ellos cuentas no declaradas al fisco de Estados Unidos tendrán que pagar más de 1.000 millones de dólares de multas en virtud del acuerdo entre Washington y Berna, según analistas citados por la prensa helvética.

La prensa suiza comenta el acuerdo con EE UU, que anunció el jueves el departamento de Justicia de ese país, para combatir la evasión de impuestos mediante cuentas secretas en el exterior y alentar a aquellos estadounidenses que se han escudado en esas cuentas a que resuelvan sus problemas tributarios con el Gobierno de EE.UU.

El entendimiento concluye un litigio fiscal de más de cuatro años entre ambos países, el que estalló cuando las autoridades de EEUU reunieron evidencias de que los bancos suizos albergaban depósitos por los que sus ciudadanos no pagaban impuestos