No creo que ni la OTAN ni la Unión Europea tengan el más mínimo interés en averiguar la procedencia de las armas en manos de los terroristas islamistas en Siria o en cualquier otro lugar del Medio Oriente.
© EPAHace algún tiempo, en los Estados Unidos, conocí a un viejo ejecutivo de Hughes Aircraft que se rió cuando le conté mi historia del hallazgo de sus misiles en el este de Alepo.
Había docenas de otros cartuchos de misiles idénticos usados en la misma habitación subterránea en las ruinas del este de Alepo, con codificaciones secuenciales; en otras palabras, estos misiles anti-blindaje (conocidos en el comercio como Tows, "Misiles lanzados por tubería, con seguimiento óptico y guiados por cable") no fueron elementos individuales introducidos de contrabando en Siria a través del antiguo y muy reportado rastro de contrabandistas de la CIA desde Libia. Se trata de envíos, lotes enteros de armas que salieron de su punto de origen en contenedores de aviones militares.
Hace algún tiempo, en los Estados Unidos, conocí a un antiguo ejecutivo de Hughes Aircraft que se rió cuando le conté mi historia del hallazgo de sus misiles en el este de Alepo. Cuando la compañía fue vendida, Hughes se dividió en ocho componentes, dijo. Pero, sin duda, este lote de cohetes había salido de una base del gobierno estadounidense. Los detectives aficionados ya hubieran podido haber rastreado el primer conjunto de números de arriba. El "01" en el número de serie es una codificación de la OTAN para EE.UU.; y "BGM-71E" hace referencia a un producto de Raytheon Systems Company. Hay videos de combatientes islamistas que usaban la variedad "BGM-71E-1B" en la provincia de Idlib dos años antes de que encontrara los casquillos de otros misiles antitanque en la vecina Alepo. En cuanto al código: "DAA A01 C-0292", todavía estoy tratando de rastrear este número.
Sin embargo, incluso si puedo encontrarlo, puedo prometer a los lectores una conclusión segura. Este misil ha sido fabricado y vendido por Hughes/Raytheon de manera absolutamente legal a un poder de la OTAN, pro-OTAN o "amistoso" (es decir, pro-estadounidense) (ya sea un gobierno, ministerio de defensa, lo que sea), y existirá para ello un Certificado de usuario final (EUC), un documento de procedencia impecable que habría sido firmado por los compradores, en este caso por las partes que compraron los misiles Tow en grandes cantidades, indicando que son los destinatarios finales de las armas.
No hay garantía de que esta promesa se cumplirá, pero (como confirmaron los fabricantes de armas con los que he estado hablando en los Balcanes durante las últimas semanas) no existe una obligación ni un mecanismo de investigación por parte de los fabricantes de armas para asegurarse de que sus productos infinitamente caros no sean entregados por "los compradores" a ISIS, al-Nusra/al-Qaeda, que fue claramente el caso en Alepo, o algún otro grupo islamista anti-Assad en Siria marcado como "organización terrorista" por el Departamento de Estado estadounidense.
Por supuesto, las armas podrían haber sido enviadas (ilegalmente, bajo los términos improrrogables del EUC) a una milicia agradable, amable y "moderada" como el ahora casi extinto "Ejército Sirio Libre", cuyas armas que les fueron generosamente donadas por Occidente han caído en manos de los "chicos malos"; es decir, esos que quieren derrocar al régimen sirio (lo que agradaría a Occidente) pero a quienes les gustaría establecer una dictadura de culto islamista en su lugar (lo que no complacería a Occidente).
Por lo tanto, al-Nusra puede ser el receptor de los misiles de nuestros "amigos" de la región (aquí, por favor, olvídense de los EUC) o de esos "moderados" míticos que a su vez los entregan a ISIS/al-Nusra, etc., por dinero en efectivo, favores, miedo o la guerra fratricida y la rendición.
Es un hecho, lamento recordarlo, que de todas las armas que vi utilizadas en la guerra civil libanesa de 15 años (1975-1990), ninguna estuvo en manos de aquellos a quienes esas mismas armas se vendieron originalmente. Los Kalashnikovs rusos y búlgaros vendidos a Siria fueron utilizados por las guerrillas palestinas, los viejos tanques estadounidenses empleados por las falanges cristianas libanesas y las fuerzas libanesas fueron obsequios de los israelíes que ellos recibieron de EE.UU.
Estos extravagantes envíos de armas fueron registraron constantemente en ese momento, pero de forma tal que podría imaginarse que las transferencias estaban consagradas por la ley (el mantra era que eran "de fabricación estadounidense, proveídos por Israel"). Las falanges, de hecho, también recibieron montones de armamentos británicos, soviéticos, franceses y yugoslavos para sus batallas. La fábrica de armas Zastava en la ciudad serbia de Kragujevac, que acabo de visitar, aparece entre los últimos.
En el este de Alepo, ¿quién sabe qué "regalos" para los ciudadanos sobrevivientes de la ciudad en los últimos meses de la guerra adquirieron un nuevo propósito? Las camionetas Mitsubishi destrozadas, algunas con pintura de camuflaje, otras con colores neutros, yacían en las calles por las que caminaba. ¿Fueron robadas por al-Nusra? ¿O simplemente utilizadas por las ONG? ¿Llegaron, inocentemente, en el lote cuyos documentos, también encontrados en Alepo, registraban "Cinco Mitsubishi L200 Pick Up" enviados por "Remitente: Conflicto, Departamento Humanitario y de Seguridad (Chase), Whitehall SW1A SEG London"?
Por supuesto que sí, junto a la ambulancia de Glasgow que encontré junto a un depósito de bombas de garrafas de gas en la línea frontal de Alepo en Beni Zeid en 2016, cuyas codificaciones informáticas reporté en The Independent en gran medida, cinco codificaciones en total, y para las cuales Scottish Ambulance Authority respondió diciendo que no podían rastrear la ambulancia porque necesitaban más detalles.
Pero volvamos a las armas y la artillería. ¿Por qué la OTAN no rastrea todas estas armas cuando salen de Europa y EE.UU.? ¿Por qué no exponen a los verdaderos usuarios finales de estos envíos mortales? Los fabricantes de armas con los que hablé en los Balcanes atestiguaron que la OTAN y EE.UU. conocen perfectamente a los compradores de todas sus ametralladoras y morteros. ¿Por qué no se pueden hacer públicos los detalles de esos gloriosos certificados de usuario final, de manera tan abierta y libre para que los veamos como lo hacen con las espantosas armas que los fabricantes se complacen en alardear en sus catálogos?
Fue instructivo que cuando The Independent pidió a los saudíes la semana pasada que respondieran a los documentos de envío de armas bosnios que encontré en el este de Alepo el año pasado (para morteros de 120 mm), que el propio controlador de armas de la fábrica recuerda que fueron enviados por Novi Travnik a Arabia Saudita, respondieron que ellos (los saudíes) no proporcionaron apoyo de ningún tipo "a ninguna organización terrorista", que al-Nusra e ISIS fueron designados como "organizaciones terroristas" por un Decreto Real de Arabia Saudita y que las "acusaciones" (sic) eran "vagas e infundadas".
Pero, ¿qué significa esto? Las declaraciones del gobierno en respuesta a informes detallados de envíos de armas no deberían ser la última palabra, y hay una pregunta importante que quedó sin respuesta en la declaración de Arabia Saudita. Los mismos saudíes habían pedido copias de los documentos de envío, pero no especificaron si recibieron o no este envío de morteros ni comentaron los documentos que The Independent les envió.
Estos documentos no eran "vagos", como tampoco lo era el recuerdo del controlador de armas bosnio que dijo que fueron con los morteros a Arabia Saudita y cuyos documentos de envío encontré en Siria. De hecho, Ifet Krnjic, el hombre cuya firma encontré en el este de Alepo, tiene tanto derecho a que se respete su palabra como la de las autoridades sauditas. Entonces, ¿qué hizo con ellos el personal militar de Arabia Saudita, a quienes seguramente se les mostraron los documentos? ¿Qué significa "infundadas"? ¿Estaban los sauditas alegando mediante el uso de esta palabra que los documentos eran falsificaciones?
Está claro que estas son preguntas que deberían abordar las autoridades internacionales en los Balcanes. En los restos de Bosnia todavía rige el mandato de la OTAN y de la UE y ambos tienen copias de los documentos que encontré en Alepo. ¿Están haciendo averiguaciones sobre este envío, que Krnjic dijo que fue a Arabia Saudita, y los documentos de envío que claramente terminaron en manos de al-Nusra, documentos de los cuales la OTAN y la UE tenían conocimiento cuando se realizó la transferencia?
Apuesto a que no. Porque no creo que ni la OTAN ni la UE tengan el más mínimo interés en averiguar la procedencia de las armas en manos de combatientes islamistas en Siria o en cualquier otro lugar del Medio Oriente, ciertamente no en el caso de Damasco, donde Occidente acaba de renunciar a su intento de derrocar a Assad.
De hecho, en un panorama político donde el "cambio de régimen" se ha convertido en un objetivo moral y ético, no puede haber una investigación moral y ética de cómo los mercaderes de la muerte (los fabricantes) logran abastecer a los proveedores de la muerte (los asesinos) con sus armas, morteros y artillería. Y si un usuario final dice que las "acusaciones" de terceros son "vagas e infundadas", suponiendo siempre que las personas que dicen esto son "usuarios finales", esto, lo prometo, debe aceptarse como verdadero, incontestable y sólido como el acero del que se fabrican los morteros.
Comentarios del Lector