El anuncio hecho por el presidente Trump de que las tropas de Estados Unidos se largarían de Siria ha sido recibido con ira no solo por los neoconservadores, sino también por los "liberales" de Hollywood. ¿No se supone que los progresistas se oponen a las guerras y las ocupaciones ilegales?
© Getty Images
Aun así, es un avance positivo, ya que marca una mayor reducción del conflicto. Aunque algunos no lo ven de esa manera.
Bill Browder: La inexplicable decisión de Trump de retirar abruptamente las tropas estadounidenses de Siria es el regalo más grande que Putin ha recibido desde que Trump llegó a la presidencia. Un importante e irrecuperable error estratégico de los EE.UU.Sabíamos que los neocons estaban molestos por las noticias. Quieren que Estados Unidos esté en Siria para siempre. Sabíamos que Gran Bretaña y Francia, que han invertido tanto para tratar de derribar al gobierno de Assad, tampoco estarían contentos. Pero lo interesante es la reacción de los liberales de Hollywood.
Tengo la edad suficiente para recordar cuando los liberales tarareaban canciones de Pete Seeger y marchaban contra las guerras y las ocupaciones ilegales de los países del sur global. Cuando denunciaban al imperialismo y las actitudes racistas que lo sustentaban.
Hoy en día, parecen apoyar el imperialismo, la guerra y las ocupaciones militares.
Han pasado de ser anti guerra a se anti anti guerra. La falsa doctrina del "intervencionismo humanitario", promovida por los belicistas para vender guerras de saqueo pasadas de moda, y la desenfrenada rusofobia, que culpa al "Malvado Putin" por casi todo, claramente ha aturdido a algunos cerebros.
A Mia Farrow le preocupa que una salida de EE.UU. de Siria "beneficie a Rusia, a ISIS (aún activo), a Irán y a Assad", y también le preocupa que Donald no haya "consultado al Pentágono".
Mia Farrow: Ahora que Trump saca a las tropas de Siria, debemos reconocer la enorme incapacidad del mundo para detener una catástrofe humanitaria. La salida de EE.UU. beneficia a Rusia, ISIS (aún activo), Irán y Assad. ¿Se acordó esto durante la reunión de dos horas de Putin/Trump en Helsinki, sin testigos?¿Habría tenido tales quejas si el presidente de los Estados Unidos hubiera ordenado un retiro inmediato de Vietnam en 1968?
Para una medida justa, Mia también retuitea al senador de derecha de Carolina del Sur Lindsey Graham, quien califica la retirada de las tropas estadounidenses de Siria como un "gran error similar al de Obama" y que "mancha el honor de Estados Unidos". Puedo pensar en algunas cosas en los últimos años que han "manchado el honor de los Estados Unidos"; retirar tropas de Siria no es una de ellas.
Lindsey Graham: La retirada de esta pequeña fuerza estadounidense en Siria sería un gran error similar al de Obama.Jay Gatsby puede haber sido "genial", Mia, Lindsey Graham ciertamente no lo es.Donald J. Trump: Hemos derrotado a ISIS en Siria, mi única razón para estar allí durante la presidencia de Trump.
Bette Midler, por su parte, dice que Trump está complaciendo a "DOS dictadores con un solo movimiento" para traer a casa a los soldados estadounidenses y está "abandonando" Siria a los rusos.
Bette Midler: Saben, ¡me olvidé de #VladimirPutin! ¡¡Probablemente esté haciendo el baile de la felicidad ahora mismo!!! ¡#Trump complace a DOS dictadores con un solo movimiento, al traer a casa a los soldados estadounidenses en Siria, abandonando así #Siria a los #Rusos, y los #Kurdos a los #Turcos!Eso sí que es tener viento bajo las alas [referencia a la canción de Midler "Wind Beneath My Wings"- NdT.].
Estos "progresistas" de Hollywood son los primeros en denunciar el "racismo" de Trump cuando se trata de sus políticas de línea dura sobre la inmigración y los refugiados. Ellos aman el postureo ético respecto a eso. ¡Pero al mismo tiempo, parecen pensar que Estados Unidos tiene el derecho divino de ocupar Siria!
Como Caitlin Johnstone ha señalado, todas las objeciones a una retirada de Estados Unidos de Siria se basan en la premisa de que Siria es propiedad de Estados Unidos. ¿Qué tan supremacista/excepcionalista es eso?
Caitlin Johnstone: Todas las objeciones a una posible retirada de Estados Unidos de Siria se basan en la premisa de que Siria es propiedad de Estados Unidos. Es increíble lo indiscutible que se ha vuelto esta premisa.En cuanto a "abandonar a Siria" a Rusia, la divina Miss M no parece saber que Siria y Rusia (y antes la Unión Soviética) han sido aliadas durante muchas décadas. El gobierno sirio solicitó la ayuda de Rusia para derrotar al Estado Islámico (EI, anteriormente EIIS/EIIL), que en un momento parecía que avanzaría hasta Damasco. No se fíe de mi palabra, cuando tiene la de John Kerry. En una conversación filtrada entre el entonces secretario de Estado de EE.UU. y activistas sirios antigubernamentales, Kerry admite que EE.UU. permitió que el EI amplíe su territorio.
"La razón por la que entró Rusia fue porque el EIIL se estaba fortaleciendo", dijo. "Daesh estaba amenazando con la posibilidad de llegar a Damasco y demás... Estábamos observando. Vimos que Daesh estaba creciendo en fuerza y pensamos que Assad estaba amenazado Sin embargo, pensamos que probablemente podríamos manejarlo. Ya sabes, que Assad podría entonces negociar".
Cher, quien se describió a sí misma en 2012 como una "progresista independiente", es otra celebridad de Hollywood que está en pie de guerra ante la posibilidad de que los chicos regresen a casa desde el desierto. "¿Quién quiere que Estados Unidos salga de Siria? Rusia, Turquía, Irán, Siria! Esos países están celebrando. Trump es su perra por los $$$", escribió en Twitter.
Cher: "ISIS SE HA IDO"...Nuevamente, no se reconoce que EE.UU. no tiene derecho a estar en Siria en primer lugar. Eso se toma como dado. Cher es una "Creyente", ya ve.
la "MISIÓN CUMPLIDA" deTump.
QUIÉNES QUIEREN [a EE.UU.] FUERA DE SIRIA🤔. RUSIA, TURQUÍA, IRÁN, SIRIA!! ESOS PAÍSES SON 👻 🎂👻!!! trump es SU 💋PERRA por 💰💰💰💰. trump es estúpido, & tiene su trasero de mamut en investigaciones por 4 crímenes. ISIS se ha ido & regresará con fuerza.
Los "liberales" de Hollywood que se oponen a la acción de Trump no deberían escuchar las palabras de los halcones neoconservadores republicanos sino de los demócratas sensatos como Ted Lieu. El congresista californiano declaró: "No me importa quién sea el presidente; si @POTUS [Presidente de EE.UU.] nos saca de las guerras interminables, apoyaré esa accións".
Esa es la línea que los liberales habrían estado asumiendo hace 50 años, pero ahora se están alineando con la brigada de la Guerra Sin Fin. Ya no están cantando "Kumbaya" sino "Es genial ocupar Siria", que no es tan pegadiza.
Lo lleva a uno a apreciar mejor la postura de actores como John Wayne, que al menos, al apoyar las acciones militares de los EE. UU., deja de lado las mojigaterías hipócritas.
Vemos una historia similar de dobles estándares en Europa. El autodenominado guardián de los "valores europeos", el insoportablemente pomposo Guy Verhofstadt, cree que el hecho de que Estados Unidos ponga fin a la ocupación ilegal de un estado soberano es algo muy malo y lo utiliza para impulsar el argumento de un nuevo ejército europeo. Una vez más, ¿quién necesita a los belicistas de la derecha cuando se tiene a los "liberales" adeptos al postureo ético como Guy?
Guy Verhofstadt: Una victoria para Rusia, Irán, Turquía, los subsidiarios turcos y el régimen sirio. No es de extrañar que deje a los europeos más vulnerables y demuestra lo equivocado que es que no tengamos una fuerza de defensa capaz de ayudar a estabilizar nuestra vecindad inmediata.Lo que el anuncio de Trump ha revelado es cuántos "progresistas" están absolutamente enganchados a la idea del intervencionismo militar estadounidense. Están aterrorizados de que el Tío Sam traiga a sus tropas a casa, aunque toda la evidencia muestra que las intervenciones de EE.UU. han sido una causa importante, si no la principal, de la inestabilidad en todo el mundo durante los últimos veinte años.
Teodrose Fikre: A todos los neoliberales/neoconservadores corriendo con su pelo en llamas porque Trump indicó un retiro de #Syria. Si ustedes creen que esto pone en peligro a nuestro país, ¿por qué no van al frente y toman las armas en lugar de enviar a los pobres estadounidenses a morir mientras tuitean a sus espaldas?Los liberales anti guerra de la década de 1960 se horrorizarían al ver cómo sus sucesores del siglo XXI se han convertido en apologistas para el imperio y están uniéndose a los absolutamente peores belicistas del planeta. George W. Bush, el invasor ilegal de Irak, es idolatrado por las mismas personas que ahora atacan a Trump.
Bush destruyó un país entero basándose en afirmaciones falsas de que poseía armas de destrucción masiva y sus políticas llevaron directamente al surgimiento del EI. Pero bueno, le dio un caramelo a Michelle en el funeral de John McCain y criticó a Trump por la inmigración, ¡así que celebrémoslo como uno de los buenos!
Así de perverso ha llegado a ser el "liberalismo" de las celebridades del siglo XXI. Si Trump hubiera anunciado ayer que, en lugar de retirarse, iniciaría una invasión "humanitaria" a gran escala en Siria y una ocupación militar permanente del país en nombre del "antirracismo", el "antisexismo" y el "antigéneroismo", él también sería un héroe de Hollywood.
Al igual que con Irak, no importaría cómo fueron asesinadas las personas.
Siga al autor: @NeilClark66
Comentario: Vea también: Hombre naranja malo, Imperio bueno: Las reacciones al plan de retirada de Siria de Trump dicen más que el plan mismo (en inglés).