Los científicos del Instituto Wyss de Ingeniería de Inspiración Biológica de Harvard han creado algo que no existía hace seis semanas: un diminuto robot vivo con un sistema nervioso funcional que él mismo ha construido. Sin enchufe. Sin batería. Sin mando a distancia. La pequeña criatura nada, explora su entorno y responde a los fármacos tal y como se supone que debe responder un sistema nervioso, porque tiene uno. Lo llaman «neurobot». Para entender lo que eso significa, es necesario un poco de contexto, ya que esta criatura lleva décadas en desarrollo.
Los xenobots podían desplazarse, reparar lesiones y recoger células sueltas para crear copias de sí mismos. Era algo extraordinario, pero su comportamiento era esencialmente mecánico: propulsión simple, reacciones básicas al entorno, sin control interno. El equipo de Wyss quería saber qué pasaría si añadieran uno.
Qué hicieron y cómo
Construir un neurobot es, como se describió en un informe, «una microcirugía bastante delicada». Se separan células de unos 50 embriones de rana y se mantienen apartadas durante unas tres horas — el tiempo suficiente para que se comprometan a convertirse en neuronas en lugar de piel — . Esas células precursoras neurales se agrupan en pequeños cúmulos. Mientras tanto, un trozo de tejido fresco de rana se regenera formando una esfera en unos 30 minutos. Durante ese intervalo, los investigadores introducen los cúmulos neurales en su interior antes de que el tejido se selle. En dos días, el compuesto se cura. Al tercer día, aparecen cilios en la superficie y comienza a moverse.
Las células precursoras neurales implantadas se diferenciaron por sí solas en neuronas maduras, extendieron axones y dendritas, formaron conexiones entre sí y con las células de la superficie, y se conectaron para formar un sistema nervioso funcional — en un plan corporal que la evolución nunca produjo y que nadie diseñó — . Ocurrió sin instrucciones.
¿Y adivinen qué? Los neurobots funcionan exclusivamente gracias a su propia biología. Las células multiciliadas de su superficie exterior se contraen en ondas coordinadas, actuando como un propulsor biológico integrado: sin motores, sin componentes electrónicos, sin energía externa. Sobreviven durante días gracias a los nutrientes de su entorno acuoso, sin necesidad de alimentación adicional.
En comparación con los xenobots anteriores, los neurobots se mueven de forma diferente: son más activos, menos predecibles y trazan trayectorias en bucle y en espiral. Los investigadores los expusieron a una droga neuroactiva llamada PTZ y respondieron de forma diferente a como lo hicieron los biobots no neuronales. Las neuronas no sólo estaban presentes. Estaban moldeando el comportamiento.
Entonces las cosas se volvieron más extrañas. El análisis de la expresión génica reveló una actividad inesperada en genes relacionados con el desarrollo del sistema visual — opsinas, marcadores de células retinianas — que se activaron a pesar de la ausencia de cualquier cosa parecida a un ojo. El equipo sigue investigando qué producen esos genes y si influyen en el comportamiento.
El problema de las células humanas
El siguiente paso del equipo de Wyss es sustituir las células neuronales de rana por células neuronales humanas. Ya existe una plataforma operativa para ello: los «anthrobots», construidos a partir de grupos de células pulmonares humanas, llevan ya algún tiempo moviéndose por los laboratorios. El plan consiste en aplicar el marco de los neurobots a un contexto celular totalmente humano. Una máquina viva, construida a partir de células humanas, con un sistema nervioso autoorganizado, que se mueve, responde a los estímulos y, mediante «un mayor condicionamiento y aprendizaje guiado», es capaz de adaptar su comportamiento de formas programables. ¿Qué podría salir mal?
Michael Levin, de la Universidad de Tufts y el Instituto Wyss, quien dirigió la investigación, no rehúye el peso filosófico de ello. «¿De dónde provienen la forma y la función en primer lugar?», pregunta. «Cuando no ha evolucionado y no ha sido diseñado, ¿de dónde provienen estos patrones?». El sistema nervioso dentro del neurobot no fue diseñado. Se organizó a sí mismo utilizando reglas que aparentemente operan incluso en un cuerpo que la evolución nunca puso a prueba. Nadie entiende del todo por qué. Allá por 2020, cuando el trabajo sobre los xenobots se hizo público por primera vez, Levin dijo algo que hoy cobra mucha más relevancia: «Cuando empezamos a jugar con sistemas complejos que no entendemos, vamos a obtener consecuencias imprevistas».
¿Quién financia esto?
El Instituto Wyss se fundó gracias a una donación de 125 millones de dólares del multimillonario suizo Hansjörg Wyss — que posteriormente se duplicó hasta alcanzar los 250 millones de dólares — y mantiene una relación de financiación prolongada y bien documentada con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). Los contratos de la DARPA (el grupo secreto que impulsa el rápido avance hacia el transhumanismo) con el Instituto Wyss incluyen el desarrollo de órganos en chips por un valor de hasta 37 millones de dólares, un contrato de 3,7 millones de dólares para construir un sistema de seguridad genética que permita rastrear el historial de los organismos, exotrajes militares, dispositivos de purificación de la sangre para tratar la sepsis e investigación sobre la animación suspendida. El trabajo original sobre los xenobots — predecesores directos de los neurobots — fue financiado en parte por el programa Lifelong Learning Machines de la DARPA.
Haleh Fotowat, la primera autora del artículo sobre los neurobots — la científica que los construyó — , es actualmente la neurocientífica principal de otro programa financiado por la DARPA en el Wyss centrado en la anestesia y la biostasis: la inducción química de la animación suspendida, concebida originalmente para mantener con vida a los soldados heridos en combate.
El aspecto comercial rentable se reveló en el propio artículo sobre los neurobots, pero fue ignorado en gran medida por todos los que lo cubrieron. Levin es cofundador científico y consultor remunerado de Fauna Systems, una startup creada para comercializar la tecnología de biobots basada en células de rana. Él y el cofundador Josh Bongard recibieron 8,3 millones de dólares en financiación federal para desarrollar la fabricación a gran escala de xenobots. Levin también cofundó Morphoceuticals para comercializar su investigación sobre la regeneración de extremidades. En otras palabras, el hombre que publica artículos académicos sobre máquinas vivas autoorganizadas con sistemas nerviosos está construyendo al mismo tiempo la vía comercial para llevarlas al mercado.
Y la agencia que financia de forma más fiable la ciencia subyacente no ha ocultado hacia dónde se dirige. La DARPA dirige un programa activo llamado HyBRIDS — Hibridación de Biología y Robótica a través de la Integración para Sistemas Desplegables — que combina explícitamente componentes biológicos y sintéticos para aplicaciones de seguridad nacional. Su Oficina de Tecnologías Biológicas enumera la «ingeniería prospectiva de sistemas biológicos» — células, tejidos, órganos, organismos — como misión principal, junto con las interfaces hombre-máquina y la neurotecnología. La DARPA, tal y como documentó un investigador, lleva décadas «trabajando para cambiar lo que significa ser humano». El neurobot — autoorganizado, autoalimentado, neuralmente activo y dirigido hacia las células humanas — encaja en esa trayectoria.
El artículo sobre los neurobots no menciona a la DARPA como financiadora de este estudio concreto, pero, dada la conexión documentada, tampoco es necesario.
Aquí no hay normas
No existe ningún marco normativo vinculante para las máquinas vivas. Ninguno. Los investigadores que publican en el campo de la robótica biohíbrida han calificado la elaboración de un código de conducta ético para este ámbito como «una tarea imperativa», lo que es otra forma de decir que no existe. Los bioeticistas que examinan los xenobots señalaron hace años que estas construcciones no son ni robots tradicionales ni especies conocidas — algo genuinamente nuevo para lo que las estructuras reguladoras existentes no fueron concebidas.
Eso fue antes del sistema nervioso. Antes de las células humanas. Antes del aprendizaje condicionado. Antes de la ampliación a escala comercial. Antes que los genes asociados a la percepción visual comenzaran a activarse en criaturas que no tienen ojos.
Levin y Fotowat plantean preguntas reales y practican lo que la mayoría llamaría ciencia de verdad. El problema no son sus intenciones. El problema es que la investigación va muy por delante de cualquier debate público sobre hacia dónde se dirige, quién la controla y qué sucederá cuando una máquina viva autoorganizada, construida a partir de células neuronales humanas, haga algo que nadie había previsto — en un plan corporal que la evolución nunca ha puesto a prueba, dentro de un ecosistema comercial y de defensa con ideas muy claras sobre lo que vendrá después. No nos equivoquemos: quienes siguieron la trayectoria de la plataforma de ARNm desde los laboratorios de la DARPA hasta su catastrófico despliegue mundial sin una deliberación pública adecuada encontrarán aquí un patrón bastante familiar. Y aterrador.
Acerca de las Autoras
Tracy Beanz y Michelle Edwards
Tracy Beanz es periodista de investigación, redactora jefe de UncoverDC y presentadora del podcast diario With Beanz. Se ganó el reconocimiento por su cobertura en profundidad de la crisis de la COVID-19, con primicias sobre el origen del virus, la cronología de los acontecimientos y la corrupción burocrática en torno al tratamiento temprano y el despliegue de la vacuna de ARNm. Tracy también es ampliamente conocida por su cobertura del caso Murthy contra Missouri (anteriormente Missouri contra Biden), un caso histórico sobre la libertad de expresión que cuestiona la censura impuesta por el Gobierno a médicos y otras personas que presentaron puntos de vista alternativos durante la pandemia.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín