El TDAH no es simplemente un trastorno. Se entiende mejor como un impulso motivacional impulsivo hacia la información novedosa
© Drafter123 / iStock
Sé que debería parar y noto cómo aumenta la presión del tiempo, pero la tentación de divagar es demasiado fuerte, casi física. Sólo cinco minutos más, me prometo a mí mismo, y volveré a centrar mi atención en el trabajo «de verdad». Sólo cuando mi ansiedad se vuelve imposible de ignorar me obligo a volver a las diapositivas.
Este pequeño baile no es nada raro para mí ni para los millones de personas que podemos pasar horas en una concentración profunda, casi alegre, cuando una pregunta nos llama la atención, pero que también podemos descarrilarnos por completo cuando oímos hablar de una idea nueva y brillante. Durante mucho tiempo, pensé que se trataba de una falta de disciplina personal, una peculiaridad que tenía que controlar mejor. No fue hasta que empecé a trabajar en el Laboratorio de Investigación del TDAH del King's College de Londres cuando llegué a creer que podría tratarse de algo completamente distinto.
Soy neurocientífica cognitiva y utilizo experimentos conductuales, el seguimiento ocular y el EEG para estudiar cómo la atención se dirige hacia algunas señales y se aleja de otras. Mirando atrás, no se me escapa la ironía de haber pasado años estudiando la atención sin aplicar ese mismo enfoque analítico a mí mismo. Para entender por qué descarté mi propia experiencia durante tanto tiempo, resulta útil fijarse en cómo se define oficialmente el TDAH. El TDAH, o trastorno por déficit de atención con hiperactividad, se caracteriza en la edición actual del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-5-TR) como «un patrón persistente de falta de atención y/o hiperactividad-impulsividad que interfiere con el funcionamiento o el desarrollo». El énfasis está en el deterioro: algo no funciona como debería.
Sin embargo, la realidad cotidiana de las personas con TDAH es más compleja de lo que sugiere la definición clínica. Se trata de una afección muy heterogénea, que se manifiesta en múltiples dimensiones de gravedad y sensibilidad. La mayoría de quienes cumplen los criterios no presentan un deterioro constante, ni en todos los entornos, pero tienden a encontrar ciertos entornos especialmente exigentes, como aquellos que permiten una autonomía limitada o requieren una atención sostenida en tareas predeterminadas, al tiempo que penalizan la exploración no lineal. Si situamos a esa misma persona en un contexto que presente novedad, urgencia, riesgos reales o una incertidumbre estimulante, esas mismas tendencias — que normalmente se tildan de «falta de atención» o «impulsividad» — pueden favorecer una concentración intensa, un rápido reconocimiento de patrones, un alto nivel de energía y una resolución creativa de problemas.
Por ejemplo, me cuesta mantener la atención en trabajos que ofrecen poco margen para el descubrimiento, como asistir a largas reuniones de planificación o realizar tareas necesarias pero repetitivas. Por el contrario, cuando estoy diseñando un nuevo experimento — pensando en cómo poner a prueba una hipótesis, anticipando lo que podrían hacer los participantes y ajustando la tarea para captar esas decisiones — , mi atención puede concentrarse durante horas, a veces hasta el punto de que me olvido de comer.
El diagnóstico puede captar predisposiciones, pero que esas predisposiciones resulten limitantes o potenciadoras parece depender en gran medida del contexto. Esta tensión entre los criterios diagnósticos y la experiencia vivida plantea una pregunta que es central en mi investigación: ¿cómo pueden los mismos patrones de atención estar asociados tanto a una discapacidad funcional como a un alto rendimiento dependiendo del entorno?
Una de las razones por las que ha sido tan difícil responder a esta pregunta es que los investigadores en neurociencia y psicología no han llegado a un consenso sobre un único «núcleo» explicativo del TDAH, muy probablemente porque los rasgos del TDAH no se pueden reducir a un único mecanismo subyacente. A lo largo de las últimas décadas, diferentes hipótesis se han sucedido como explicación principal. Algunas teorías hacen hincapié en la aversión a la espera: la idea de que las personas con TDAH están especialmente motivadas para evitar esperar, lo que hace que las recompensas diferidas resulten inusualmente costosas. Otras se centran en la disfunción ejecutiva, enmarcando el TDAH como un fallo del control descendente, la inhibición o la memoria de trabajo. Otras, en cambio, apuntan a diferencias en el procesamiento de las recompensas, en particular a una alteración de la señalización de la dopamina, lo que puede hacer que las tareas rutinarias resulten menos motivadoras, al tiempo que aumenta el atractivo de las recompensas inmediatas o inciertas.
Cada una de estas explicaciones capta algo de realidad, pero ninguna explica por completo la sorprendente sensibilidad al contexto del TDAH: cómo la misma persona puede parecer distraída en una situación y excepcionalmente concentrada en otra, o cómo yo mismo me agotaba constantemente en un entorno corporativo estructurado, pero ahora prospero en uno de investigación flexible. Es importante destacar que muchas de estas teorías se centran en los factores que limitan el control de la atención, en lugar de en las fuerzas que determinan activamente hacia dónde se dirige la atención: en los síntomas, no en la fuente. Dejan en gran medida sin abordar las preguntas más profundas de por qué la atención podría inclinarse hacia la novedad y la incertidumbre en algunas personas en primer lugar, y por qué tales tendencias han persistido a lo largo de la historia de la humanidad.
¿Y si lo hemos estado viendo al revés? ¿Y si la pregunta no es qué limita la atención, sino qué la capta? En muchas personas con TDAH, las señales vinculadas a la curiosidad — como la novedad, la incertidumbre, el error de predicción o la recompensa informativa — tienen un mayor peso motivacional. En términos sencillos, algunas señales parecen merecer una atención desproporcionada. Desde esta perspectiva, lo que parece distracción puede entenderse como una reasignación rápida de la atención, impulsada por estímulos, hacia aquello que promete la mayor recompensa. La aversión al retraso, las dificultades ejecutivas, el procesamiento alterado de las recompensas: todo ello puede verse como manifestaciones derivadas de un cerebro que tiene prioridades fundamentalmente diferentes sobre lo que merece atención, prioridades que pueden haber sido útiles para las primeras sociedades humanas en ciertos entornos mucho antes de que la medicina moderna las definiera como un trastorno.
Numerosas líneas de evidencia respaldan la hipótesis de que la recompensa informativa ejerce una influencia desmesurada sobre la atención en muchas personas con TDAH. Los estudios de neuroimagen sugieren que las personas con TDAH se diferencian en la forma en que sus cerebros responden a la novedad y a la retroalimentación durante el aprendizaje. En tareas que contrastan estímulos nuevos con otros familiares, las personas con TDAH muestran una activación alterada y una habituación reducida en los circuitos relacionados con la atención y la recompensa, lo que sugiere una mayor sensibilidad a la información nueva. Por otra parte, los estudios sobre el aprendizaje probabilístico de recompensas encuentran respuestas neuronales atípicas a la retroalimentación en las regiones estriatal y frontal medial, lo que concuerda con las diferencias en cómo se aprenden los resultados a lo largo del tiempo.
Esa misma mayor sensibilidad al valor informativo se manifiesta conductualmente en paradigmas diseñados para medir la exploración. En las tareas del «bandido de múltiples brazos», en las que los participantes deben elegir entre varias opciones con recompensas inciertas, los adultos con TDAH toman decisiones más exploratorias que los del grupo de control. Y en tareas de búsqueda de recursos virtuales, las personas con un alto nivel de rasgos asociados al TDAH tienden a abandonar antes las zonas agotadas y a probar alternativas con mayor facilidad, un comportamiento que puede parecer un cambio prematuro en entornos estrictamente controlados, pero que puede resultar ventajoso cuando los entornos son variables. Lo que esto sugiere es que, para algunas personas, la información en sí misma conlleva el atractivo urgente de una recompensa. La pregunta «¿Qué podré descubrir a continuación?» no sólo es interesante, sino que resulta irresistible, del mismo modo que la comida lo es para alguien que tiene hambre.
Este perfil atencional es lo que denomino «hipercuriosidad», un impulso motivacional impulsivo hacia información novedosa, incierta o sin resolver que puede ser especialmente prominente en ciertos individuos con TDAH — aunque probablemente exista como una dimensión más amplia en toda la población — y que puede anular otras prioridades, incluso cuando hacerlo entra en conflicto con objetivos a largo plazo o exigencias externas.
La hipercuriosidad ofrece una perspectiva útil para comprender muchos aspectos desconcertantes del TDAH. Explica por qué la atención se desvía con tanta facilidad en contextos repetitivos y de baja importancia, y sin embargo se mantiene fija cuando un problema es urgente o está lleno de incógnitas. También ayuda a que muchas características típicas del TDAH cobren sentido. Los rápidos cambios de enfoque reflejan la sensibilidad hacia lo que parece prometedor en ese momento. La distracción refleja la presencia de varias pistas que compiten entre sí, en las que la atención se dirige constantemente hacia los estímulos más destacados desde el punto de vista motivacional: aquello que ofrezca la mayor recompensa informativa esperada, ya sea una idea nueva, un problema intrigante o una posibilidad emocionante. Y podría ayudar a explicar más de lo que parece a primera vista. Las personas suelen perder la noción del tiempo cuando su atención se fija en algo que les resulta inmediatamente gratificante o mentalmente estimulante. La dificultad de las conversaciones aburridas no radica sólo en la atención, sino en la dolorosa ausencia de algo nuevo que aprender. Incluso los pensamientos acelerados a la hora de acostarse pueden reflejar una mente que sigue generando nuevas posibilidades que explorar, incapaz de dejar de preguntarse «¿Y si...?» o «¿Y qué hay de...?». En conjunto, estas experiencias apuntan a la hipercuriosidad como un posible factor clave que determina hacia dónde se dirige la atención y cuánto tiempo permanece allí.
Muchas de estas experiencias ya se han documentado, pero se han tratado como rasgos independientes en lugar de como partes de un único perfil atencional. Los investigadores llevan mucho tiempo estudiando la búsqueda de novedades, la búsqueda de sensaciones y el sesgo exploratorio como rasgos individuales del TDAH. Por ejemplo, las personas con TDAH suelen obtener puntuaciones más altas en las pruebas de búsqueda de novedades, muestran una mayor tendencia a elegir opciones exploratorias en tareas de toma de decisiones secuenciales y persisten durante más tiempo en probar opciones desconocidas, incluso cuando dichas opciones conllevan una recompensa esperada menor. La hipercuriosidad se basa en todos estos aspectos, pero es más que una simple etiqueta para el mismo fenómeno. Mientras que la búsqueda de novedades se centra en la preferencia por nuevas experiencias y la búsqueda de sensaciones hace hincapié en la estimulación intensa, la hipercuriosidad destaca específicamente la dimensión informativa: el impulso por adquirir conocimiento. Conecta la toma de decisiones exploratoria (la tendencia a probar nuevas opciones) con la motivación intrínseca (el impulso de aprender por el simple hecho de aprender) y explica por qué ambas pueden manifestarse juntas en las mismas personas. Explica no sólo lo que las personas buscan, sino cómo se capta su atención y por qué es tan difícil desconectarse.
Por ejemplo, alguien con un alto nivel de búsqueda de novedades podría decidir probar un nuevo restaurante, pero una persona hipercuriosa podría verse incapaz de dejar de investigar los antecedentes del chef, la historia de la cocina y todas las técnicas culinarias de las que nunca había oído hablar, olvidándose así de reservar mesa. La diferencia clave radica en la intensidad y la compulsividad: la hipercuriosidad implica una atracción irresistible hacia la información nueva que puede prevalecer sobre los planes, las prioridades y otras consideraciones prácticas.
La hipercuriosidad ayuda a explicar por qué la misma persona que busca problemas interesantes que explorar también puede sentirse atrapada por su propia curiosidad, siguiendo hilos que la alejan de lo que pretendía hacer. Sin embargo, en entornos ricos en novedad, incertidumbre o retroalimentación inmediata, la tendencia a cambiar de enfoque puede convertirse en una ventaja. Moverse rápidamente entre las señales permite a las personas hipercuriosas detectar patrones, seguir corazonadas y ajustar su pensamiento a medida que surge nueva información. Así pues, el problema no es un déficit general de atención, sino un desajuste entre cómo se regula la atención y lo que los diferentes entornos exigen de ella. Lo que se interpreta como una distracción en un contexto puede favorecer un pensamiento flexible y no lineal en otro, facilitando la detección de señales débiles, patrones emergentes o líneas de investigación alternativas.
Que un pequeño subgrupo de la población sea hipercurioso tiene sentido si lo consideramos en el contexto de los entornos en los que evolucionó la atención humana. Durante la mayor parte de nuestra historia, los recursos eran irregulares, los riesgos eran impredecibles y la información era escasa y trascendental. En tales entornos, la sensibilidad ante lo nuevo y la incertidumbre no habría sido un lastre, sino una ventaja para la supervivencia. Es probable que los grupos se beneficiaran de una diversidad de estrategias de atención: los administradores se centraban en explotar los recursos conocidos de manera eficiente, mientras que los exploradores se inclinaban más por explorar, detectar anomalías y asumir riesgos. Lo que hoy diagnosticamos como distracción o impulsividad pudo haber reflejado en su momento el papel de los exploradores: vigilar los límites del mundo conocido en busca de nuevas oportunidades o amenazas emergentes.
Las pruebas genéticas apuntan en la misma dirección. Algunas variantes vinculadas a los receptores de dopamina se han asociado provisionalmente con la búsqueda de novedades y con rasgos relacionados con el TDAH, y aparecen con mayor frecuencia en poblaciones históricamente nómadas que en las sedentarias. Esto no indica la existencia de un gen específico para el TDAH, ni implica un determinismo genético, pero sí sugiere que, en determinados entornos, es posible que se haya favorecido, en lugar de descartarse, una forma de interactuar con el mundo caracterizada por la inquietud y la curiosidad. Un comportamiento de exploración intensa podría haber favorecido la detección de amenazas; la búsqueda de novedades podría haber facilitado el descubrimiento de nuevos recursos o territorios; y la disposición a abandonar pronto un área de recursos que se agota, lo que podría parecer impulsivo en el laboratorio, podría haber resultado adaptativo en la naturaleza. Si es así, la hipercuriosidad podría describirse como una especie de función de «investigación y desarrollo» distribuida: potencialmente costosa e ineficiente, a veces extremadamente valiosa.
A nivel neuronal, parte de la explicación de este estilo de atención podría residir en el hecho de que la curiosidad, la impulsividad y la atención no son sistemas independientes en el cerebro. Todos ellos se nutren de circuitos de recompensa y motivación que se solapan, especialmente aquellos relacionados con la dopamina. Cuando algo promete nueva información, estos circuitos indican que tiene valor y dirigen la atención hacia la exploración. La hipercuriosidad, en este sentido, podría reflejar una mayor importancia de estas recompensas informativas: una mayor tendencia a perseguir lo que se podría aprender a continuación, incluso cuando hacerlo pueda entrar en conflicto con otros objetivos.
Nada de esto convierte a la hipercuriosidad en un «superpoder», una forma de plantearlo que me parece engañosa e inútil. Los mismos rasgos que pueden favorecer la creatividad, la perspicacia y el aprendizaje rápido también conllevan costes reales. La curiosidad puede derivar en distracción. El impulso de explorar puede volverse contraproducente cuando lo que se requiere es repetición, o simplemente descanso. La búsqueda de novedades puede aumentar la vulnerabilidad a la asunción de riesgos y la dificultad para desconectarse de actividades que proporcionan una recompensa inmediata. La sensibilidad al cambio puede dificultar el ignorar el ruido, las interrupciones y las exigencias contrapuestas. Y el mismo impulso que puede alimentar el descubrimiento también puede alimentar decisiones impulsivas, patrones de iniciar proyectos sin terminarlos e inestabilidad financiera. Todos estos retos pueden afectar al funcionamiento diario, al bienestar y a la salud mental. Sin vías de escape o apoyo adecuados, la hipercuriosidad puede convertirse en una fuente de lucha constante.
Sin embargo, la dificultad radica principalmente en los entornos en los que las personas hipercuriosas tienen que desenvolverse. La atención humana no evolucionó en un entorno saturado de información infinita y distracciones optimizadas algorítmicamente. Durante la mayor parte de nuestra historia, la novedad era relativamente escasa y, a menudo, significativa; hoy en día, la exposición a la novedad es constante y difícil de eludir. Los mismos mecanismos que en su día guiaron una exploración potencialmente gratificante ahora quedan atrapados sin piedad por los feeds y las notificaciones. El resultado es un desajuste creciente entre un estilo de atención hipercurioso y nuestro entorno moderno.
Las escuelas y los lugares de trabajo a menudo amplifican este desajuste. Muchos sistemas educativos premian el seguimiento de instrucciones lineales. Muchos entornos laborales valoran los resultados predecibles por encima del pensamiento exploratorio, salvo en roles «creativos» estrictamente definidos. Esto puede resultar mentalmente agotador para las personas cuyas mentes funcionan vagando, conectando y revisitando ideas desde ángulos inesperados. El agotamiento, la ansiedad y diversas formas de automedicación son intentos habituales de amortiguar un sistema de atención hiperactivo que tiene pocas vías de escape adecuadas.
La trayectoria de desarrollo de la hipercuriosidad ayuda a explicar por qué esos entornos institucionales pueden resultar tan problemáticos. En la primera infancia, un comportamiento marcado por la exploración suele parecer normal: se supone que los niños pequeños tocan todo, hacen preguntas sin fin y pasan de una actividad a otra. La incongruencia se hace evidente cuando comienza la escolarización formal y se espera que los niños se mantengan quietos y sigan el ritmo de un plan de estudios predeterminado. Algunos niños se adaptan, otros tienen dificultades evidentes y son derivados para ser evaluados y medicados, y otros aprenden a enmascarar su inquieta necesidad de descubrir cosas mientras, en su interior, se sienten cada vez más desajustados. Al llegar a la edad adulta, quienes prosperan suelen haber encontrado formas de crear nichos que se adaptan a su capacidad de atención en lugar de ir en su contra: carreras en investigación, campos creativos, emprendimiento u otros ámbitos que premian la curiosidad, la adaptación y el pensamiento no lineal. Esto crea un sesgo de supervivencia, en el que las personas cuyas historias se cuentan — incluida la mía — son aquellas que finalmente encontraron entornos que se ajustaban a su estilo de atención. Por cada adulto que se convirtió en un investigador o artista de éxito, hay otros cuya hipercuriosidad nunca encontró canales productivos.
Durante mucho tiempo, no me di cuenta de hasta qué punto mi entorno moldeaba mi propia experiencia. Cuando empecé a trabajar en el Laboratorio de Investigación sobre el TDAH, no tenía motivos para sospechar que yo misma pudiera cumplir los criterios diagnósticos. Cuando un compañero me preguntó de pasada: «¿Te han diagnosticado?», la pregunta me pilló desprevenida. Conocía las definiciones y no creía que se aplicaran a mi caso. Tenía títulos universitarios y una buena carrera profesional. Según los criterios convencionales, funcionaba con normalidad. Pero el diagnóstico me ayudó a poner palabras a experiencias que antes había considerado inconexas. Patrones que había calificado de defectos personales — ciclos de agotamiento seguidos de nuevos compromisos, dificultad para desconectar por la noche, períodos de profunda inmersión salpicados de desorganización, luchas persistentes con las tareas rutinarias e intentos de controlar una mente acelerada con alcohol y nicotina — empezaron a tener más sentido cuando se veían como rasgos dependientes del contexto en lugar de fallos de disciplina o fuerza de voluntad. Una vez más, en muchos sentidos, he tenido suerte. Sin darme cuenta del todo, había construido una vida que funcionaba con mi hipercuriosidad.
Este cambio de perspectiva, que pasa de un déficit global a un desajuste ambiental, sugiere implicaciones más amplias. En lugar de centrarnos únicamente en cómo regular la hipercuriosidad, también podríamos preguntarnos cómo diseñar entornos que la aprovechen. ¿Y si las escuelas crearan espacios para que los alumnos pudieran seguir libremente su curiosidad, incluso cuando esta se aleje del plan de estudios establecido? ¿Y si la orientación profesional ayudara a las personas a encontrar puestos que se ajustaran a su estilo de atención, en lugar de obligarlas a seguir caminos convencionales? ¿Y si los lugares de trabajo diseñaran puestos en los que los empleados hipercuriosos pudieran destacar a la hora de detectar patrones emergentes, conectar ideas dispares o lidiar con problemas complejos y ambiguos? ¿Y si la tecnología pudiera canalizar la curiosidad hacia una exploración significativa en lugar de explotarla para generar compromiso?
Por supuesto, la hipercuriosidad no lo explica todo sobre el TDAH. Algunas personas experimentan dificultades persistentes que se mantienen incluso en contextos ricos en novedades, o dificultades de memoria de trabajo que interfieren incluso en tareas que requieren una gran concentración. Esto no es sorprendente, dada la frecuencia con la que las condiciones neurodivergentes y los trastornos mentales se agrupan. Muchas personas con TDAH también cumplen los criterios para el autismo, la ansiedad o la depresión, cada uno de los cuales aporta sus propios patrones de fortalezas y desafíos que pueden interactuar con su estilo de atención de formas complejas. Si bien la hipercuriosidad puede ser un eje central, es muy probable que opere junto con otras diferencias en la función cerebral que pueden amplificar o anular sus efectos.
Lo que ofrece la teoría de la hipercuriosidad del TDAH es una forma de organizar una amplia gama de hallazgos existentes dentro de un único marco. En lugar de tratar las diferencias en la atención, la impulsividad, la exploración y la implicación en las tareas como rasgos independientes que simplemente coexisten, las considera consecuencias entrelazadas de una tendencia común hacia la recompensa informativa inmediata. Desde esta perspectiva, la atención no es solo un recurso limitado, sino un sistema que puede verse atraído de manera desproporcionada hacia señales que prometen aprendizaje, resolución o descubrimiento. Que ese sesgo resulte perjudicial o ventajoso depende menos del individuo por sí solo que de lo bien que su entorno se adapte a este estilo atencional específico.
Por último, nada de esto descarta la realidad de la discapacidad. El TDAH puede ser profundamente incapacitante, y muchas personas luchan contra la desregulación emocional, la adicción y el estrés crónico. Pero el término «trastorno» implica una disfunción que persiste en todos los contextos. Si los síntomas disminuyen sustancialmente cuando cambian las condiciones, o surgen principalmente bajo presiones ambientales específicas, vale la pena preguntarse dónde reside realmente la patología. Al entender lo que actualmente se etiqueta como TDAH como un desajuste entre el estilo de atención y el entorno, en lugar de simplemente como una disfunción, abrimos nuevas posibilidades sobre cómo estructuramos los entornos educativos y laborales, y sobre cómo elaboramos evaluaciones que distingan la incapacidad para mantener la atención de un fuerte sesgo hacia la novedad y la exploración.
La curiosidad siempre ha marcado la forma en que los seres humanos aprendemos, nos adaptamos y crecemos. El impulso de buscar, que en su día llevó a los exploradores a recorrer territorios inexplorados y que ahora nos lleva a abrir 27 pestañas en el navegador, podría, en el entorno adecuado, impulsar el descubrimiento científico o los avances tecnológicos. Al cerrar mi portátil tras terminar por fin esas diapositivas — con dos horas de retraso, pero con ideas que no habría descubierto sin ese desvío imprevisto — , recuerdo que las mismas tendencias que fragmentan mi atención también generan conexiones inesperadas, y que gran parte de la diferencia entre la distracción y la exploración productiva depende del contexto.
No se trata de rebautizar el TDAH como un don ni de negar sus costes reales. Más bien, la cuestión es si estamos preparados para descubrir lo que las mentes hipercuriosas pueden lograr cuando no dedican toda su energía a intentar quedarse quietas y pensar con claridad. ¿Qué pasaría si dejáramos de intentar «arreglarlas» y empezáramos a crear entornos que realmente las apoyaran?
Anne-Laure Le Cunff
Anne-Laure Le Cunff es neurocientífica en el Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia del King's College de Londres, Reino Unido. Es fundadora de la comunidad de aprendizaje en línea Ness Labs y autora de Tiny Experiments: How to Live Freely in a Goal-Obsessed World [Pequeños experimentos: cómo vivir libremente en un mundo obsesionado con los objetivos] (2025).
En cuanto al TDAH, no me cabe duda que una de sus principales características, la así llamada "hiperactividad", no responde sino a la carencia de consciencia y así, de la capacidad de saber de la propia existencia. Esto tiene como consecuencia que el individuo "hiperactivo" viva en un permanente frenesí por atención, por lo que se convierte en un parásito psíquico. Es decir, infecta y usa la consciencia de los otros para sentir que existe. A eso se debe el comportamiento errático y no enfocado de un "hiperactivo", cuando se encuentra en un medio en el que hay otros cuya consciencia puede parasitar. Es un comportamiento que se ha explicado erróneamente con exceso de energía del paciente, cuando es todo lo contrario. Su carencia de energía es total y ha perdido hasta la consciencia y se ha convertido en un parásito de esta. Llegué a ver casos en los que supuestos "hiperactivos" eran confundidos y tratados como genios, por la creencia errónea de que tenían un superávit de energía que era más de la que movía el resto de gente en su mundo "de baja energía".
La perspectiva de una mente "hipercuriosa" que se aburre aprendiendo lo que ya está establecido y prefiere el nivel de "descubrir", suena romántico pero no me convence. Es decir, no termino de encontrar la necesidad de que una mente dispuesta a descubrir, rechace el estudio de lo ya descubierto.
Insto a los lectores a siempre ubicar todo lo que lean (y vean y oigan) en una categoría y lo sometan a un cambio de contexto. Es lo que se llama ser crítico. Por ejemplo, este artículo se ajusta a la tendencia de normalizar los trastornos. Documentales, películas y programas de TV que se apegan a la ola de insinuar o hasta declarar que los trastornos son invariablemente formas de ser normal, pero incomprendidas. Piensen en el show de Discovery Health "mi vida con Tourette". O la película "Las píldoras de mi novio". O ese programa (no recuerdo el nombre) de un joven con ásperger, que es el mayor genio médico de la ciudad o el país. Normalización de los trastornos.