Inmediatamente después del anuncio de Donald Trump de la retirada de las tropas estadounidenses de Siria el 19 de diciembre, el liderazgo kurdo supuestamente amenazó con liberar a cientos de prisioneros del Estado Islámico y a sus familiares que se encontraban recluidos en prisiones provisionales en las zonas de Siria controladas por los kurdos.
manbij
Algunos de esos prisioneros son combatientes extranjeros, y sus países de origen (en particular los países occidentales) no están dispuestos a aceptarlos porque carecen de pruebas para enjuiciarlos. Aunque los kurdos han dado marcha atrás en su declaración, esto demuestra el nivel de frustración de los líderes kurdos con respecto a la abrupta y aparentemente caprichosa decisión del presidente Trump de sacar a las fuerzas estadounidenses de Siria después de una conversación telefónica con el presidente turco Erdogan el 14 de diciembre.

El siguiente paso de la dirección kurda fue ir a París a discutir con el presidente francés Emmanuel Macron, quien se ha puesto la gorra globalista e intervencionista desde la investidura de un presidente aislacionista y de "derecha alternativa" en Estados Unidos, en enero de 2017.

El presidente Macron aseguró a los líderes kurdos que cientos de tropas francesas estacionadas en Siria como parte de la "coalición para luchar contra el Estado islámico" de los globalistas permanecerán allí y tomarán la iniciativa tras la retirada de las 2.000 tropas estadounidenses, aunque es poco probable que las fuerzas francesas permanezcan en Siria por mucho tiempo una vez que las fuerzas estadounidenses se retiren. Sobre todo si tenemos en cuenta que el presidente Macron ha estado enfrentando el mayor desafío a su presidencia en los últimos meses con las protestas de los Chalecos Amarillos.

A pesar de ello, cuatro soldados estadounidenses murieron y tres resultaron heridos en un atentado suicida con bomba en la ciudad de Manbij, en el norte de Siria, el miércoles. Además, también murieron diez civiles y más de una docena resultaron heridos en el bombardeo.

Si bien el Estado islámico reivindicó rápidamente la responsabilidad del ataque a través de su agencia de noticias Amaq, el grupo yihadista es simplemente un arma. Se debe culpar de la atrocidad al dedo que apretó el gatillo y creó las circunstancias para que se produjera el ataque.

Reuters informó el miércoles:
"Una explosión se produjo cerca de un restaurante, dirigida a los americanos, y había algunas fuerzas del Consejo Militar de Manbij con ellos".
El informe añade también:
"La milicia del Consejo Militar de Manbij ha controlado la ciudad desde que las fuerzas kurdas apoyadas por Estados Unidos la tomaron del Estado Islámico en 2016. Se encuentra cerca de las zonas ocupadas por las fuerzas del gobierno sirio respaldadas por Rusia y por combatientes anti-Assad respaldados por Turquía".
Cabe mencionar que las llamadas "Fuerzas Democráticas Sirias" (FDS) no son más que milicias kurdas con una presencia simbólica de miembros de tribus árabes mercenarias con el fin de hacer que estas fuerzas parezcan más representativas e inclusivas en sus puntos de vista. El Consejo Militar de Manbij, como se menciona en el informe de Reuters, está integrado por unidades árabes mercenarias de las FDS dirigidas por los kurdos.

Por lo tanto, es muy fácil para los combatientes de otros grupos yihadistas árabes sunitas, incluido el Estado islámico (que lucha contra el gobierno chiíta en Siria) infiltrarse en las unidades árabes de las Fuerzas Democráticas Sirias, concretamente en el Consejo Militar de Manbij.

Y, puesto que los kurdos sirios se oponen a la política de la administración Trump de retirar las tropas americanas de Siria, es muy probable que las FDS lideradas por los kurdos no mantuvieran el nivel de vigilancia necesario para mantener fuera de peligro a los soldados estadounidenses que están evacuando. El hecho de que los soldados estadounidenses estén junto a las unidades de las FDS dirigidas por árabes en un restaurante público de una concurrida calle de Manbij parece ser uno de esos incidentes de negligencia costosa que se cobró preciosas vidas.

En cuanto a la reivindicación del Estado islámico de la responsabilidad del atentado suicida, este tiene un historial de reivindicaciones dudosas para hacer ostentación y atraer la atención internacional con el fin de generar fondos y atraer a posibles yihadistas a su red transnacional de terroristas. Incluso se atribuyó la responsabilidad del atentado de Las Vegas en octubre de 2017, perpetrado por Stephen Paddock, que mató a 58 personas a sangre fría y dejó a cientos de heridos en un concierto en Mandalay Bay.

Desde el ataque con armas químicas de Guta en agosto de 2013, los militantes y sus patrocinadores regionales y mundiales han llevado a cabo numerosos ataques de falsa bandera en Siria con el fin de cruzar la supuesta "Línea Roja en Siria" del entonces presidente Obama (que Washington no toleraría un ataque con armas químicas contra la oposición siria) con el fin de instaurar una zona de exclusión aérea para EE.UU. sobre Siria.

El atentado suicida efectuado el miércoles en Manbij con el objetivo de evacuar a soldados estadounidenses parece ser uno de esos ataques de falsa bandera que fue perpetrado por los propios kurdos o por uno de los miles de grupos yihadistas árabes suníes que luchan contra el gobierno dirigido por los chiítas en Damasco, los cuales figuran en las nóminas de sus patrocinadores regionales y globales, con el objetivo de obstaculizar o, posiblemente, tumbar la estrategia de retirada de Siria de la administración de Trump, al mantener vivo el fantasma del Estado islámico.

El hecho es que el Estado islámico ha sido ampliamente derrotado, ya que actualmente no posee ningún territorio en Siria ni en Iraq. En lo que respecta a su capacidad de librar una guerra de guerrillas, Washington no podría esperar que se degradara, incluso si las fuerzas estadounidenses permanecieran estacionadas en Siria e Irak durante otra década.

Recuerde que a pesar de haber librado la guerra más larga de Estados Unidos en Afganistán durante diecisiete años, según un informe reciente del Inspector General Especial de Estados Unidos para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR), el gobierno afgano respaldado por Estados Unidos sólo controla el 55% del territorio de Afganistán. Cabe destacar que SIGAR es una agencia gubernamental con sede en Estados Unidos que a menudo infla las cifras.

De hecho, el mandato del gobierno no se extiende más allá de un tercio de Afganistán. En muchos casos, el gobierno afgano simplemente controla los centros urbanos de las provincias y las zonas rurales periféricas están controladas por los talibanes o son disputadas entre los militantes y el gobierno.

Cabe señalar que la distinción entre yihadistas islámicos y supuestos "rebeldes moderados" en Siria tiene más de ilusorio que de real. Antes de que se convirtiera en una organización rebelde y se apoderara de Mosul en Irak en junio de 2014, el Estado islámico era parte integrante de la oposición siria y mantenía estrechos vínculos ideológicos y operativos con otros grupos militantes de Siria.

Además, ¿cómo es posible que los militantes fuertemente armados en una guerra sectaria entre yihadistas sunitas y el gobierno dirigido por chiítas sean calificados de "rebeldes moderados" con ambiciones seculares y nacionalistas? El hecho es que todos los grupos militantes que operan en Siria son yihadistas islámicos fanáticos que consideran a los musulmanes chiítas como apóstatas y, por tanto, condenables a morir.

Por lo tanto, aunque sea prácticamente imposible, incluso si Washington elimina a todos los militantes del Estado Islámico de Siria, ¿qué haría con la miríada de otros grupos militantes en Siria, en particular con las decenas de miles de yihadistas del Frente al-Nusra que han construido un nuevo santuario en la gobernación de Idlib del noroeste de Siria desde el año pasado?

La única solución práctica al enigma es retirar todas las tropas estadounidenses de Siria y dejar que Damasco establezca una orden judicial del Estado sobre toda Siria para eliminar a todos los grupos militantes en el país, incluido el Estado islámico, aunque los grupos de presión sionistas en Washington podrían tener objeciones en dejar que se fortalezcan las manos de Irán y Rusia en Siria.

Después de ocho años de total devastación y derramamiento de sangre, ha surgido un consenso entre todos los beligerantes de la guerra siria para desescalar el conflicto, excepto en lo que se refiere a Israel, que quiere escalar aún más el conflicto porque ha sido el único beneficiario de la matanza en Siria.

El interés de Washington en la guerra subsidiaria en Siria se centraba principalmente en garantizar la seguridad regional de Israel. En el informe desclasificado de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos de 2012 se explicaba claramente el inminente ascenso de un principado salafista en el nordeste de Siria (en Raqa y Deir ez-Zor, que fueron ocupados por el Estado islámico hasta octubre de 2017) en caso de que estallara una guerra sectaria en ese país.

Sin embargo, bajo la presión del grupo de cabildeo sionista en Washington, la anterior administración de Obama suprimió deliberadamente el informe y también pasó por alto la opinión general de que una guerra subsidiaria en Siria generaría yihadistas islámicos radicales.

Los halcones en Washington eran plenamente conscientes de las consecuencias de sus acciones en Siria, pero continuaron con la malhadada política de alimentar a los militantes en los campos de entrenamiento ubicados en las regiones fronterizas de Siria con Turquía y Jordania para debilitar al gobierno antisionista sirio.

La mayor amenaza para la seguridad regional de Israel fue el eje de la resistencia chií, que está compuesto por Teherán, Damasco y su homólogo libanés, Hezbolá. Durante la guerra del Líbano de 2006, Hezbolá disparó cientos de cohetes contra el norte de Israel y la comunidad de defensa de Israel se dio cuenta por primera vez de la naturaleza de la amenaza que Hezbolá y sus patrocinadores representaban para su seguridad regional.

Se trataba sólo de cohetes no guiados, pero fue una llamada de atención para los estrategas militares de Israel sobre lo que pasaría si Irán pasaba tecnología de misiles guiados a Hezbolá, cuya zona de operaciones se encuentra muy cerca de las fronteras septentrionales de Israel.

Así, los grupos de presión sionistas en Washington coaccionaron literalmente al entonces presidente Obama para que coordinara una guerra subsidiaria contra Damasco y su homólogo libanés, Hezbolá, tras las protestas de la "Primavera Árabe" de 2011 en Siria, con el fin de desmantelar el eje de la resistencia iraní contra Israel. A esto se refiere el Departamento de Estado de los Estados Unidos cuando hace referencia al "terrorismo regional" de Irán.

A lo largo de los años, Israel no sólo proporcionó ayuda médica y apoyo material a los grupos militantes que combatían en Damasco -en particular a varias facciones del Ejército Libre Sirio (FSA, por sus siglas en inglés) y al Frente al-Nusra, que es un afiliado sirio de al-Qaeda, en las regiones fronterizas de los Altos del Golán ocupadas por Israel- sino que también, además de eso, las fuerzas aéreas de Israel virtualmente se desempeñaron como la fuerza aérea de los yihadistas en Siria y dirigieron centenares de bombardeos aéreos contra el país durante el conflicto que se prolongó durante los últimos ocho años.

En una entrevista con The New York Times el 11 de enero, el Jefe de Estado Mayor saliente de Israel, el Teniente General Gadi Eisenkot, confesó que el gobierno de Netanyahu aprobó su cambio de estrategia en enero de 2017 para intensificar los ataques aéreos en Siria. En consecuencia, en 2017 y 2018 se lanzaron más de 200 ataques aéreos israelíes contra objetivos sirios, según reveló el ministro de Inteligencia israelí Israel Katz en septiembre del año pasado.

Sólo en 2018, la fuerza aérea de Israel lanzó 2.000 bombas contra Siria. El propósito de los ataques aéreos israelíes en Siria ha sido degradar la tecnología de misiles teledirigidos de Irán suministrada a Damasco y Hezbolá, lo que supone una amenaza "existencial" para la seguridad regional de Israel.

Sin embargo, después de que Rusia proporcionara sistemas de misiles S-300 al ejército sirio después de que un avión de vigilancia ruso fuera derribado en Siria el 18 de septiembre, matando a 15 rusos a bordo, Israel sólo ha llevado a cabo un par de ataques aéreos en Siria; incluyendo el del día de Navidad, en el que aviones de combate F-16 israelíes se valieron de aviones civiles que volaban a los aeropuertos de Damasco y Beirut para cubrirse. El objetivo del ataque aéreo era localizar la ubicación exacta de un sistema de defensa aérea S-300 instalado en Siria por Rusia para atacarlo en una fecha posterior, o para mantener a la fuerza aérea israelí fuera de su alcance.
Sobre el autor

Nauman Sadiq es un abogado, columnista y analista geopolítico radicado en Islamabad, centrado en la política de Af-Pak y las regiones de Oriente Medio, el neocolonialismo y el petroimperialismo.