Los neoconservadores dentro de la administración, el Secretario de Estado Mike Pompeo y el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, contradijeron las declaraciones de Trump sobre el retiro citando la necesidad de "proteger a los kurdos" antes de tal retirada. El grado de sinceridad detrás de la decisión de Trump ha atraído una serie de especulaciones: ¿se trata de un intento de apaciguar superficialmente a sus partidarios, a los que hizo promesas "anti-intervencionistas" como candidato, mientras EE.UU. lleva a cabo una campaña de cebo y cambio de postura sin ningún plan de salir realmente de Siria? Quizás los contratistas privados de Blackwater tomen su lugar. Si Trump es genuino, entonces su decisión está siendo eludida por el Pentágono, al que Pompeo y Bolton han demostrado más lealtad que a su Comandante en Jefe, ya que ni un solo soldado estadounidense ha salido de Siria desde que Trump declaró sus intenciones. El Estado Profundo contraataca.
Mientras tanto, los "intervencionistas humanitarios" del Partido Demócrata son cada vez más difíciles de diferenciar de los neoconservadores. Una encuesta reciente en Politico y la consultora de investigación de mercado Morning Consult indican que un 30% menos de demócratas que de republicanos están a favor de la remoción de las fuerzas estadounidenses de Siria, mientras que otros tantos se oponen también a que se ponga fin a la ocupación de Afganistán que se prolongó durante cerca de dos decenios. A lo largo de los años, al pueblo estadounidense se le ha vendido un paquete en el que Estados Unidos ha sido divinamente designado como el policía del mundo con el fin de proteger los "derechos humanos" en los Estados soberanos de todo el mundo. A pesar de que la agresión militar es su característica esencial, este tipo de lenguaje periodístico permite que muchos progresistas autoproclamados apoyen el intervencionismo de Estados Unidos en el extranjero. Me viene a la mente una cita atribuida al comediante George Carlin basada en carteles de protesta contra la guerra de Vietnam que decían "luchar por la paz es como follar por la virginidad".
El sufrimiento de las poblaciones bajo gobiernos considerados enemigos de Estados Unidos, generalmente exacerbados o creados, es el método de persuasión que reúne el apoyo a ese militarismo. La oposición liberal a la retirada de las tropas es un testimonio del poder de la campaña de propaganda siria, que no tiene precedentes en cuanto a lo que Occidente ha hecho para invertir la realidad. Desde que comenzó el conflicto, los informes de los medios principales sobre la guerra han repetido textualmente la desinformación proveniente de organizaciones dudosas que favorecen en gran medida a la oposición siria, como el Observatorio Sirio de Derechos Humanos patrocinado por el MI6 y dirigido por una sola persona con sede en el Reino Unido, que de alguna manera se utiliza como base para la recopilación de datos "sobre el terreno".
Aún más repugnante ha sido el romance de los medios de comunicación con la Defensa Civil Siria, alias "Cascos Blancos", una organización sospechosa que, según la prensa amarillista, es un grupo neutral de primeros auxilios que se ofrece como voluntario para salvar a civiles. Los Cascos Blancos, que son cualquier cosa menos imparciales, operan exclusivamente en territorio controlado por la oposición, concretamente en el de Tahrir al-Sham (antes llamado Frente al-Nusra o al-Qaeda en Siria), mientras reciben decenas de millones de dólares de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Algunos de sus miembros pueden incluso ser combatientes, dividiendo su tiempo entre el combate de la yihad y la actuación en crisis como trabajadores de ayuda humanitaria. Fundados por un ex agente de inteligencia británico y mercenario afiliado a Blackwater, distribuyen material escénico de sus actividades al cuarto Estado para su circulación, que invariablemente nunca se molesta en preguntar: ¿qué tipo de grupo de búsqueda y rescate viaja a todas partes con un equipo de filmación listo para su uso? Es inquietante que el "documental" sobre los Cascos Blancos producido por Netflix haya recibido incluso un premio de la Academia y que sus miembros hayan sido nominados para el Premio Nobel de la Paz.
Recientemente, incluso la esfera del arte occidental ha entrado en escena. El poder blando saudí y la élite artística de Estados Unidos han unido sus fuerzas en una preocupante alianza para una campaña cultural de desinformación dirigida al público estadounidense. Desde el pasado mes de octubre hasta el 13 de enero, en el Museo de Brooklyn de Nueva York se pudo ver la exposición "Siria, antes y ahora: historias de refugiados a un siglo de distancia", con el trabajo de tres artistas contemporáneos, centradas en la actual crisis humanitaria de Siria. A primera vista, la exposición defendía la difícil situación de los millones de ciudadanos sirios desplazados que huyeron del conflicto a los países vecinos de la región y a Occidente. Desafortunadamente, la exhibición presentaba una narrativa fuertemente sesgada a favor de la oposición y de la rusofobia, mientras que el enorme conflicto de intereses detrás de la organización y el patrocinio de la exposición no eran revelados a los visitantes.
La exposición es una de las varias iniciativas organizadas por la Arab Art Education Initiative (AAEI), un enorme proyecto en colaboración con algunas de las instituciones artísticas más ricas e ilustres de la ciudad de Nueva York, como el Metropolitan Museum of Art, el Museum of Modern Art (MoMA), el Solomon R. Guggenheim Museum, el Brooklyn Museum y la Columbia University. El anodino esfuerzo de la AAEI es "conectar la cultura árabe contemporánea con audiencias diversas en los cinco distritos de la ciudad de Nueva York, reuniendo a una coalición de artistas e instituciones para construir un mayor entendimiento entre Estados Unidos y el mundo árabe". Puede parecer inocuo, pero en el texto de la galería no se menciona la financiación de la AAEI por parte del gobierno saudí y los visitantes tendrían que buscar en otra parte para enterarse de la incompatibilidad entre sus objetivos declarados y las subvenciones.
El principal donante de la AAEI es la iniciativa artística Edge of Arabia y su filial Misk Institute, una organización de diplomacia cultural centrada en el arte fundada por el propio príncipe heredero de Arabia Saudí Mohammed bin Salman (MBS). El programa de la AAEI se organizó en 2017 en el Centro Rey Abdulaziz para la Cultura Mundial, también conocido como "Ithra", en Dhahran, Arabia Saudita, y fue desarrollado financieramente por su empresa estatal de petróleo y gas, Aramco, oficialmente la Saudi Arabian Oil Company. Se preveía que la iniciativa sería un éxito hasta que se desatara repentinamente una incómoda controversia, aunque no por el abismal historial de derechos humanos de la teocracia de los Estados del golfo o su guerra en curso contra Yemen, que ha causado la muerte de decenas de miles de personas en la mayor crisis humanitaria del mundo. No, la clase dirigente y los medios de comunicación no se conmovieron ante esas atrocidades y mantuvieron su fingida preocupación por los derechos humanos de Siria.
Sólo la tortura, el asesinato y el desmembramiento intempestivo del periodista saudí Jamal Khashoggi del Washington Post, supuestamente ordenado por el propio MBS, en el consulado saudí en Estambul, Turquía, enredaron inesperadamente a la monarquía absoluta en un escándalo y causaron vergüenza a cualquiera que tuviera relación con la dictadura. Tras el espeluznante asesinato de Khashoggi, las docenas de figuras políticas y financieras que habían defendido a MBS como un "reformador" inmediatamente comenzaron a distanciarse del presunto heredero al trono de 33 años. Inmediatamente, los museos involucrados en el programa de la AAEI entraron en modo de control de daños, declarando que ya no aceptarían fondos saudíes a raíz de la situación. Sin embargo, no está claro cómo esto es posible en el caso del Museo de Brooklyn, teniendo en cuenta que Khashoggi fue asesinado una semana antes del debut de la exposición y que toda la coordinación de la exposición estuvo a cargo de la AAEI.
El arte en sí es una combinación de artefactos de cerámica de la ciudad siria del norte de Raqa que se remonta al siglo XIII y modernas esculturas tridimensionales que representan la crisis de los refugiados. Sin embargo, la información artística es engañosa, ya que los tres artistas que figuran en la lista están hoy en día muy poco relacionados con Siria: el artista Mohamed Hafez nació en Damasco, pero se crio en Arabia Saudí; el diseñador Hassam Kourbaj no vive en Siria desde 1985 y es un artista residente en el Reino Unido, mientras que el tercero, el escultor Ginane Makki Bacho, es libanés. Los curadores comienzan reduciendo el conflicto enormemente complejo a una sola frase para explicar su causa:
"Hoy, una nueva generación de refugiados intenta escapar de Siria, después de que el régimen de Bashar al-Assad utilizara la violencia para sofocar las protestas a favor de la democracia y estallara la guerra civil en 2011".Siguiendo el ejemplo de sus patrocinadores en la Casa de Saud, según el recuento curatorial, fue solamente debido a la respuesta exagerada del gobierno sirio que las protestas que exigían mejoras democráticas se transformaron en una insurrección sectaria y violenta encabezada por extremistas religiosos que denunciaban a los alawíes y chiítas como herejes que debían ser convertidos a la fuerza o masacrados. Entonces se supone que debemos creer que un conflicto en el que los operativos de la CIA entrenaron a los 'rebeldes' sirios con armas suministradas por los saudíes, Israel, Turquía y otras monarquías del Golfo a costa de miles de millones de dólares al año es una 'guerra civil', no una guerra subsidiaria. Claro, algunos de los insurgentes han sido "moderados" al principio, como el Ejército Sirio Libre, que duró poco tiempo y está compuesto por soldados sirios que han desertado sin permiso, pero que muy rápidamente regresaron al gobierno o se radicalizaron a medida que crecía la influencia islamista. En consecuencia, los crédulos visitantes de los museos no tendrían ni idea de que la desestabilización de Siria mediante el uso de auxiliares religiosos-fundamentalistas fue cuidadosamente preparada por los estrategas del Pentágono durante décadas y que la mayoría de los sirios apoyan realmente a Assad.
Más interesante es la incorporación de una exposición centrada en la población circasiana de Siria, que supuestamente descubrió las cerámicas medievales expuestas cuando llegaron al Levante y a la Siria actual tras su expulsión del Cáucaso septentrional al Imperio Otomano tras la victoria de la Rusia zarista en las Guerras del Cáucaso en 1864. Lamentablemente, el texto de la galería trata de trazar un paralelo histórico entre los circasianos expulsados del Imperio Ruso en el siglo XIX y los refugiados sirios que huyen de la guerra actual:
"'Siria, antes y ahora: historias de refugiados a un siglo de distancia' cuenta las historias variables de los refugiados en Siria a lo largo del tiempo - antes y ahora - y coloca sus diferentes experiencias, separadas por un siglo, en un contexto global. Alrededor de principios del siglo XX, Siria dio refugio a los refugiados de Rusia, de etnia circasiana, desplazados por la conquista rusa del Cáucaso".Si no es completamente obvio, la implicación política es que el conflicto en Siria es otro caso de 'conquista' por parte de Moscú - o como Joseph Goebbels supuestamente dijo: "acusa a la otra parte de lo que eres culpable".
La guerra en Siria le ha dado a Occidente otra oportunidad de utilizar la propaganda para vilipendiar a Rusia, incluyendo la "cuestión circasiana". Circasiano es un término que engloba la lengua y las culturas interrelacionadas de los pueblos kabardianos, chercas, adiguesios y shapsug de la región del Cáucaso septentrional, que son predominantemente musulmanes sunitas. En realidad hay doce tribus circasianas diferentes, pero durante la era soviética la designación oficial se redujo a cuatro grupos. Muchos de los miembros de la diáspora en todo el mundo han expresado su deseo de regresar a la región, incluidos entre 80.000 y 120.000 residentes en Siria. Algunos circasianos (o adiguesios) han calificado extraoficialmente su deportación masiva por el imperio ruso como un caso de limpieza étnica e incluso de "genocidio". La palabra con "g" es un término muy politizado y por esta razón en 2011 el parlamento del estado cliente estadounidense de Georgia bajo el gobierno títere de Mikheil Saakashvili hizo la declaración de que el Imperio Ruso era culpable. Los nacionalistas circasianos que han defendido su calificación para su migración forzada hace más de un siglo han sido explotados por organizaciones neoconservadoras antirrusas en Occidente que representan los intereses de conglomerados petroleros que buscan ganar el monopolio de los más de 4 billones de dólares en petróleo bajo la cuenca del Mar Caspio.
En el "Gran tablero de ajedrez: La primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos", el ex asesor de Seguridad Nacional y ex miembro de la junta directiva de la Fundación Jamestown, Zbiegniew Brzezinski, admitió:
"Para Estados Unidos, el principal premio geopolítico es Eurasia. Durante medio milenio, los asuntos mundiales estuvieron dominados por las potencias euroasiáticas y los pueblos que lucharon entre sí por la dominación regional y llegaron al poder mundial. Ahora una potencia no euroasiática es preeminente en Eurasia - y la primacía global de Estados Unidos depende directamente de cuánto tiempo y con qué eficacia se mantenga su preponderancia en el continente euroasiático".La principal organización neoconservadora encargada de desestabilizar el Cáucaso es la Fundación Jamestown, una ONG co-creada por el ex director de la CIA William Casey en 1984 durante la administración Reagan. Su propósito original era ayudar a los desertores después de que los diplomáticos soviéticos de alto rango se convirtieran en traidores. Desde la caída del Muro de Berlín, como todas las organizaciones anticuadas de la Guerra Fría, tuvo que reinventarse a sí misma, aunque su objetivo sigue siendo el mismo: socavar lo que los partidarios de la línea dura anticomunista alguna vez llamaron "las naciones cautivas" detrás de la Cortina de Hierro. A la mayoría de las antiguas repúblicas soviéticas se les concedió su independencia, pero una excepción fue el Cáucaso Norte, que permaneció dentro de la Federación Rusa a pesar de la insatisfacción de Occidente, que busca una completa balcanización de la Eurasia postsoviética. Jamestown y otras ONG de derecha como el Comité Estadounidense para la Paz en Chechenia han pasado los últimos treinta años estimulando el separatismo étnico de orientación wahabita en la región, lo que produjo dos guerras en la República de Chechenia, que sólo terminaron oficialmente tras la ascensión de Vladimir Putin. Jamestown es el propietario de varias publicaciones orientadas a Eurasia, como Caucasian Knot, que vende propaganda antirrusa para instigar la agitación secesionista.
Vladimir Lenin reputadamente una vez llamó al Imperio Ruso "una prisión de nacionalidades". Para abordar la "cuestión nacional" en la Unión Soviética, la segunda cámara del cuerpo legislativo garantizó la representación de todos los diferentes grupos étnicos de la federación, incluidos los más de 50 que residen en el Cáucaso. Aquellos con vestigios sociales y bajos índices de alfabetización, como los circasianos, fueron incluso tratados preferentemente por la Comisaría del Pueblo para la Educación. Desde el restablecimiento del libre mercado en Europa Oriental, Estados Unidos ha fomentado causas separatistas y nacionalistas en toda Eurasia y ha intentado deshacer el progreso logrado durante la era soviética. El esfuerzo neoconservador por explotar la cuestión circasiana es un pretexto para abogar por su repatriación a la región y su uso como una pieza de ajedrez geopolítico.
Esto culminó en protestas de los nacionalistas circasianos contra los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Sochi sobre la base de que los juegos tendrían lugar en la parte superior de las tumbas de sus antepasados durante el 150 aniversario de su exilio. Pocos dudarían de la brutalidad de la monarquía absoluta zarista, que fue sólo una de las muchas razones por las que fue derrocada en la Revolución Rusa. Sin embargo, ya sea que lo que sucedió hace más de un siglo y medio a los circasianos, una nacionalidad tan culturalmente atrasada que su práctica matrimonial consiste en el secuestro de novias, fue un genocidio o no, es irrelevante si se tiene en cuenta que otro infame holocausto en el Cáucaso perpetrado contra los armenios por los turcos otomanos todavía no ha sido reconocido por Estados Unidos y Georgia hasta el día de hoy. Su falsedad no podría ser más obvia y Occidente tiene un largo historial en movilizar los agravios de los grupos étnicos para su propio beneficio político contra Moscú.
Para darle perspectiva, la interferencia de Estados Unidos en el Cáucaso sería como si Moscú abogara por el separatismo de docenas de tribus nativoamericanas reconocidas federalmente en Estados Unidos, así como por la independencia de territorios como Puerto Rico, Guam, Samoa Americana y las Islas Vírgenes de Estados Unidos. Especialmente después de las elecciones de 2016, Washington seguramente se enfrentaría a esa intromisión externa y a cualquier país que la apoyara. Sin embargo, el peligroso mito ideológico del excepcionalismo estadounidense permite a Estados Unidos apoyar el fraccionalismo en Rusia y en otros países del mundo en detrimento de la paz internacional. Estados Unidos ya está sufriendo un revés por esta interferencia con los atentados del Maratón de Boston, ya que el presunto perpetrador checheno Tamerlan Tsarnaev fue radicalizado en un programa patrocinado por Jamestown mientras viajaba al extranjero en Tblisi, Georgia.
La intervención rusa fue a petición del gobierno sirio y, a diferencia de la incursión estadounidense, no violó el derecho internacional. La participación de Moscú volvió a poner la guerra a favor de Assad, desde la liberación de Alepo de al-Nusra hasta la derrota de ISIS en Palmira y Deir ez-Zor. La proximidad de Rusia a Oriente Medio, unida a la historia del terrorismo exportado al Cáucaso por los saudíes, hizo obligatoria la participación rusa en Siria para evitar el resurgimiento de la violencia secesionista liderada por los yihadistas en la región fronteriza del sur de ese país. Uno puede debatir sobre el nivel de la campaña de bombardeo para rescatar zonas bajo control militante, pero lo que es indiscutible es que hoy en día los numerosos grupos religiosos minoritarios de Siria, incluidos los circasianos que generalmente apoyan a Assad, están de nuevo bajo la protección de un Estado laico que es tolerante con todas las sectas. Si Moscú no hubiera intervenido, seguramente habría acabado como Libia, como un Estado anárquico fracasado invadido por salafistas, y el Cáucaso, rico en petróleo, habría estado nuevamente en riesgo de ser fragmentado.
Quizás ningún tema ha sido más divisivo en los últimos años que la guerra en Siria. El aluvión propagandístico ha llevado a muchos a olvidar que aún vivimos en la etapa más elevada del capitalismo, el imperialismo, donde para generar ganancias las naciones más ricas se ven obligadas a conquistar otras a escala global con el fin de dominar sus mercados y subyugar a la fuerza de trabajo en su seno. En este contexto, la cuestión nacional ocupa un lugar central, al igual que la defensa del derecho de las naciones individuales a la autodeterminación, incluso si ese país está bajo un gobierno que no es el ideal. Aunque nadie puede negar el extremismo de la oposición en este momento, en lugar de apoyar a Siria, algunos han decidido ingenuamente apoyar a las milicias nacionalistas kurdas en el norte de Siria que han establecido una "federación autónoma" basada en un estilo de gobierno autoproclamado de "democracia socialista libertaria directa" que de alguna manera puede conciliar con la participación de la oposición en las Fuerzas Democráticas Sirias creadas por los EE.UU., lo que ha permitido la ocupación de cerca de una docena de instalaciones militares estadounidenses en su territorio. Está claro que los kurdos están siendo utilizados como peones para establecer un protectorado como el de Kosovo, vinculado a los intereses estadounidenses de balcanizar Siria, y los partidarios de la Rojava en la izquierda occidental están sufriendo de lo que Lenin llamó un desorden infantil.
Los grupos que colaboran con el régimen medieval saudí en su esquema artístico están disfrazando sus lucrativas motivaciones como si fueran a tender puentes entre civilizaciones. En el caso del Museo de Brooklyn, una preocupación simulada por los refugiados que es la política liberal en su peor forma. El mundo del arte ha estado contaminado durante mucho tiempo por las estructuras de poder en las que está situado y los museos implicados han permitido que su espacio sea ocupado por propagandistas de la guerra a cambio de dinero sangriento del complejo militar-industrial y de una teocracia totalitaria. Coincidentemente, recientemente se generó una controversia sobre una instalación de arte en el bajo Manhattan que presentaba esculturas de caramelos envueltos en las banderas de las naciones del G20, incluyendo la de Arabia Saudita, lo que provocó ira debido a su proximidad con la Zona Cero. No es ningún secreto que 15 de los 19 secuestradores de los ataques del 11 de septiembre eran de origen saudí y cientos de familias estadounidenses se han visto envueltas en una larga batalla legal para demandar al reino por daños y perjuicios por su supuesto papel en el 11 de septiembre. La instalación debe ser removida apropiadamente y uno desearía que el mismo nivel de indignación hubiera sido provocado por lo ocurrido en Siria: antes y ahora.
Sobre el autor
Max Parry es un periodista independiente y analista geopolítico. Su trabajo ha aparecido en Counterpunch, Global Research, Dissident Voice, Greanville Post, Off-Guardian, y más. Puede comunicarse con Max escribiendo a maxrparry@live.com
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín