En su libro de 2014, Nuestro universo matemático, el físico Max Tegmark afirma audazmente que "protones, átomos, moléculas, células y estrellas" son todos un "equipaje" redundante. Sólo el aparato matemático utilizado para describir el comportamiento de la materia es supuestamente real, no la materia misma.
© Getty Images
Comentario: Tegmark tiene razón sobre la importancia de la información, pero su formulación es el epítome de lo que está mal en la abstracción científica: la falacia de reificación o de la concreción fuera de lugar. Como escribió R.G. Collingwood en Speculum Mentis:
Porque hay que tener en cuenta que el concepto abstracto no es más que la estructura abstracta del mundo sensible, y por lo tanto si el concepto es el único real, el mundo en el que está estructurado será la mera apariencia y no la realidad, y por lo tanto el concepto será una clase cuyos componentes no son reales.
[...] Las matemáticas no son más que la afirmación del concepto abstracto, y no pueden darnos una explicación de las presuposiciones de esta afirmación. La lógica matemática es sólo la sombra de la ciencia misma. Es la verdad, pero la verdad sobre nada: es la descripción de la estructura de una clase nula. Por lo tanto, aunque las hipótesis de la ciencia empírica deben tener algún tipo de base categórica, no pueden encontrar esto en las matemáticas, que es la esencia misma destilada de la hipótesis misma. Lo abstracto no puede descansar sobre lo más abstracto, sino sólo sobre lo concreto.
Esta noción abstracta, llamada realismo de la información, es de carácter filosófico, pero ha estado asociada a la física desde su origen. Lo más famoso es que el realismo de la información es una base filosófica popular para la física digital. La motivación de esta asociación no es difícil de entender.
De hecho, según los atomistas griegos, si seguimos dividiendo las cosas en trozos cada vez más pequeños, al final quedarán partículas sólidas e indivisibles llamadas átomos, que se imaginan tan concretas que tienen incluso formas particulares. Sin embargo, a medida que progresaba nuestra comprensión de la física, nos hemos dado cuenta de que los átomos mismos se pueden dividir en trozos más pequeños, y aquellos en trozos más pequeños, y así sucesivamente, hasta que lo que queda carece totalmente de forma y solidez. En la parte inferior de la cadena de reducción física sólo hay entidades fantasmales y evasivas que denominamos "energía" y "campos"; herramientas conceptuales abstractas para describir la naturaleza, que a su vez parecen carecer de una esencia real y concreta.
Comentario: Sólo si nos comprometemos a creer únicamente en nuestras propias abstracciones.
Para algunos físicos, esto indica que lo que llamamos "materia", con su solidez y concreción, es una ilusión; que sólo el aparato matemático que conciben en sus teorías es verdaderamente real, no el mundo percibido para el que fue creado el aparato en primer lugar. Desde su punto de vista, una conclusión tan contraria a la intuición es una implicación de la teoría, no una proposición conspicuamente narcisista y contraproducente.
Comentario: Pero también puede ser ambas cosas, es decir, la teoría misma puede ser contraproducente.
De hecho, según los realistas de la información, la materia surge del procesamiento de la información, y no al revés. Incluso la mente - psique, alma - es supuestamente un fenómeno derivado de la manipulación de información puramente abstracta. Pero en tal caso, ¿qué significa exactamente la palabra "información", ya que no existe un sustrato físico o mental para conectarla a tierra?
Comentario: Exactamente. ¿Y si la "información" en el realismo de la información es un derivado de la mente, la expresión de la inteligencia?
Una cosa es afirmar en el lenguaje que la información es primaria y que, por lo tanto, puede existir independientemente de la mente y la materia. Pero otra cosa es concebir de forma explícita y coherente lo que esto puede significar, si es que significa algo. A modo de analogía, es posible escribir -como hizo Lewis Carroll- que la sonrisa del Gato de Cheshire permanece después de que el gato desaparezca, pero es otra cosa totalmente distinta concebir explícita y coherentemente lo que esto significa.
Nuestra comprensión intuitiva del concepto de información, tal y como fue plasmado por Claude Shannon en 1948, es que se trata simplemente de una medida del número de estados posibles de un sistema existente de forma independiente. Como tal, la información es una propiedad de un sustrato subyacente asociada con las posibles configuraciones del sustrato, no una entidad en sí misma.
Comentario: Incluso eso es demasiado abstracto. La información real no es sólo un significado potencial; es el significado mismo.
Decir que la información existe por sí misma es como hablar de una peonza que puede girar sin una punta sobre la que situar su centro de gravedad, de ondulaciones sin agua, de un baile sin el bailarín, o de la sonrisa del gato de Cheshire sin el gato. Es una afirmación gramaticalmente válida y carente de sentido; un juego de palabras menos significativo que la fantasía, ya que la fantasía internamente consistente puede al menos ser explícita y coherentemente concebida como tal.
Comentario: Lo cual es precisamente el punto de Collingwood en las citas anteriores.
Se supone que los partidarios serios del realismo de la información son muy conscientes de esta línea de crítica. ¿Cómo concilian entonces su posición con la de los demás? Un pasaje de Luciano Floridi puede dar una pista. En una sección titulada "La naturaleza de la información", afirma:
"La información es notoriamente un fenómeno polimórfico y un concepto polisémico por lo que, como explicación, puede asociarse a varias explicaciones, dependiendo del nivel de abstracción adoptado y del conjunto de requisitos y desideratas que orientan una teoría. [...] La información sigue siendo un concepto escurridizo". (Énfasis añadido)Esta ambigüedad oscura confiere al realismo de la información una fluidez conceptual que la hace infalsificable. Después de todo, si la elección de lo primitivo viene dada por "un concepto escurridizo", ¿cómo puede uno establecer definitivamente que está equivocado? Al admitir la posibilidad de que la información pueda ser "una red de conceptos lógicamente interdependientes pero mutuamente irreductibles", Floridi parece sugerir incluso que tal evasión es inherente e irresoluble.
Mientras que la vaguedad puede ser defendible con respecto a entidades naturales concebibles más allá de la capacidad humana de aprehender, es difícil de justificar cuando se trata de un concepto humano, como la información. Nosotros inventamos el concepto, así que o bien especificamos claramente lo que queremos decir con él o bien nuestra conceptualización sigue siendo demasiado vaga para ser significativa. En este último caso, literalmente no tiene sentido atribuir la existencia primaria a la información.
La insostenibilidad del realismo de la información, sin embargo, no borra el problema que lo motivó para empezar: la comprensión de que, en el fondo, lo que llamamos "materia" se convierte en pura abstracción, en un fantasma. ¿Cómo puede la concreción sentida y la solidez del mundo percibido evaporarse de la existencia cuando miramos de cerca la materia?
Para darle sentido a este enigma, no necesitamos los juegos de palabras del realismo de la información. En cambio, debemos atenernos a lo que se nos presenta más inmediatamente: la solidez y la concreción son cualidades de nuestra experiencia. El mundo medido, modelado y finalmente predicho por la física es el mundo de las percepciones, una categoría de la mentación. Los fantasmas y abstracciones residen meramente en nuestras descripciones del comportamiento de ese mundo, no en el mundo mismo.
Comentario: Y eso no es negar la "realidad" de las abstracciones, sólo por señalar que son, fundamentalmente, productos de la mente.
Donde nos perdemos y confundimos es en imaginar que lo que estamos describiendo es una realidad no mental que subyace a nuestras percepciones, a diferencia de las percepciones mismas. Entonces intentamos encontrar la solidez y concreción del mundo percibido en esa realidad subyacente postulada. Sin embargo, un mundo no mental es inevitablemente abstracto. Y como la solidez y la concreción son cualidades sentidas de la experiencia, ¿qué más? - no podemos encontrarlas allí. El problema al que nos enfrentamos es, por lo tanto, simplemente un artefacto del pensamiento, algo que conjuramos de la nada debido a nuestros hábitos y prejuicios teóricos.
Tegmark tiene razón al considerar que la materia - definida como algo externo e independiente de la mente - es un equipaje innecesario. Pero la implicación de esta fina y valiente conclusión es que el universo es una construcción mental que se muestra en la pantalla de percepción. El "universo matemático" de Tegmark es intrínsecamente mental, pues ¿dónde existen las matemáticas -números, conjuntos, ecuaciones- si no en la mentación?
Como explico extensamente en mi nuevo libro, La Idea del Mundo, nada de esto implica solipsismo. El universo mental existe en la mente, pero no sólo en la mente personal. En cambio, es un campo transpersonal de mentación que se nos presenta como fisicalidad - con su concreción, solidez y definición - una vez que nuestros procesos mentales personales interactúan con él a través de la observación. Este universo mental es a lo que nos lleva la física, no a los juegos de palabras con las manos del realismo de la información.
Bernardo Kastrup tiene un doctorado en ingeniería informática de la Universidad Tecnológica de Eindhoven y se especializa en inteligencia artificial y computación reconfigurable. Ha trabajado como científico en algunos de los laboratorios de investigación más importantes del mundo, incluyendo la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) y los Laboratorios de Investigación de Philips. Bernardo es autor de numerosos trabajos académicos y libros de filosofía y ciencia. Su libro más reciente es "La idea del mundo: Un argumento multidisciplinario para la naturaleza mental de la realidad", basado en argumentos analíticos rigurosos y evidencia empírica. Para obtener más información, documentos, vídeos, etc. de descarga gratuita, visite www.bernardokastrup.com.
Comentario: El artículo que acaban de leer fue discutido por los editores de Sott.net en uno de sus programas (en inglés), donde se habló de la investigación del autor de este artículo, el ingeniero informático Bernardo Kastrup, un hombre que ha dedicado una parte importante de su vida profesional a desarrollar una crítica robusta y exhaustiva de la cosmovisión materialista.
Durante siglos, el éxito extremo de las ciencias físicas ha dado credibilidad a la cosmovisión materialista. Sin embargo, el éxito de la empresa científica en su conjunto sigue revelando un mundo de inteligencia sorprendente que no puede ser explicado por los meros accidentes de la materia, sino que parece plausible sólo a la luz de una mente inteligente. Como escribe Kastrup, "Este universo mental es a lo que nos lleva la física". Estaremos discutiendo este universo mental, los problemas del materialismo y más en el siguiente programa: (en inglés)