Traducido por el equipo de Sott.net
industrial emissions smoke stacks
Olvídese de la ciencia "establecida" o del "consenso": se trata de una construcción política diseñada para acallar el debate en aras de promover una agenda de mando y control de la neutralidad de carbono o Net Zero. Uno de los grandes impulsores de los continuos cambios en el clima es el intercambio de calor tanto en la atmósfera como en la superficie de la Tierra. La comprensión actual de todo el panorama es limitada, y parece que se ha aprovechado la oportunidad para llenar este vacío culpando al dióxido de carbono casi por completo del reciente calentamiento suave. Un nuevo documento sobre el llamado efecto "invernadero" destaca el papel vital que desempeñan los océanos y los flujos de vapor de agua. Se dice que el CO2 tiene un "efecto mínimo" en la temperatura y el clima de la Tierra.

El documento ha sido publicado por la Global Warming Policy Foundation (GWPF) y está escrito por el meteorólogo William Kininmonth, antiguo consultor de la Comisión de Climatología de la Organización Meteorológica Mundial y ex director del Centro Nacional del Clima del Gobierno australiano. Kininmonth sostiene que los océanos son los "volantes inerciales y térmicos vitales" del sistema climático. Si se quiere controlar el clima, será necesario controlar los océanos, argumenta. "Los esfuerzos por descarbonizar con la esperanza de afectar a las temperaturas globales serán en vano", añade.

En opinión de Kininmonth, el reciente calentamiento es "probablemente el resultado de las fluctuaciones de la siempre cambiante circulación oceánica". El CO2 "debe ser reconocido" como un contribuyente muy menor al calentamiento observado, y que es poco probable que prolongue la tendencia al calentamiento más allá del pico generado por las oscilaciones oceánicas naturales, señala. Explica que el principal motor de la temperatura global es el movimiento de la energía en el agua, tanto en los océanos como en la atmósfera tras la evaporación.

co2 graph
A medida que la concentración de CO₂ aumenta de 0 a 600 partes por millón (barras verdes), la fuerza total del efecto invernadero, medida como la energía que los gases de efecto invernadero irradian a la superficie de la Tierra, apenas cambia (línea naranja).
Kininmonth propone que los océanos tropicales se han calentado recientemente, no como resultado de un aumento del CO2 atmosférico, sino muy probablemente por una reducción del calor al reducirse las corrientes oceánicas. El calor se ha intercambiado con la atmósfera tropical y ha sido transportado por los vientos para potenciar el calentamiento polar del norte. Se acepta que el calentamiento sobre el Ártico ha sido mayor en el pasado reciente que en el resto del planeta. La temperatura de la superficie del océano en los trópicos se ha calentado mucho menos que en el Ártico. Sin embargo, el calentamiento del Ártico se ha producido predominantemente durante la fría mitad del año, cuando la superficie está en gran parte a oscuras. Para Kininmonth, esto implica que sólo puede ser el resultado del transporte de calor desde latitudes más cálidas. Las conclusiones de Kininmonth son, por supuesto, objeto de discusión y debate científico, pero cabe señalar que proporcionan una visión plausible de por qué las temperaturas en el Polo Sur apenas se han movido durante al menos 50 años.

La ciencia está convencida del papel predominante del CO2 como termostato de control del clima. Como informamos recientemente en el Daily Sceptic, una extraña "comprobación de hechos" realizada por el socio de Facebook Climate Feedback de uno de nuestros artículos anteriores afirmaba: "Los impulsores naturales (no humanos) del cambio climático se han mantenido mayoritariamente estables desde el inicio del calentamiento moderno y todas las pruebas científicas disponibles implican a las emisiones humanas de gases de efecto invernadero como principales responsables". Como he argumentado, la afirmación de que el clima no ha sufrido ningún cambio natural durante casi 200 años es un disparate. No se puede presentar ni una sola prueba que respalde esta proposición, y la afirmación de Climate Feedback es poco más que una negación del cambio climático.

Sin embargo, la narrativa política parece exigir que, al igual que el Conejo Blanco de Alicia en el País de las Maravillas, haya que creer seis cosas imposibles antes de desayunar. Para respaldar la narrativa, la ciencia imprecisa a menudo termina siendo alimentada en los modelos climáticos, junto con conjeturas improbables de un futuro calentamiento global masivo causado por el CO2. Pero como señaló recientemente el Dr. John Christie, profesor de Ciencias de la Atmósfera y de la Tierra en la Universidad de Alabama "Los modelos no reproducen con exactitud los flujos de energía, y esto es el meollo del funcionamiento del sistema climático".

A pesar de ello, los modelos climáticos siguen siendo la prueba A en el intento de demostrar que vamos camino del desastre climático a menos que los seres humanos dejen de utilizar los combustibles fósiles. Pero su controvertido papel se pone cada vez más en tela de juicio. La reciente Declaración Mundial sobre el Clima, firmada por unos 250 profesores universitarios y encabezada por un premio Nobel de Física, señalaba que los modelos tenían muchas deficiencias, "y no son ni remotamente plausibles como herramientas de política global". Debemos liberarnos de la "creencia ingenua" en modelos climáticos inmaduros. En el futuro, la investigación sobre el clima debe hacer mucho más hincapié en la ciencia empírica, afirma.

Por supuesto, el trabajo de Kininmonth será ampliamente ignorado en la corriente principal. La BBC se deshará de él, The Guardian podría verse tentado a publicar su habitual calumnia interna de que los tapones están siendo pagados por BP; cualquiera que publique sus conclusiones corre el riesgo de que corporaciones como PayPal retiren repentinamente sus servicios de transacciones financieras, mientras que las "comprobaciones de hechos" a pie de página asegurarán marcas negras y advertencias en las redes sociales. El GWPF invitó a la Royal Society y a la Met Office a revisar el documento de Kininmonth, prometiendo que cualquier respuesta se publicaría como un apéndice. "No se recibió ninguna respuesta", señaló la Fundación.

Chris Morrison es el editor de Medio Ambiente del Daily Sceptic