El presidente Vladimir Putin aprobó este lunes la entrega de un sofisticado sistema de misiles de defensa aérea a Irán, posiblemente complicando las negociaciones del programa nuclear de Teherán y tensionando aún más los vínculos con Washington.

La venta también podría socavar los esfuerzos que está haciendo la administración de Obama para venderle al Congreso y a los aliados extranjeros el trato nuclear, que Irán y Estados Unidos siguen teniendo problemas para concretar. También podría reducir la ventaja que tiene Estados Unidos en las negociaciones haciendo más difícil para ese país o Israel llevar a cabo ataques aéreos en contra de la infraestructura nuclear de Irán, si el país ignora tal acuerdo.

"Es significativo ya que complica los cálculos para la planeación de cualquier opción militar relacionada con los ataques aéreos", comentó David A. Deptula, un general de tres estrellas retirado que se desempeñó como subjefe de inteligencia, vigilancia y reconocimiento de la Fuerza Aérea.

El trato, que tiene un valor estimado de 800 millones de dólares para Rusia, también confirmó los temores que tienen los israelitas y árabes con respecto a que un pacto nuclear y el subsiguiente levantamiento de las sanciones podrían impulsar la economía iraní, convirtiéndola en un formidable poderío regional.

No se anunció ninguna fecha límite para entregar el armamento, misiles S-300 tierra-aire. La venta fue suspendida durante cinco años en medio de una serie de sanciones aplicadas por las Naciones Unidas en contra de la República Islámica.

Sergey Lavrov, ministro ruso del exterior, comentó que complicar las continuas negociaciones con Irán y su programa nuclear para la venta de misiles podría ayudarlos.

"Fue hecho con buena voluntad con el fin de alentar el progreso en las negociaciones", comentó Lavrov a través de un comunicado que fue televisado. "Creemos que la necesidad de este tipo de embargo, de hecho, el otro embargo voluntario ruso ha desaparecido completamente".

El trato de los misiles no representa una amenaza para Israel, aseguró Lavrov, haciendo hincapié en que el S-300 es un arma para la defensa.

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y Alemania han estado negociando con Irán durante años para tratar de asegurarse de que su programa nuclear siga siendo pacífico.

El amplio marco del acuerdo al que se llegó en Lausanne, Suiza, el 2 de abril fue preliminar, ya que aún tienen que resolverse varios asuntos difíciles para la fecha límite del 30 de junio, incluyendo el ritmo al que las sanciones deberán ser levantadas.

Lo último que quieren ver los partidarios del acuerdo es la prisa por otorgarle beneficios a Irán antes de que se llegue a un trato final.

Junto con los congresistas republicanos, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha sido un severo crítico del trato nuclear, argumentando que no impedirá que Irán reciba las armas, liberándolo de las debilitantes sanciones económicas.

Cuando el embajador saudí en Washington, Adel Yubair, dijo a la cadena estadounidense NBC que Arabia y EEUU habían discutido desde hace varios meses opciones acerca de Yemen, él no mentía. Varios signos prueban que los preparativos de la guerra contra Yemen comenzaron hace unos 9 meses, mucho antes de que se produjera la dimisión y huida del presidente yemení Abed Rabbo Mansur Hadi.

Arabia Saudí desplegó muchos esfuerzos para convencer a algunos de sus aliados de que participaran en la coalición formada por 10 países para llevar a cabo la guerra contra Yemen, en especial Egipto y Pakistán.

Varios medios han revelado que a finales de 2014 Arabia pidió a Egipto que transfiriera a varios militares a Arabia o a otros países del Golfo Pérsico.

La situación en Pakistán resultó ser más difícil. Varios medios señalan que Pakistán rechazó en los pasados meses una demanda saudí para enviar a tropas pakistaníes a Arabia.

• Podemos celebró este viernes un acto público donde su eurodiputada Lola Sánchez desgajó los detalles sobre la negociación del tratado de libre comercio entre la UE y EEUU
• El partido mostró su apoyo a las manifestaciones contra el acuerdo que tendrán lugar el próximo sábado

"El Tratado de Libre Comercio entre la UE y EEUU es un ataque del gran capital a las democracias estadounidense y europea"

Así de tajante fue Lola Sánchez, eurodiputada de Podemos, en un acto público que el partido celebró este viernes en Madrid para denunciar las negociaciones que se están llevando a cabo sobre este documento y para anunciar su apoyo a las manifestaciones que tendrán lugar el próximo día 18 en todo el mundo para exigir su paralización.

Podemos congregó a más de 150 personas en el Círculo de Bellas Artes de Madrid con el fin de explicar las consecuencias que tendría la aprobación del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP, en sus siglas en inglés) en los términos que actualmente se negocian. En el acto intervinieron tanto Sánchez como el secretario de Relaciones con la Sociedad Civil del partido, Rafael Mayoral, y el número 3 de su lista para la Comunidad de Madrid, Ramón Espinar. La eurodiputada, no obstante, fue quien llevó la voz cantante a la hora de informar sobre la densa opacidad que rodea a las negociaciones entre EEUU y la UE para aprobar un tratado que, a su juicio, es "una constitución de las multinacionales". Y, por ello, los tres dirigentes pidieron que el tema entre en el debate político "como ya ocurre en países como Alemania, Austria u Holanda.

Rusia nunca hizo ningún preparativo para invadir militarmente Ucrania, en contra de las afirmaciones estadounidenses en este sentido, ha declarado el general Christophe Gomart, director de la inteligencia militar francesa.

En declaraciones ante la Comisión de Defensa y de las Fuerzas Armadas de la Asamblea Nacional francesa, el general Gomart ha declarado que la Inteligencia estadounidense proporcionó pruebas falsas sobre una supuesta "invasión rusa de Ucrania".

"El problema de la OTAN reside en que la Inteligencia estadounidense desempeña un papel crucial en la Alianza, mientras que a la Inteligencia francesa solo se la toma más o menos en cuenta. [...] La OTAN anunció que los rusos estaban preparando una invasión de Ucrania, pero, según los datos de la Inteligencia militar francesa no había nada que pudiera confirmar esta hipótesis", afirmó el general.

Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca y Islandia consideran que el presidente ruso es capaz de usar la fuerza contra Europa.

Los países nórdicos formalizaron este jueves una alianza "para defenderse de Rusia", país que consideran el "desafío más grande a la seguridad de Europa". Los firmantes de la declaración conjunta --Noruega, Finlandia, Dinamarca, Suecia y Islandia-- también han querido mostrar su solidaridad con los estados bálticos.

Grecia había solicitado la opinión legal del BCE sobre una de las medidas estrella del nuevo Gobierno de Syriza.

El 9 de marzo se cumple un mes de que el gobierno de Estados Unidos declarara un "estado de emergencia por amenaza inusitada y extraordinaria que representa Venezuela para la seguridad nacional del país." Sabemos la gravedad que significa esta declaración, deberíamos saber que no es una sorpresa porque el gobierno de E.U. y sus agencias, con la colaboración del imperialismo europeo y de las plutocracias y oligarquías venezolana y latinoamericanas, han, por más de 15 años, tratado de destruir el proyecto bolivariano. Lo mismo que han hecho durante 55 años con la revolución cubana para lo que han usado también todas las formas y métodos -desde los más criminales y groseros hasta los más hipócritas, sin haber logrado su cometido. Esta agresividad última directa del gobierno de E.U. contra Venezuela no es, entonces, una acción espontánea sino debidamente premeditada.
Varios analistas de izquierda han venido expresando, en opiniones y artículos, que se trata de una política irreflexiva y no debidamente planeada, y hasta incluso algunos han definido esta última agresividad como una "metida de pata" del gobierno imperialista, quizás porque en los últimos tiempos Estados Unidos ha mostrado incapacidades y falta de criterio en la geopolítica global. Aun cuando conoce a América Latina y la entiende como su territorio de dominación y sabe muy bien quienes están a su lado y quienes no lo están. Este incremento de la agresividad contra Venezuela es un paso más; otros intentos de derrocar al gobierno bolivariano han fracasado, por lo que amenazar Venezuela tiene que haber sido explorado, quizás hasta consultado, con los gobiernos de confianza que los E.U. tienen en el continente latinoamericano, por ejemplo, los miembros de la Alianza del Pacifico (México, Colombia, Perú y Chile) una alianza política disfrazada de económica impulsada por E.U., o con el gobierno de Panamá, país anfitrión de la próxima Cumbre de la Américas y camaleón disfrazado de "imparcial" pero totalmente al servicio de Estados Unidos.

El buque sospechoso que los militares suecos tomaron por un submarino extranjero en las aguas territoriales del archipiélago de Estocolmo, en realidad resultó ser un "buque auxiliar", según el periódico Dagens Nyheter, que cita al contraalmirante de la Fuerza Naval de este país, Anders Grenstad.

En octubre de 2014 los militares de Suecia realizaron una operación de gran envergadura con el objetivo de localizar un submarino extranjero, supuestamente ruso, en las aguas territoriales de la nación cerca de Estocolmo.

Dos periodistas del País Vasco, España, han relatado a RT su experiencia y sus impresiones en la zona de conflicto en Donbass y Crimea, y sostienen que el principal requisito para una solución del conflicto ucraniano es que EE.UU. cese el envío de tropas y armas.

"Una solución [al conflicto ucraniano] podría ser que EE.UU. dejase de enviar tropas y armamento y dejara de armar a los mercenarios", afirma el periodista Ibai Trebiño a RT, añadiendo que asimismo "debería haber un proceso constituyente en Ucrania y volver a intentar la vía de la federalización". Aunque creo que es muy difícil porque "la población del Donbass ha sufrido y no va a querer volver a formar parte de Ucrania aun teniendo un estatus de autonomía", sostiene.

Hoy, 7 de abril, en el día internacional de reflexión sobre el genocidio de Ruanda, desde GuinGuinBali, queremos recordar lo que ocurrió en este país entre abril y julio de 1994. Recordar para que no vuelva a suceder en ningún lugar del mundo.
El genocidio más rápido y de mayor amplitud del siglo XX. Rápido porque se produjo en apenas cien días, los tres meses que van de abril a julio. El de mayor amplitud por el número de muertes diarias, unas 10.000, que dejaron un saldo total estimado por la ONU entre 800.000 y un millón de muertos—mayoritariamente, tutsis—. Pero, no es por el número de víctimas por lo que se lo llama 'genocidio', sino porque se comete con la intencionalidad de destruir un grupo nacional, étnico, racial o religioso: los hutus querían acabar con los tutsis.