© Desconocido
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.Hace tiempo que escuché a Hillary Clinton dar en una universidad el mismo discurso que pronunció ante el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC, por sus siglas en inglés). No cambió muchas cosas, al igual que la política estadounidense hacia Oriente Medio no ha cambiado prácticamente. Entonces era todavía senadora. Gran parte de la audiencia estaba compuesta por expertos en Oriente Medio, que apenas podían contener los chascarrillos.
Clinton utilizó su
discurso en la reunión del AIPAC , la concurrencia de algunos de los más poderosos lobistas en Washington, para arremeter contra Donald Trump por decir que iba a tratar de ser neutral al liderar las negociaciones entre Israel y Palestina. Hay que fustigar a Donald Trump. Se equivoca en todo la mayor parte de los días. Pero, como un reloj, tiene razón en algún momento del día y ese es un punto en el que acierta.
EEUU no puede ser un intermediario honesto en el conflicto de Oriente Medio si es más israelí que los israelíes, como en efecto sucede. A lo largo de los años, los negociadores palestinos se han venido quejando de que cuando conseguían alguna propuesta israelí, iban después a EEUU para modificarla y se encontraban con que Dennis Ross, o algún otro partidario estadounidense de Israel colocado ahí para influir en las negociaciones, les presentaba esa misma propuesta por parte estadounidense.
Para Clinton, que Trump dijera que quería ser neutral en las negociaciones indicaba que si se comprometía con la historia de la seguridad israelí no iba a ser honesto. No estoy seguro de cuáles son las amenazas convencionales de seguridad que tiene Israel. Líbano es débil y un caos. Siria es un desastre total. Jordania y Egipto tienen tratados de paz con Israel. Esos son los vecinos inmediatos. Libia está desbaratada. Túnez le trae sin cuidado y en cualquier caso es también pequeña y débil. Turquía e Israel tienen tensiones, pero hacen gran cantidad de negocios entre ellos, incluidos los de orden militar. Iraq vive una debacle. Irán está tan distante que no supone una amenaza convencional y no tiene armas nucleares, que sí tiene Israel. Así pues,
¿cuál es la amenaza a la seguridad de Israel de la que habla Clinton? ¿Que los niños palestinos puedan no tener que vivir bajo la Ocupación? Clinton perpetúa los puntos centrales de la propaganda israelí de que son ellos los oprimidos y que las medidas imparciales por la paz amenazan su seguridad, que pretenden es precaria.
Esta propaganda tiene tanto éxito que
es muy probable que la mayoría de los estadounidenses no sepan que Israel, un país de ocho millones de habitantes, está ocupando a cuatro millones y medio de palestinos que carecen de Estado.
Comentario: Kerry puede seguir declarando que sin Estados Unidos esto no hubiera sido posible, sin embargo, se ha demostrado que el único país que ha actuado de forma legitima y estratégica ha sido Rusia. Kerry solo sigue intentando salvar su reputación ante los medios de comunicación.
En el siguiente Radio SOTT puede ver un análisis de la situación en Siria y cómo Rusia ha actuado en el terreno:
Recomendamos también los siguientes artículos: