En el centro del grave conflicto que está viviendo Yemen está la oposición entre los partidarios del presidente Abd Rabdo Mansur Hadi y los rebeldes zaidíes chiítas conocidos como los hutíes.
Actores del conflicto

A lo largo de los últimos meses, la República de Yemen se ha visto sumergida en conflictos entre varios grupos diferentes, que empujan al país "al borde de una guerra civil", según el consejero especial de la ONU. Los actores principales de esta crisis son los hutíes y los partidarios del presidente Abd Rabdo Mansur Hadi.

Abd Rabbuh Mansur Hadi desempeña el cargo de presidente de ese país desde el 27 de febrero de 2012. Fue vicepresidente de Yemen desde 1994 hasta 2012. Hadi sucedió a Alí Abdullah Saleh, quien fue el presidente de Yemen desde 1990 hasta 2012, cuando abdicó tras meses de protestas.

El Secretario de Estado estadounidense John Kerry, debe estar empezando a disfrutar el peligro, pues dice que "no está claro" que los EE.UU. e Irán alcancen un marco político para un acuerdo nuclear antes de fin de mes.

En los pasillos de Tel Aviv a Riyadh se deben escuchar fuertes aplausos.

Con el reinicio de las negociaciones en Lausana, el hecho de que exista un acuerdo nuclear entre Irán y el Grupo 5+1 (EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China miembros del BRICS, y Alemania) abre la posibilidad de incrementar las exportaciones petroleras iraníes - llevando a caer aún más los precios del petróleo. Que a principios de esta semana, se comerciaba a $54,26 dólares por barril para el crudo Brent.

Suponiendo que los EE.UU. y los países de la UE que forman parte del P5 + 1 acuerden verdaderamente suspender para el verano las sanciones de la ONU (Rusia y China ya están de acuerdo), no sólo Irán exportará más energía - lo cual debería llevar pocos meses - sino que también la OPEP aumentará su sobre oferta.

La UE difícilmente desee comprar volúmenes de energía iraní - e invertir en la infraestructura energética iraní. Beijing, un miembro clave pero discreto del P5 + 1, también está observando estos desarrollos muy cuidadosamente.

El gobierno de Gran Bretaña anunció un plan para "reforzar y modernizar" la defensa militar de las Islas Malvinas ante cualquier "amenaza" que pueda surgir.

© IWM/Getty Marines británicos después de la rendición de las fuerzas argentinas en Las Malvinas en el año 1982.

Lo hizo a través de una intervención del ministro de Defensa inglés, Michael Fallon ante la Camara de los Comunes: allí dio a conocer la inversión de unos 180 millones de libras -268 millones de dólares- en un plan que constituye apoyo militar y nueva infraestructura en telecomunicaciones y puertos. Entre las medidas más relevantes está el envío de dos helicópteros Chinook, que trabajarían en tareas de entrenamiento con los 3mil agentes de la infantería británica que revisten tareas en el lugar.

Consultado por la cadena Sky News, Fallon, afirmó que

"vamos a reforzar las defensas allí para tranquilizar a los isleños. Estamos completamente comprometidos con la defensa de las Islas y el deseo de sus habitantes de seguir siendo británicos"

Como si ello fuera poco, luego intentó vincular a este refuerzo con un supuesto aumento de la presencia de fuerzas rusas a lo largo y ancho del globo. Fallon dijo que

"los rusos nos amenazan a nosotros y a la OTAN en muchos y muy diferentes lugares. Por eso es que nos hemos comprometido en la OTAN a crear una fuerza de reacción para tranquilizar a los países en el este de Europa y asegurarnos de que podremos ir a ayudarlos si hay alguna agresión rusa. Esperamos que Rusia sea un socio para nosotros y que respete las reglas del sistema internacional. Pero es evidente que está compitiendo con nosotros y se está volviendo más agresivo en distintas partes del mundo. Tenemos que dar una respuesta a eso".

El Congreso de los Diputados aprueba hoy definitivamente, tras su paso sin pena ni gloria por el Senado y con los únicos votos a favor del PP, la polémica Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana

El Congreso aprueba hoy definitivamente, tras su paso sin pena ni gloria por el Senado y con los únicos votos a favor del PP, la polémica Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, más conocida como ley mordaza. La norma, que entrará en vigor de forma inmediata tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE), ha suscitado el rechazo unánime de toda la oposición, encabezada por el PSOE, que considera que la nueva ley limita derechos fundamentales, como el de manifestación y reunión, y constituye un ataque frontal a las libertades individuales.

Tras su paso inicial por la Cámara Baja, donde ya salió adelante en diciembre con el único apoyo del PP, el proyecto de ley fue enviado al Senado para una segunda lectura, y de nuevo fue aprobado, el pasado día 12, gracias a la mayoría absoluta de los populares, que se limitaron a introducir media docena de enmiendas, casi todas meramente cosméticas. La más relevante es la que abre la puerta a la regulación del registro de pasajeros en los aviones, una propuesta defendida por varios países de la UE para hacer frente a la llegada o retorno de terroristas yihadistas.


La ley mordaza vuelve hoy al Congreso, y esta vez tampoco habrá sorpresas. El PP no ha logrado sumar un solo apoyo del resto de grupos parlamentarios a su sólida mayoría absoluta, que le bastará para sacar adelante el proyecto. Este prevé sanciones de hasta 600.000 euros para infracciones muy graves, como por ejemplo participar en "reuniones o manifestaciones, no comunicadas, en instalaciones en las que se prestan servicios básicos para la comunidad o en sus inmediaciones". Eso significa que una concentración de protesta frente a un hospital o en un campus universitario estará prohibida a partir de ahora si no se comunica previamente.

Traducido por el equipo de SOTT en español

Mientras el conflicto en Ucrania sigue y las conversaciones de paz entre Putin y los líderes de Europa del este (Merkel y Hollande) continúan, es importante fijarse en los actores/intereses económicos que se están beneficiando del conflicto y cambio de régimen en Ucrania y cómo esto se compara con las situaciones de Siria, Libia e Iraq.
Existen perspectivas e intereses de estos conflictos que se reportan muy poco en los medios masivos del occidente y que muchos no buscan porque están demasiados fijados en los dramas humanos y políticos. Por ejemplo, los medios masivos pasan tanto tiempo vilipendiando a un sólo enemigo, ya sea Putin en la situación de Ucrania, Assad en Siria, Gaddafi en Libia o Sadam Hussein en Iraq etc. que no examinan de forma crítica cómo actores externos pueden explotar o aumentar tales conflictos para asegurarse acceso al petróleo, preparar el camino para préstamos destructivos del FMI, o para aplastar políticas domésticas que socaven los intereses imperialistas extranjeros.

En los medios occidentales, existe un falso binario peligroso; donde la oposición a las agendas corporativas e imperialistas occidentales para una región en concreto equivale a la defensa de "hombres malos" como Putin o Gaddafi, por ejemplo. Esto forma parte de lo que yo llamo política de distracción o política de asociación, cuando alguien se opone a las políticas neoliberales e imperialistas -- como los préstamos del FMI con condiciones de austeridad que podrían empobrecer y destrozar una nación, su gente y su agricultura - se les acusa de estar "defendiendo a ciertos tiranos" (como los definen en Occidente).

La extensa red Gladio, respaldada por Occidente está en un día de campo; suicida, armada hasta los dientes y amenazando a cualquier oposición a la hegemonía estadounidense. Al parecer, montar ataques terroristas en Túnez, Yemen, Suecia, Dinamarca y Siria no fue suficiente. Los últimos ataques ocurrieron en la India y ya están aumentando la tensión entre India y Pakistán - y ambos Estados son observación para la membresía a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

Dos pistoleros armados con fusiles Kalashnikov y vestidos con uniformes militares entraron en una estación de policía en el distrito indio Kathua, ubicado cerca de la frontera con Pakistán, y abrieron fuego. Seis personas murieron en total, incluyendo los atacantes.

Al día siguiente, a unos 20 kilómetros de la primera escena del crimen, dos pistoleros armados con armas automáticas y granadas abrieron fuego contra un campamento del ejército en el distrito de Samba del estado indio norteño de Jammu y Cachemira. Después de un tiroteo que duró varias horas, los dos atacantes murieron. Los organismos de seguridad creen que los dos hombres armados pertenecían al mismo grupo que llevó a cabo el ataque contra la estación de policía.

El ex ministro de Jammu y Cachemira, Omar Abdullah, informó en un mensaje de Twitter que: "Si (este) es de hecho un ataque terrorista, marca un alejamiento marcado de los ataques de los dos últimos atentados. Dos ataques en dos días en (la) misma zona de Jammu (es) muy inusual."

Hace unos minutos, haciendo mi habitual recorrido matinal de noticias me encontré con una nota que sólo por su título llamó mi atención: ¿Por qué Luke Skywalker ahora tendría que derrotar al Estado Islámico?.

Aunque no soy un fanático a rabiar de la fabulosa saga, sí puedo decir que soy un ferviente simpatizante. Desde mi humilde perspectiva, la historia es muy rica en analogías con la realidad que nos circunda y tiene profundos vínculos con un conocimiento arcaico casi perdido en el tiempo que si no fuera por la admirable inspiración de algunos artistas quedarían accesibles sólo para unos pocos individuos sobre el planeta.

Así que presa de mi curiosidad hice click sobre el titular y me hallé ante una colorida nota cuya frívola hipótesis era que Luke Skywalker, el héroe de la segunda parte de la saga, si existiera en nuestra realidad lucharía contra el Estado Islámico (EI, EIIL, ISIS, ... llámelo como quiera). La extrapolación, que de por sí está basada en cuestiones geográficas relacionadas a los lugares donde fue hecho el rodaje del film, me pareció cuando menos simplista y superficial; y eso si no cambio mi mente a modo hiper-atento-paranoide, porque de hacerlo seguramente se me ocurriría que esta tonta interpretación quizá no sea tan accidental y exista en el fondo la idea de influenciar la forma en que algunos sujetos asimilan la arquetípica batalla entre las fuerzas del bien y del mal.

Ya sé, quizá usted piense que estoy yendo demasiado lejos aquí, pero si presta atención a la nota original verá que la información de base está tomada nada más y nada menos que de la CNN, los conocidos voceros del verdadero verdadero Imperio en el que habitamos y sin duda un soldado fiel a la hora de distorsionar la información a favor de los intereses Imperiales.

Es por eso que en virtud de lo que considero mínimamente un gran desatino, me he tomado la prerrogativa de exponer aquí mi propia hipótesis de cómo se comportaría hoy en día un eventual Luke Skywalker de nuestros tiempos.

Yemen se encuentra al borde de una nueva revolución de color después de que una coalición de países árabes encabezada por Arabia Saudita comenzase a bombardear el país con el fin de respaldar las autoridades legítimas, afirma el arabista Efim Rezvan.

"Se trata de una nueva revolución de color", comenta el arabista Efim Rezvan en una entrevista para la radio Kommersant FM y añade que los inicios de la aparición de los rebeldes hutíes hay que buscarlos en las multitudinarias protestas de la 'primavera árabe' en el año 2012.

La Unión Europea alerta de 'graves consecuencias' para la región por la crisis en ese país.

Arabia Saudí lanzó este jueves una operación militar en Yemen para frenar el avance de rebeldes chiitas, apoyados por Irán, que criticó duramente estos bombardeos.

"El conflicto entre [el presidente ucraniano] Piotr Poroshenko y [el oligarca] Ígor Kolomoiski es la primera etapa de una operación de EE.UU. que tiene como objetivo apoderarse de todos los gasoductos que se dirigen hacia Europa a través de Ucrania", destaca el diario digital francés 'AgoraVox'.