RTjue, 04 ene 2018 15:01 UTC
El excongresista y candidato presidencial estadounidense Ron Paul considera que el "militarismo" estadounidense no es viable y eventualmente podría desaparecer.
© Internet"EE.UU. no podrá costear su imperio y tendrá un final repentino"
Mientras que el presidente de EE.UU., Donald Trump, se enorgullece de sus estrategias para brindar estabilidad financiera, las deudas y el gasto militar del país acabarán provocando que el sistema colapse, como le sucedió a la Unión Soviética, asegura el excongresista y candidato presidencial estadounidense Ron Paul.
En una
entrevista para
RT, Paul afirmó que el mandatario estadounidense se ha jactado por mucho tiempo de su gran visión para los negocios, principalmente ahora como jefe de la Casa Blanca, pero no podrá detener la
"debacle económica" que se avecina.
El político ha explicado que el fracaso del sistema soviético no fue producto de la "concentración militar" de EE.UU., sino de la inviabilidad del propio sistema. Por tanto, y al igual que el comunismo, el fascismo o el socialismo, el "militarismo" estadounidense tampoco es viable y con el tiempo podría desaparecer.
"
Amenazamos con armas y usamos sanciones para mantener unido nuestro imperio, pero pienso que esto muy pronto llegará a su fin", subraya.
Finalmente Paul predice un final "repentino y catastrófico", similar al del sistema soviético, y aunque afirma que los estados probablemente no se van a separar, cree que EE.UU. no podrá "costear su imperio alrededor del mundo".
Comentario: Indudablemente la cuestión del gasto militar estadounidense ha sido una gran preocupación durante los últimos años. EE.UU. se ha dado cuenta de que el costo por mantener al Imperio en pie está siendo imposible de mantener, y a estas alturas quizá insostenible incluso a corto plazo. Ya lo insinuaba Obama en el año 2014 en su
discurso en West Point:
En el futuro más previsible, la amenaza más directa a Estados Unidos, en el país y el exterior, sigue siendo el terrorismo. Pero una estrategia que involucre invadir cada país que alberga redes terroristas es ingenua e insostenible. Considero que debemos reapuntar nuestra estrategia antiterrorista, basándonos en los éxitos y los errores en nuestra experiencia en Iraq y Afganistán, para asociarnos más eficazmente con países donde las redes terroristas pretenden asentarse. [...] Por ello debemos elaborar una estrategia que corresponda a esta amenaza difusa, una que amplíe nuestro alcance sin enviar armas que adelgacen mucho nuestras filas militares, o que provoquen resentimientos a nivel local. Necesitamos asociados que combatan junto con nosotros a los terroristas. Y potenciar a los asociados es un gran componente de lo que hemos hecho y de lo que estamos haciendo ahora en Afganistán.
Evidentemente la idea de buscar "asociados" estaría orientada a aliviar el gasto militar y dejarlo, al menos parcialmente, en manos de otras naciones. Hasta el momento EE.UU. se ha visto beneficiado con el hecho de poder crear dinero de la nada sin necesidad de que eso afecte directamente a su economía; no hay que olvidar que el dólar, por ser la moneda más fuerte de reserva del resto de las naciones, asegura a EE.UU. una posición única sobre el planeta, desde la cual puede crear dinero a voluntad sin que eso necesariamente genere inflación en su tierra... ¿Pero que pasaría si de pronto el dólar perdiera esa posición de dominación? ¿Con qué dinero podrían solventar el cuantioso gasto militar? ¿Cómo mantendrían funcionando el complejo militar-industrial que ha sido su
leitmotiv durante décadas?
Quizá Ron Paul tenga razón y los tiempos venideros sean muy difíciles para EE.UU....
Vea además:
Comentario: Indudablemente la cuestión del gasto militar estadounidense ha sido una gran preocupación durante los últimos años. EE.UU. se ha dado cuenta de que el costo por mantener al Imperio en pie está siendo imposible de mantener, y a estas alturas quizá insostenible incluso a corto plazo. Ya lo insinuaba Obama en el año 2014 en su discurso en West Point: Evidentemente la idea de buscar "asociados" estaría orientada a aliviar el gasto militar y dejarlo, al menos parcialmente, en manos de otras naciones. Hasta el momento EE.UU. se ha visto beneficiado con el hecho de poder crear dinero de la nada sin necesidad de que eso afecte directamente a su economía; no hay que olvidar que el dólar, por ser la moneda más fuerte de reserva del resto de las naciones, asegura a EE.UU. una posición única sobre el planeta, desde la cual puede crear dinero a voluntad sin que eso necesariamente genere inflación en su tierra... ¿Pero que pasaría si de pronto el dólar perdiera esa posición de dominación? ¿Con qué dinero podrían solventar el cuantioso gasto militar? ¿Cómo mantendrían funcionando el complejo militar-industrial que ha sido su leitmotiv durante décadas?
Quizá Ron Paul tenga razón y los tiempos venideros sean muy difíciles para EE.UU....
Vea además: