© InternetLos abusones siempre creen que pueden tomar lo que les plazca sin dar explicaciones
Israel ocupó los Altos del Golán durante la Guerra de los Seis Días de 1967 y se los anexó en 1981, la pertenencia de esa meseta es el punto clave del conflicto sirio-israelí. El Consejo de Seguridad de la ONU por su resolución 242 lo calificó como territorio ocupado.
El presidente de EEUU, Donald Trump, escribió el 21 de marzo en Twitter que es hora para que Washington reconozca la soberanía israelí sobre los Altos del Golán, señalando que tal paso fortalecería la seguridad de Israel y de toda la región.
Comentario: "Fortalecer la seguridad de un estado" no puede considerarse un fundamento legal que certifique la soberanía sobre un territorio extranjero ocupado ilegalmente. De ser así, el mundo sería un caos (uno mayor al que ya es) pues cualquier nación con los recursos suficientes se podría anexar territorio extranjero tan sólo ocupándolo y declarando que tal acción "fortalece su seguridad".
La declaración de Trump no encuentra apoyo por parte de otros políticos de EEUU, señaló Quigley y también afirmó que los Altos del Golán sigue siendo territorio de Siria a los ojos de la comunidad internacional.
"Esa tierra jamás formó parte de Palestina, ni siquiera la Agencia Judía [para la Tierra de Israel], que más tarde proclamaría Israel como Estado, demandó los Altos del Golán en la década del 40", señaló agregando que el Estado que se apropió ilegalmente de territorio de otro país nunca obtendrá el respectivo derecho de propiedad.
La portavoz de la diplomacia europea Maja Kocijancic, dijo hace poco que la UE sigue sin reconocer los Altos del Golán como parte de Israel. También agregó que el cambio del estatus de ese territorio significaría una violación directa de la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Comentario: ¡Qué mundo extraño este donde vivimos! ¿Hay necesidad de tener que aclarar algo tan obvio como que ninguna nación puede tan solo porque le parezca conveniente robar territorio que no le pertenece? ¿Tan mal estamos que este esencial e intuitivo principio del derecho internacional tiene que ser explicado como se le explicaría a un niño que no puede robarle los dulces a sus compañeros del colegio?
Vea más en: