El presidente del Parlamento húngaro, Laszlo Kover, afirmó que si Bruselas sigue imponiendo su voluntad a Hungría sobre cómo esta debe ser gobernada, el país tendrá que considerar la salida de la Unión Europea.

Aunque Kover dijo que es poco probable que se produzca ese escenario, sus declaraciones fueron respaldadas por algunos políticos influyentes del país europeo. "Laszlo habló muy claramente acerca de los problemas existentes en el funcionamiento de la Unión Europea. No obstante, los valores europeos son bastante distantes, y por lo tanto inaceptables para nosotros", dijo el diputado Tamás Deutsch, citado por la prensa local, y agregó que el país debe decidir por sí mismo sobre su futuro en la UE.

Según algunos expertos, esta posición se debe al descontento de Budapest causado por la presión que Bruselas trata de ejercer sobre el país indicándole cómo debe construir sus relaciones con Moscú.

Rusia es considerado uno de los socios económicos más importantes de Hungría fuera de la Unión Europea. Recientemente, Moscú destinó a Budapest 10.000 millones de euros para la compra de dos bloques de energía de la compañía Rosatom para la central nuclear húngara de Paks.

La mezquita de Al Aqsa, en Jerusalén, ha sido cerrada a todos los fieles por primera vez desde 1967, una medida calificada por el líder palestino, Mahmud Abbás, de "declaración de guerra".
Tanto los fieles judíos como los musulmanes tendrán prohibido visitar el sitio "hasta nuevo aviso", dijo el ministro de Seguridad Pública de Israel.

"Esta peligrosa escalada israelí es una declaración de guerra contra el pueblo palestino y sus lugares sagrados y contra la nación árabe e islámica", dijo su portavoz, Nabil Abu Rudeina, citando a Abbás.

Un estudio realizado por la encuestadora rusa Centro Levada indica que el 88% de los rusos están satisfechos con el desempeño del presidente Vladímir Putin, escribe este jueves el diario Nezavisimaya Gazeta.
Según el sondeo, realizado entre el 24 y el 27 de octubre, el apoyo popular a Putin ha crecido en dos puntos porcentuales, del 86% al 88%, en el último mes, y en 23 puntos porcentuales desde enero pasado.

A la vez, el 11% de los encuestados criticaron la labor del presidente, frente al 14% en septiembre y al 34% en enero del año en curso.

¿En qué momento empezamos a sospechar?

Hace tres semanas, el 3 de octubre, el primer ministro canadiense del partido conservador, Stephen Harper, pasó estrechamente una moción para "poner en marcha misiones de combate" en Irak junto con otras naciones belicistas occidentales y sus clientes en el Medio Oriente. La moción fue aprobada (157 a favor contra 134 en contra) a pesar de la fuerte oposición del Nuevo Partido Democrático de Canadá (NPD), de partidos de la oposición liberal y un público canadiense tradicionalmente reacio a cualquier tipo de campañas militares en el extranjero. En el día de la votación, una encuesta en línea mostró que casi el 60% de los encuestados estaban en contra de que Canadá se uniera a la 'coalición'.

El líder de la oposición del NPD, Tom Mulcair dijo que el gobierno de Harper estaba "hundiendo a Canadá en una guerra prolongada sin un plan creíble" y que el bombardeo al ISIS "sólo creará más reclutas para ISIS y puede, de hecho, resultar desastrosamente contraproducente". El lunes, el ex primer ministro Jean Chrétien volvió a criticar la participación militar de Canadá en Irak diciendo que era "solamente la más reciente en una larga historia de intervenciones de los países occidentales que han dejado "cicatrices" en el Medio Oriente", y que "Canadá debe poner su énfasis en la ayuda humanitaria para los refugiados de la región."

El pusilánime PM Harper respondió mediante la lectura de un evangelio del libro Neo-conservador de alarmismo público:

"Es imperativo que actuemos con nuestros aliados para detener la propagación de ISIL en la región y reducir su capacidad de lanzar ataques terroristas fuera de la región, incluyendo aquellos en contra de Canadá. Como Gobierno, sabemos que nuestra responsabilidad principal es proteger a los canadienses, y defender a nuestros ciudadanos de aquellos que nos harían daño y a nuestras familias.

Al instar a todos los miembros del Parlamento a apoyar la moción, Harper admitió que la participación de Canadá en otra guerra no sólo era impopular, sino también políticamente arriesgada en el período previo a las elecciones generales del próximo año. Por otra parte, dadas las acusaciones generalizadas de fraude electoral formuladas contra el partido conservador de Harper durante las últimas elecciones generales, Harper puede no tener mucho de qué preocuparse.

Hace dos días, después de haber salido finalmente del armario de escobas en el que se había escondido durante los disparos en el edificio del Parlamento, Harper respondió a los dos "ataques terroristas", diciendo que los acontecimientos fueron "un triste recordatorio de que Canadá no es inmune a los ataques terroristas que hemos visto en otros lugares alrededor del mundo, y que el(los) ataque(s) sólo fortalecería(n) la respuesta de Canadá hacia las organizaciones terroristas". Harper también se comprometió a acelerar un plan, ya en marcha, para reforzar las leyes canadienses y la capacidad de la policía en las áreas de "vigilancia, detención y arresto. No seremos intimidados. Canadá nunca se dejará intimidar".

Pero, por supuesto, como resultado de dos 'ataques terroristas' muy bien sincronizados, Canadá, o mejor dicho, el público de Canadá, su ejército y su clase política, han sido intimidados (o más bien manipulados) para dar marcha atrás frente al belicismo de Harper y convertirse en cómplices en mas guerras empresariales con fines de lucro, y la destrucción de sus libertades civiles.

Micheal J. Glennon notó algo que muchas otras personas han notado: el gobierno de Barack Obama adoptó prácticamente las mismas políticas que el gobierno anterior en materia de seguridad nacional pese a que en su campaña había prometido impulsar las opuestas (incluso su lema había sido ser el cambio) (en este video se muestra un loop: los últimos 4 presidentes de EE.UU. declarando la guerra a Irak, casi como si fuera un mismo acto ensayado). A diferencia de las numerosas personas que han notado esto, Glennon es un especialista, lo que podemos llamar un insider (es parte de la burocracia intelectual). Actualmente profesor de la Universidad de Tufts, se ha desempeñado como consejero del Comité de Relaciones Exteriores y del Departamento de Estado.


En su nuevo libro, National Security and Double Government, Glennon argumenta que hay un gobierno en la sombra, secretamente burocrático, algorítmico incluso, el cual opera sin ningún tipo de rendición de cuentas o transparencia. Este "doble gobierno" es el que dicta la política en materia militar y seguridad nacional. A esto podemos achacar que actualmente la prisión de Guantánamo, tan duramente criticada por Obama como candidato, sigue abierta; la NSA se vuelto mucho más agresiva en su vigilancia y hasta espionaje de los propios ciudadanos, al punto de que la Patriot Act, tan criticada por Obama como candidato, parece una ley liberal y sumamente blanda en comparación de PRISM. Un ejemplo, citado por Glennon, fue el aparente enojo que manifestó Obama al descubrir, después de ser investido, que tenía dos opciones para lidiar con la guerra de Afganistán: mandar más tropas o mandar muchas más tropas. Y recientemente se dio a conocer que Obama planea gastar 1 billón de dólares (eso es, mil millones, en inglés) modernizando las armas nucleares de Estados Unidos. Al parecer en las cuestiones más delicadas y donde más dinero y más despliegue de poder (y abuso) existe, el presidente no es decisivo.

La mayoría de las personas en las zonas anglo parlantes del mundo se perdieron el discurso de Putin en la conferencia de Valdai en Sochi hace unos días, y, es posible que, los que hayan escuchado hablar del discurso no han tenido tiempo para leerlo, privándose de su importancia. (Para su conveniencia, abajo pondré la transcripción completa de su discurso.) Los medios occidentales han hecho un gran esfuerzo por ignorarlo o distorsionar su significado. No importa lo que piense o no piense de Putin (como el sol o la luna, él no existe para que usted forme una opinión) este es probablemente el discurso político más importante desde el discurso de la "Cortina de Hierro" de Churchill del 5 de marzo de 1946.

En este discurso, Putin bruscamente cambió las reglas del juego. Anteriormente, el juego de la política internacional se hacía de la siguiente manera: los políticos hacían enunciaciones públicas, para así mantener la ficción agradable de la soberania nacional, pero eran estrictamente para hacer el paripé y no tenían nada que ver con la sustancia de la política internacional; mientras tanto, participaban en negociaciones secretas, en las cuales tomaban decisiones sobre los verdaderos acuerdos. Anteriormente, Putin intentó participar en este juego, esperando que Rusia sólo fuera tratado como un igual. Pero estas esperanzas han sido frustradas, y en esta conferencia declaró que el juego se ha acabado, violando el tabú occidental de forma explícita cuando habló directamente con el pueblo y por encima de las cabezas de los clanes elitistas y los líderes políticos.

Los independentistas de Donbás están en su derecho a celebrar las elecciones el próximo 2 noviembre lo que corresponde plenamente a los acuerdos de Minsk, comunicó el miércoles el servicio de prensa del Ministerio de Exteriores ruso.

"La postura de los milicianos en lo relativo a celebrar las elecciones el 2 de noviembre es legítima y corresponde plenamente a los parámetros provisionales estipulados en los acuerdos de Minsk", dice la nota.

Según la cancillería rusa, "urge instituir los más pronto posible en el este de Ucrania unos órganos de poder adecuados para comenzar a resolver los asuntos prácticos de bienestar y orden".

El servicio diplomático ruso indica que Moscú contribuirá a que las próximas elecciones en Donbás supongan un paso hacia la normalización de la situación y el arreglo de la crisis ucraniana.

A la vez, llama a impedir que se vean quebrantados los acuerdos de Minsk y surja un pretexto para una resolución militar del conflicto en el este de Ucrania.

La Unión Europea podría recrudecer sanciones contra Rusia si Moscú reconoce las elecciones que planean celebrar las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, informó hoy el periódico Kommersant al alegar una fuente de la UE.

Anteriormente, la Unión Europea dijo lamentar la intención de Rusia de reconocer la legitimidad de dichos comicios, señalando que su celebración contradice los convenios de Minsk.

La cancillería rusa a su vez indicó que con ese argumento se persigue el objetivo de aplazar las elecciones que los independentistas fijaron para el 2 de noviembre. También señaló que se trata de una interpretación arbitraria de lo acordado en Minsk.

"La celebración de los comicios el 2 de noviembre no concuerda con los convenios de Minsk y contradice la legislación ucraniana. De reconocerlos como legítimos, Rusia, en vez de favorecer el arreglo de la crisis, contribuirá a que se transforme en un conflicto enquistado (...). La UE todavía no ha agotado su arsenal de sanciones", señaló la fuente de la UE citada por Kommersant.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Siria, Faisal al-Miqdad, denunció el miércoles que el Occidente llama "opositores moderados" a los elementos terroristas que han asesinado al pueblo sirio y han destruido la infraestructura de organizaciones e instituciones del país.

"Actualmente, la lucha contra el terrorismo y la promoción de la reconciliación nacional constituyen dos objetivos principales del Gobierno sirio", apuntó Al-Miqdad en una reunión mantenida con el presidente de la organización Fia Arab, Adel al-Saqir, en Damasco, la capital.

La comunidad internacional ahora tiene dos opciones: respaldar al Gobierno de Damasco en su lucha contra el terrorismo o apoyar a los grupos terroristas, como el Frente Al-Nusra, vinculado a Al-Qaeda y el grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe).

El gobierno del primer ministro canadiense Steven Harper utiliza el reciente tiroteo en el Parlamento como pretexto para validar medidas de vigilancia que ya estaban en preparación, señala hoy un artículo del sitio digital Global Research.

El 22 de octubre pasado, Michael Zehaf-Bibeau mató a un soldado que estaba de guardia en el Monumento a los Caídos en las Guerras y después penetró en el edificio principal del órgano legislativo federal de Canadá donde fue ultimado por las fuerzas de seguridad.

Inicialmente se reportó que hubo tiroteos el mismo día en diferentes partes de la ciudad, incluso cerca de la jefatura del Departamento de Defensa Nacional, lo que después se comprobó que era falso, añade el artículo.

Según Global Research, el 8 de octubre pasado funcionarios de la inteligencia estadounidense aseguraron que sus pares canadienses tenían indicios de planes de ataques inspirados en la propaganda del Estado Islámico.

Sin embargo, las autoridades de Canadá desestimaron esa evaluación y no quedó claro si los servicios de espionaje norteamericanos conocían algo que sus colegas del vecino país ignoraban, lo que evidencia que existen contradicciones en este tema, agrega el texto.