Desde la antigüedad un ejército ha necesitado apoyo logístico significativo para llevar a cabo cualquier campaña militar sostenida. En la antigua Roma, una extensa red de carreteras fue construida para facilitar no sólo el comercio, sino para permitir a las legiones romanas movilizarse con velocidad hacia donde eran requeridos los suministros necesarios para mantener las operaciones que le seguían en su lugar. A finales de los 1700, el general francés, experto estratega y líder Napoleón Bonaparte constató que "un ejército marcha sobre su estómago", haciendo referencia a la extensa red logística necesaria para mantener a un ejército alimentado, y por tanto capaz de mantener su capacidad de combate. Para el francés, su inhabilidad para mantener un tren estable de suministros a sus fuerzas peleando en Rusia, y la decisión rusa de quemar sus propias tierras e infraestructura para negárselas a las fuerzas invasoras, en última instancia, lo derrotaron.
La Alemania nazi también sufriría un destino similar cuando también sobrextendió sus capacidades logísticas durante la invasión a Rusia en el marco de la Operación Barbarroja. Una vez más, los ejércitos invasores quedaron a la deriva con recursos limitados antes de ser, o bien cortados o aniquilados, o forzados a dar la retirada.
Y en los tiempos modernos, durante la Guerra del Golfo en los 90 una extensa línea de suministros que seguía a las fuerzas invasoras norteamericanas se midió en un choque anticipado con el grueso del ejército de Saddam Hussein, frenando lo que de otra foma hubiera sido una avanzada relámpago que llevó a muchos erradamente a creer que podía haber llegado a Bagdad de haber existido la voluntad política para eso. La voluntad de conquista estaba ahí; la logística para implementarla, no.
No importa cuán claras sean las lecciones de la historia, un grupo de políticos y agencias noticiosas occidentales aparentan estar completamente perdidos bien sea
por una ignorancia suprema, bien por increíblementes engañosos.
Comentario: