Sus mejores perfiles - Alexander Petrov y Ruslan Boshirov, que fueron formalmente acusados de intentar asesinar al ex oficial de inteligencia ruso Sergei Skripal y a su hija Yulia en Salisbury, son vistos en las cámaras de CCTV en la Estación de Salisbury, el 3 de marzo de 2018, en la imagen proporcionada por la Policía Metropolitana de Londres, en el Reino Unido, el 5 de septiembre de 2018.
Kommersant publicó entrevistas con gente de la aldea natal de Chepiga. El artículo deja claro que no ha sido visto allí durante muchos años. Afirma que las opiniones difieren en cuanto a si Chepiga es Boshirov. Una mujer dice que reconoció a Boshirov como Chepiga cuando apareció en la televisión, especialmente los ojos oscuros, aunque no lo había visto desde la escuela. Otra mujer afirma que no es Chepiga, ya que la última vez que lo vio, hace diez años, ya estaba bastante calvo, y tiene la cara más abierta, aunque los ojos son igualmente marrones.
Naturalmente, los principales periodistas de los medios de comunicación están tuiteando y publicando la evidencia sobre el hombre, mientras omiten la evidencia de la mujer.
Pero el artículo de Kommersant les plantea un reto mayor. Kommersant es propiedad de un aliado político cercano a Putin, el antiguo compañero de piso de Putin, Director de Gazprominvestholdings y el residente más rico del Reino Unido, Alisher Usmanov. El hecho de que el periódico ruso con mayor autoridad, cuyo propietario está muy cerca de Putin, publique un reportaje tan abierto y honesto, contradice la narrativa de que "Rusia es una dictadura". Y a diferencia de los sitios web del Guardian y la BBC, en el sitio web de Kommersant los rusos comunes pueden publicar libremente sus opiniones sobre el caso, y lo están haciendo.
Una cosa que esto demuestra es que Chepiga definitivamente existe.
Cada vez hay más pruebas de que Rusia no está diciendo la verdad sobre "Boshirov" y "Petrov". Si se tratara de identidades reales, ya estarían fundamentadas en profundidad. Así como sabemos del novio, el gato, la prima y la abuela de Yulia Skripal, la verdadera profundidad de las vidas y el entorno de "Boshirov" y "Petrov" sería sacada a la luz. Es evidente que al Estado ruso y a su oligarquía les interesa establecer que ellos realmente existen, y la preocupación por la privacidad de los individuos se vería superada por ello. Los derechos del individuo no tienen prioridad sobre el interés del Estado en Rusia.
Pero de igual manera, identificar a "Boshirov" como el "Coronel Chepiga" es una tontería.
El problema está en la metodología de Bellingcat. No empezaron con ninguna información previa de que "Chepiga" es "Boshirov". Más bien, supuestamente buscaron en las bases de datos de operativos de GRU de la edad adecuada, y luego buscaron fotos en sus anuarios hasta que encontraron una de alguien que se parecía un poco a "Boshirov". Y adivinen qué: se parece un poco a "Boshirov". Si se ignora que la forma del cráneo y la nariz son sustancialmente diferentes.
Sólo la foto de la izquierda es Chepiga. Las dos de la derecha son del expediente de solicitud del pasaporte ruso de "Boshirov" y de la foto de "Boshirov" emitida por Scotland Yard.
Los dos hombres de la derecha y el centro son sin duda la misma persona. ¿Pero acaso el tipo de la izquierda es el mismo, pero más joven?
Betaface.com, que opera con programas estándar de la industria, da a los rostros una similitud del 83%, con lo que la probabilidad de que sean la misma persona es del 2,8%.
A modo de comparación, a mí me da un 72% de reconocimiento como Chepiga y un 2,1% de posibilidades de ser él.
© Betaface.comBorishov/Chepiga face analysis
Para decirlo de manera más simple, su nariz es mucho más corta, y, con menor certeza, sus ojos están más separados.
Es posible que esto ocurra en las fotos, pero siga tratándose de la misma persona. La cabeza tendría que estar inclinada hacia atrás o hacia adelante en un ángulo bastante pronunciado para alterar estas proporciones, lo que no parece ser el caso. La cámara podría colocarse sustancialmente por encima o por debajo del objeto, lo que tampoco parece ser el caso. Y la foto podría ser redimensionada, alterando las proporciones de altura y anchura. Eso sería difícil de detectar.
Pero los tres puntos blancos en la parte inferior de la nariz son particularmente convincentes (el del medio, en gran medida oscurecido por un punto rojo en la foto de Chepiga). Estos ilustran que Chepiga tiene una nariz chata y la de Boshirov es más o menos como un gancho. Otra vez, el software está reforzando lo que el ojo puede ver claramente.
Sin embargo, también hay otras proporciones que son diferentes. Chepiga tiene una boca más estrecha que las dos fotos de "Boshirov", en comparación con la distancia entre las pupilas, y eso se mide en el mismo plano. La diferencia es de 100-80 frente a 100-88. Es una proporción que puede ser cambiada por la expresión facial, pero no parece ser el caso aquí.
La profesora Dame Sue Black de la Universidad de Dundee es la principal experta mundial en reconstrucción forense facial. Una vez pasé un almuerzo fascinante sentado a su lado, mientras era Rector. Me pondré en contacto con ella para conocer su opinión sobre si el tipo de la izquierda es la misma persona, y si tiene la amabilidad de darme una opinión, se la transmitiré sin alteraciones.
Este sitio web es menos concluyente, pero da un resultado claro y satisfactorio, y puede repetir la prueba usted mismo sin tener que suscribirse (a diferencia de Betaface.com).
© PicTriev"Las imágenes faciales son de diferentes personas".
Vale la pena repetir que la única prueba de que Chepiga es Boshirov que ofrece Bellingcat es esta foto. El resto de su artículo simplemente intenta trazar la carrera de Chepiga.
Esta es una burda hipocresía por parte de Bellingcat, que ha argumentado que decenas de fotos en que los Cascos Blancos aparecen como combatientes yihadistas no son una prueba válida porque no es posible reconocer con seguridad los rostros a partir de las fotografías.
© Eliot Higgins/Twitter
Eliot Higgins: Establecer una correspondencia facial positiva convincente es más difícil de lo que algunas personas piensan y también se utiliza para difamar a individuos y grupos. 1/3Sin embargo, Higgins ahora afirma que su identificación facial de Chepiga como Boshirov es "definitiva" y "concluyente", a pesar de la ausencia de lunares, cicatrices y manchas. Higgins queda expuesto como un hipócrita bastante repugnante. Permítanme ir más lejos. No creo que Higgins no haya realizado el procedimiento básico de utilizar la tecnología de reconocimiento facial en las fotos, y creo que les está ocultando los resultados. ¿No es también sorprendente que los principales medios de comunicación no hayan hecho esta sencilla prueba?
Eliot Higgins: A los pro-Assad y pro-Putin les encanta hacer esto, encuentran a un yihadista que se parezca a un Casco Blanco pero que sin detalles suficientemente claros para estar seguros. 2/3
Eliot Higgins: A menos que uno pueda hacer coincidir detalles como lunares, cicatrices y manchas, es difícil confiar en una correspondencia facial basada sólo en imágenes 3/3.
La mayor parte del artículo de Bellingcat sólo intenta demostrar la realidad de la existencia de Chepiga. Esto es difícil de evaluar, pero como la evidencia que lo relaciona con "Boshirov" es inexistente, este es un argumento diferente. Después de haber buscado a un oficial del GRU de la misma edad que se parece un poco a "Boshirov", repiten una y otra vez el hecho de que Chepiga tiene más o menos la misma edad como evidencia, en una cruda muestra de argumentos circulares.
Este sitio web no oficial nombra a Chepiga como Héroe de la Federación Rusa y ganador de 20 premios, tal y como afirma Bellingcat. Pero es imposible saber si es auténtico, y en contraste, no hay ningún Chepiga en la lista oficial de Héroes de la Federación Rusa, ni para el año 2014 ni para ningún otro año, algo que Bellingcat no ha mencionado. Sus otros documentos y fuentes anónimas no son verificables.
La foto del arco de honor de la escuela militar en la que Chepiga ha sido añadido justo al final y no muy bien alineado, me parece muy sospechosa. Mi conjetura hasta el momento es que lo más probable es que la fuente de Bellingcat sea ucraniana, y que pretenda vincular el caso Skripal con la guerra civil ucraniana a través de Chepiga.
Mi opinión sobre la explicación más probable de las pruebas actualmente disponibles es la siguiente:
Boshirov no es Boshirov, y el Gobierno ruso está mintiendo.
Boshirov no es Chepiga, y Bellingcat está mintiendo.
Toda la historia del novichok y Skripal sigue sin ser coherente, y el gobierno británico está mintiendo.
Seguiré formulando mis opiniones a medida que se disponga de más evidencia.
ACTUALIZACIÓN - Increíblemente, el 27 de septiembre, a las 13.15 horas, la BBC TV News publicó la historia mostrando sólo las dos fotos de "Boshirov", que por supuesto son la misma persona, ¡y sin mostrar la foto de Chepiga en absoluto!
© BBC News at One
Comentario: Otros artículos en inglés:
- Una usuaria de Twitter desmantela las denuncias de Bellingcat sobre los sospechosos rusos del envenenamiento de Skripal
- Vladmir Putin: Sabemos quiénes son los sospechosos en el caso Skripal, son civiles
- El ministro de seguridad del Reino Unido afirma que la identificación de sospechosos en el caso Skripal es una "especulación descabellada"
- El Reino Unido vuelve a redoblar las acusaciones de Skripal: Se buscan dos "sospechosos" más, incluyendo al "Dr. Novichok".
En Twitter, Elena Evdokimova ha presentado argumentos convincentes alegando que la mayor parte de los documentos de Bellingcat son falsificaciones. Vea los hilos de Twitter a continuación:Según Peskov, no hay registro de que Chepiga haya recibido el premio que Bellingcat alega que recibió: