La cuestión de los objetivos militares legítimos se ha tratado de forma diferente en la historia de la humanidad. Se percibe de manera diferente durante el actual conflicto con el régimen nazi de Ucrania.
¿Cuáles son hoy los objetivos militares legítimos?
En el marco de estas reglas de guerra, son:
1. Todas las tropas enemigas (combatientes legítimos y combatientes ilegales) que no estén oficialmente retiradas de sus fuerzas armadas.
2. Cualquier equipo militar y auxiliar del enemigo.
3. Cualquier objeto relacionado con la infraestructura militar, así como con la infraestructura civil que contribuya a la consecución de objetivos militares (puentes, estaciones de transporte, carreteras, instalaciones energéticas, fábricas y talleres, que cumplan al menos parcialmente órdenes militares, etc.).
4. Jefatura político-militar del país enemigo.
5. Las fuerzas armadas de otros países que hayan entrado oficialmente en guerra, que sean aliados del país enemigo, y las instalaciones situadas en su territorio, mencionadas en las cláusulas 1-4.
Hoy, sin embargo, se plantea una cuestión importante: ¿puede considerarse la guerra híbrida declarada de facto a nuestro país por la OTAN como la entrada de la Alianza en la guerra contra Rusia? ¿Puede considerarse un ataque contra Rusia el suministro de una enorme cantidad de armas a Ucrania? Y en consecuencia, ¿pueden considerarse un ataque contra Rusia los objetivos militares del bloque del Atlántico Norte enumerados en el párr. 1-4 de esta nota?
Los líderes de los países de la OTAN cantan unánimemente que sus países y todo el bloque no están en guerra con Rusia.
Pero todos son muy conscientes de que todo es diferente...
"...Diré que en mis artículos estoy defendiendo la verdad, no a Putin, aunque Putin es, en mi opinión considerada, el jugador más honesto, y quizás el más ingenuo, en el juego actual que podría terminar en Armagedón nuclear. Mi propósito es prevenir el Armagedón nuclear, no tomar partido"
Diciembre 19,2022
“Putin ha interpretado mal a Occidente y si no se despierta pronto, el Armagedón está sobre nosotros”
Mike Whitney entrevista a Paul Craig Roberts
[Enlace]
Pregunta 1 —Usted cree que Putin debería haber actuado con más fuerza desde el principio para terminar la guerra rápidamente. ¿Es esa una evaluación precisa de su punto de vista sobre la guerra? Y, si lo es, ¿cuál cree que es la desventaja de permitir que el conflicto se alargue sin un final a la vista?
Paul Craig Roberts —Sí, has expresado correctamente mi posición. Pero como mi posición puede parecer “antiestadounidense” para muchos adoctrinados y lavados de cerebro, aquellos que miran CNN, escuchan NPR y leen el New York Times, voy a proporcionar algunos de mis antecedentes antes de continuar con mi respuesta.
Estuve involucrado en la Guerra Fría del siglo XX de muchas maneras: como editor del Wall Street Journal; como designado para una cátedra en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, parte de la Universidad de Georgetown en el momento de mi nombramiento, dónde mis colegas eran Henry Kissinger, Asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estado, Zbigniew Brzezinski, Asesor de Seguridad Nacional, y James Schlesinger, secretario de Defensa y director de la CIA, quien fue uno de mis profesores en la escuela de posgrado de la Universidad de Virginia; como miembro del Comité de la Guerra Fría sobre el Peligro Presente; y como miembro de un comité presidencial secreto con poder para investigar la oposición de la CIA al plan del presidente Reagan para poner fin a la Guerra Fría.
Con una historia como la mía, me sorprendió cuando tomé una posición objetiva sobre la negación de la hegemonía de los EE. UU., y me encontré etiquetado como un "engañado/agente ruso" en un sitio web, "PropOrNot", que puede haber sido financiado por el Departamento de Estado de EE. UU., el Fondo Nacional para la Democracia o la propia CIA, que aún guardan viejos resentimientos contra mí por ayudar al presidente Reagan a terminar la Guerra Fría, lo que tenía el potencial de reducir el presupuesto y el poder de la CIA. Todavía me pregunto qué podría hacerme la CIA, a pesar de que la agencia me invitó a dirigirme a la agencia, lo cual hice, y explicar por qué se equivocaron en su razonamiento.
También diré que en mis artículos estoy defendiendo la verdad, no a Putin, aunque Putin es, en mi opinión considerada, el jugador más honesto, y quizás el más ingenuo, en el juego actual que podría terminar en Armagedón nuclear. Mi propósito es prevenir el Armagedón nuclear, no tomar partido. Recuerdo bien el odio del presidente Reagan hacia “esas espantosas armas nucleares” y su directiva de que el propósito no era ganar la Guerra Fría sino terminarla....
El articulo es mu largo
Fuente original (en ingles): [Enlace]
En mi bitácora de barco varado (blog): [Enlace]