Como remedio, la Ley de Divulgación establecería una junta de revisión de cinta azul para liberar de forma gradual y estratégica los registros relacionados con ovnis retenidos durante mucho tiempo públicamente a través de una "campaña de divulgación controlada".
La reintroducción de la legislación por parte de Schumer y Rounds es particularmente notable porque fue en gran parte eliminada, a petición de la oficina OVNI del Pentágono, por los legisladores de la Cámara el pasado diciembre. La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO, por sus siglas en inglés), creada en 2022, también emitió repetidos desmentidos categóricos de las impresionantes actividades relacionadas con ovnis alegadas en la Ley de Divulgación.
En un extenso informe cargado de errores publicado en marzo, por ejemplo, la oficina declaró que "no encontró pruebas empíricas de que el [gobierno estadounidense] y las empresas privadas hayan estado realizando ingeniería inversa de tecnología extraterrestre".
La reintroducción de la Ley de Divulgación, en su totalidad, es, por tanto, un asombroso doble reproche a la AARO. Cabe destacar que la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York), que lideró la creación de la oficina, es copatrocinadora de la ley.
Por otra parte, el Comité de Inteligencia del Senado parece dispuesto a exigir a la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, el organismo de control de las investigaciones del Congreso, que lleve a cabo una revisión de la AARO. En otras palabras, miembros clave del Congreso, incluido el senador que la creó, parecen tener poca confianza en la oficina OVNI del Pentágono.
No es de extrañar. La histórica revisión de la implicación del gobierno con los ovnis, realizada por la AARO por mandato del Congreso, contiene multitud de errores y omisiones, una técnica analítica asombrosamente pobre y, al menos en un caso, una falsedad atroz.
Al mismo tiempo, como supe recientemente en una larga conversación con el antiguo director de la AARO, el Pentágono parece no tener ni idea de las filmaciones de ovnis más reconocibles y ampliamente difundidas. Esto es especialmente notable, ya que los vídeos suscitaron un gran interés en el Congreso, lo que en última instancia condujo a la creación de la oficina.
Por ejemplo, Sean Kirkpatrick, que se retiró como director de la AARO en diciembre, me dijo que el conocido vídeo "Gimbal" (que una tripulación aérea de la Marina aturdida grabó a cientos de millas de la costa de Florida a principios de 2015) era probablemente un globo a la deriva en el viento. Según Kirkpatrick, la firma infrarroja altamente anómala del objeto se debía a un reflejo del sol.
Pero el ex analista de ovnis más importante del gobierno está manifiestamente equivocado sobre la filmación de ovnis más reconocible de todos los tiempos. El incidente del "Gimbal", como confirmó el aviador naval que grabó el vídeo en una sesión informativa en el Congreso, ocurrió de noche, lo que elimina el resplandor del sol como fuente plausible de la extraña firma de calor del ovni.
Además, se oye a la tripulación del avión comentar sorprendida que el objeto "Gimbal", junto con una "flota" de ovnis acompañantes, "van todos contra el viento, el viento es de 120 nudos del oeste".
Los globos, por supuesto, no se mueven "contra" vientos huracanados de categoría 4. Las sofisticadas recreaciones tridimensionales del incidente tampoco han encontrado una trayectoria de globo convincente para el ovni "Gimbal".
Notablemente, esta es la segunda vez que Kirkpatrick me sugiere estas falsas "explicaciones" para el video "Gimbal", la primera ocurrió después de un evento público en noviembre.
Curiosamente, en una entrevista en marzo, Kirkpatrick declaró que el objeto "Gimbal" era "probablemente un jet". Esta afirmación no sólo contradice las pruebas empíricas disponibles públicamente, sino que ha sido rotundamente rebatida por pilotos de cazas íntimamente familiarizados con el sistema de sensores que grabó el vídeo.
Al mismo tiempo, Mick West, un destacado escéptico de los ovnis, calificó la "explicación" de Kirkpatrick sobre la anómala rotación escalonada del objeto "Gimbal" de "disparate" y "obviamente errónea".
Como señaló acertadamente Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, la falta de conocimientos básicos de Kirkpatrick sobre las filmaciones de ovnis más reconocibles disponibles públicamente plantea toda una serie de dudas sobre la calidad y el rigor de los análisis de la AARO. Este es especialmente el caso después de su absurda explicación de un incidente OVNI altamente anómalo que el personal de la Fuerza Aérea se sintió obligado a informar a la oficina del representante Matt Gaetz (republicano por Florida).
"GoFast", otro vídeo ovni que suscitó un gran interés en el Congreso y que finalmente condujo a la creación de la AARO, fue filmado sólo 10 minutos antes de "Gimbal" por la misma tripulación de la Armada.
En marzo, Kirkpatrick respaldó un análisis profundamente erróneo de la NASA sobre el vídeo "GoFast". Pero después de que le señalara un error crítico en los cálculos de la NASA, Kirkpatrick se contradijo, diciéndome: "No he mirado el análisis de la NASA". Un notable cambio de opinión, por no decir otra cosa.
Así pues, cabe preguntarse a cuántos miembros del Congreso habrá engañado Kirkpatrick, intencionadamente o no, con tan falsas "explicaciones" de los incidentes ovnis más notables.
Además, al igual que con "Gimbal", Kirkpatrick parecía ignorar que sofisticadas recreaciones geométricas corroboran los relatos de las tripulaciones aéreas y de los operadores de radar sobre el incidente "Tic Tac" de 2004, ampliamente considerado como el encuentro ovni contemporáneo mejor documentado.
Cualquier análisis científico objetivo de los incidentes ovnis con múltiples testigos más conocidos debería, como mínimo, evaluar si los datos disponibles confirman o contradicen los relatos de alta confianza de testigos militares altamente entrenados.
La AARO, claramente, no llevó a cabo tal análisis, prefiriendo en su lugar forzar "explicaciones" fácilmente falsificables y no científicas sobre incidentes creíbles y altamente desconcertantes.
Hace más de 50 años, el difunto físico atmosférico James McDonald advirtió a sus colegas científicos y a los miembros del Congreso sobre el enfoque profundamente acientífico del Pentágono hacia los ovnis. El astrónomo J. Allen Hynek, asesor científico de la Fuerza Aérea en materia de ovnis durante muchos años, se mostró de acuerdo y se convirtió en un ferviente defensor del estudio riguroso e imparcial del fenómeno.
El análisis poco sincero de la AARO y las falsas "explicaciones" de los intrigantes incidentes OVNI sugieren claramente que la historia se está repitiendo. El aparente escepticismo del Congreso respecto a la oficina OVNI del Pentágono está bien fundado.
Marik von Rennenkampff fue analista de la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE.UU., así como una persona designada por la administración Obama en el Departamento de Defensa de EE.UU.
Comentario: Marik fue entrevistado recientemente por Knapp y Corbell sobre su charla con Kirkpatrick: