El Parlamento británico dio vía libre a los ataques aéreos tal como lo había pedido el premier David Cameron en un discurso esta mañana. La iniciativa no incluye acciones en Siria.

El Parlamento británico votó hoy por mayoría abrumadora a favor de una particiación del Reino Unido en la campaña de ataques aéreos liderada por Estados Unidos contra la milicia terrorista Estado Islámico en Irak: 524 parlamentarios votaron a favor y 43 votaron en contra y un diputado laborista renunció a su banca.

Tras el voto a favor, los bombardeos británicos podrían iniciarse esta medianoche.

Con el fantasma de la ilegítima invasión militar a Irak del 2003 y sus implicancias, la Cámara de los Comunes británica debatió hoy la participación de Gran Bretaña en los bombardeos. El primer ministro conservador David Cameron consideró al ISIS "una amenaza en las calles de Gran Bretaña" y "un deber" confrontarlos militarmente. No será una batalla "de días" sino de "meses y años" pero insistió en que la participación debe ser "claramente legal".

En un debate con varias voces críticas, los laboristas encabezados por su líder Ed Miliband y los liberales demócratas apoyaron la acción. Pero el punto de disidencia fue un eventual bombardeo a Siria, donde Cameron ha prometido "una acción de consenso", por las profundas divisiones, especialmente de diputados laboristas y tories.

Cameron describió al ISIS "como una operación terrorista que pertenece a la edad pre medieval", que ha capturado un arsenal de modernas armas."Gran Bretaña nunca ha tenido que lidiar con una amenaza como esta antes" anunció. "Esta es una amenaza para la gente británica", dijo, con sus decapitaciones de hombres, mujeres y niños.


El premier británico argumentó que es "vital" que Gran Bretaña participe y no dejar simplemente el trabajo a Estados Unidos. Explicó que el Reino Unido cuenta con el misil de precisión Brimstone, que minimiza los daños colaterales y que los americanos no tienen. El presidente Barack Obama habría pedido especialmente su colaboración, incluida la inteligencia de los servicios británicos, según Cameron anunció.

"Es nuestro deber participar. Es también para proteger nuestra gente y proteger las calles de Gran Bretaña que es una operación que no podemos dejar enteramente subcontratada a ejércitos de otras naciones", aclaró ante los parlamanterios.

El primer ministro británico informó que fueron desarticulados seis atentados terroristas de envergadura en Europa del Estado Islámico. Y explicó el problema que representa "la envenenada narrativa del extremismo islámico ".

El problema principal para Cameron es Siria porque los laboristas se oponen a una intervención que no sea legal. Ken Clarke, el gran líder conservador, dijo que es "irrealista" no atacar a Siria también porque "el ISIS debe ser derrotado en ambos países" porque las fronteras ahora ya son inexsitentes. Pero Cameron respondió diciendo que atacará primero y solicitará permisos después, si lo debiera hacer ante una tragedia humanitaria .


"En una situación critica, yo tomare acción y más tarde explicaré al Parlamento", anunció.

Ed Miliband, que dirige el partido que el ex primer ministro Tony Blair llevó a la guerra con mentiras y pruebas falsas, explicó que "esta vez es diferente del 2002. Es por apoyo a un país democrático y no para derrocar a un régimen".


"Aquí no hay debate sobre el caso legal como en el 2003. En cualquier lugar del debate, nadie está diciendo: 'vayamos a negociar con el ISI'. Es amplio el apoyo. Cinco países árabes están tomando parte en la acción. Pero no es cuestión de que tropas británicas van a ser desplegadas en el terreno", dijo Miliband.

Un sondeo de YouGov demuestra que el 57 por ciento de los británicos están apoyando los bombardeos en Irak, el 24 se opone y el 10% no sabe. Esto representa un aumento del 20 por ciento de apoyo en relación a agosto. El 51 por ciento aprueba también que ataquen Siria y el 26 por ciento lo rechaza. El 43% de los encuestados sostiene el despliegue de tropas en el terreno y el 32 por ciento se opone.

Algunas personas cercanas a las élites globales se permiten hacer declaraciones públicas poco pacíficas. Así, algunos de ellos dicen que los humanos son una plaga en la tierra y ofrecen maneras de combatirlo.

El portal 'El Robot Pescador' ha publicado algunas de las citas más polémicas de los dirigentes de varios países. En ellos se promueven ideas de qué hacer frente a la superpoblación. Les ofrecemos algunas de ellas.

Durante una intervención para evaluar los daños causados en las operaciones militares en Siria, el Pentágono ha negado que los ataques aéreos hayan provocado bajas civiles, y niega la veracidad de los vídeos que muestran civiles bajo los escombros.

El portavoz adjunto del Pentágono, el coronel Steve Warren, dijo que aunque los militares siguen reuniendo información sobre la situación, las imágenes tomadas antes y después de los ataques contra milicianos del Estado Islámico muestran que ningún civil ha sido asesinado.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) es el único organismo con potestad para declarar la guerra o una intervención militar a cualquier Nación que amenace la paz mundial, su actuación en los recientes conflictos internacionales pone en duda el propósito de su existencia.
El Consejo de Seguridad de la ONU es el único organismo internacional facultado para declarar la guerra a cualquier país, sin embargo, cada vez es más frecuente que países le declaren la guerra o emprendan acciones militares contra naciones sin tener la aprobación del Consejo de Seguridad.

Una resolución debe contar con el apoyo de al menos nueve de los quince miembros del organismo para ser aprobada, sin embargo, si uno de los miembros permanentes pone su veto la resolución no puede adoptarse. Entonces, Rusia, China, Francia, Reino Unido y EE.UU. son quienes tienen la potestad de declarar la guerra o terminarla.


El juez que no sentencia

Los acontecimientos bélicos de mayor impacto reciente han sido ejecutados por al menos uno de estos cinco países, casi siempre sin el consentimiento del Consejo de Seguridad, que luego los apoya con medidas que los favorecen o simplemente adopta Resoluciones para paliar los daños causados.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, manifestó el miércoles que no tenemos buenos o malos terroristas para luego criticar las políticas de doble rasero adoptadas por Occidente (EE.UU y la Unión Europea (UE) en cuanto a los grupos terroristas dentro de Irak y Siria.

El jefe de la Diplomacia rusa durante una entrevista concedida al canal 5 ruso en la ciudad de San Petersburgo, hizo recordar que el grupo takfirí EIIL (Daesh en árabe), es la misma banda a la cual EE.UU. y sus socios europeos utilizaban para derrocar al Gobierno legítimo de Siria, pero ahora se ha convertido en su enemigo número uno.

De acuerdo con las declaraciones realizadas por Lavrov, Washington alega que los terroristas aniquilados en los ataques aéreos de su Ejército fueron terroristas malos, quienes decapitaron a varios rehenes norteamericanos hace semanas.

"En la lucha contra el terrorismo necesitamos reglas y principios generales, el hecho que varios grupos terroristas les ayuden a derrocar a un líder legítimo de un país miembro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), no significa que puedan dividir y clasificar los terroristas en buenos o malos", indica el alto funcionario ruso.

El titular mencionó que cuando el Kremlin propuso a Washington y sus aliados hacer alianza a favor del Gobierno sirio para acabar de una vez con los grupos extremistas vinculados a Al-Qaeda que actuaban en todas partes del suelo sirio, sus líderes hicieron caso omiso diciendo que lo más importante para ellos era la retirada del poder del presidente sirio Bashar al-Asad.

El comandante del Ejército advirtió que sus soldados están listos para combatir a los yihadistassunitas en el límite entre ambos países. "Monitoreamos los movimientos de ISIS", señaló.

Al menos cinco civiles han muerto en el último ataque aéreo dirigido por EE.UU. en el noreste de Siria contra las posiciones del Estado Islámico.
Al menos 14 milicianos del Estado Islámico han sido eliminados en el ataque.

En la tercera noche consecutiva de ataques, éstos fueron dirigidos contra las refinerías de petróleo controladas por el Estado Islámico, una de las principales fuentes de ingreso de los yihadistas, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Representantes de la proclamada República Popular de Donetsk denunciaron hoy que las fuerzas regulares ucranianas violaron siete veces el alto al fuego en el Donbass, mientras se develaron nuevos enterramientos clandestinos. El cuartel de las autodefensas informó este jueves de siete casos reportados en los últimos días de incumplimiento de la tregua por parte de las unidades de Kiev.

Las autodefensas indicaron que descargas de artillería en dirección a los poblados cercanos a la mina Poltavskaya causaron al menos un civil muerto y cinco moradores heridos.

El ataque ocurrió a las 18:00 hora local del miércoles, con blanco en las localidades de Enakievo y Kirovskoye. Fueron destruidas dos viviendas y una línea de tendido eléctrico, según los milicianos.

Google ha reconocido que apoyar a una organización política que rechaza el cambio climático fue un error que intentará no repetir. Según su presidente ejecutivo, Eric Schmidt, el cambio climático "es un hecho" y rechazarlo es mentir.

Google ha sido objeto de fuertes críticas por ser miembro del American Legislative Exchange Council (ALEC), el consejo de intercambios legislativos americano, una ONG de orientación conservadora que elabora proyectos de ley que pueden ser introducidas en los órganos legislativos estadounidenses, con posibilidad de entrar en vigor, informa el portal de noticias 'Ars Technica'. Entre otros miembros se encuentran Facebook y Yahoo, y, hasta hace poco, Microsoft. Y Google fue criticado porque la organización rechaza el papel negativo de la influencia humana en el cambio climático.

El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, anunció este martes a la cadena NPR que la empresa ha puesto fin a su cooperación con ALEC, cuya financiación por parte de Google se debía a una campaña política que no tuvo que ver con cuestiones del cambio climático, explico Shmidt. "Creo que el consenso dentro de la empresa es que fue una especie de error, así que intentaremos no repetir este error en el futuro", afirmó. Asimismo, explicó que la política de Google es tomar decisiones basándose en hechos, y el hecho -dijo es que "el cambio climático no se cuestiona ya más".

"EE.UU. no permitirá que las fronteras de los países impidan la lucha contra el Estado Islámico" (EI), según declaró categóricamente el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, tras reunirse con el presidente de Irak, Fouad Masum.

"Desde el principio dejamos claro que no permitiremos que la geografía o las fronteras (de los estados) nos impidan tomar medidas contra el EI. No vamos a permitir a estos terroristas que se escondan donde quieran", dijo a los periodistas Kerry, informa Itar-Tass.


"El Estado Islámico es una amenaza no solo para la estabilidad de Irak, Siria y el resto de la región, sino también una amenaza para los países de otras partes del mundo, incluso aquí (EE.UU.)", señaló el político estadounidense.